Политическая культура

4. Тоталитарная – относится к «вымершим» историческим типам. К данному типу можно отнести политическую культуру СССР 1930-1950-х гг. (время классического тоталитаризма).

Проведем сравнительный  анализ политических культур Запада и Востока. [3, c.128]

Различия между этими  культурами Запада и Востока

Запад	Восток
Рациональная природа  власти, происхождения государства, основанная на превосходстве человека над человеком.	Иррациональная природа  «власти» божественное происхождение  государства как института
Принцип равенства перед  законом	Принцип «Божественного», не всем доступного дара
Превосходство идеалов  индивидуальной свободы «личность-все!»	Превосходство идеалов  коллективизма «личность - ничто»
Легально-рациональная природа  лидерства	Харизматическая природа  лидерства
Приоритет общегосударственных законов и норм права	Приоритет местного права  над общегосударственными законами
Высокая степень идеологизированности граждан	Низкая степень идеологизированности граждан

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Специфика современной  российской политической культуры

Нынешняя российская политическая культура характеризуется  глубоким ценностным расколом и конфликтностью. Внутренняя двойственность, сочетание  свойств индивидуалистической политической культуры Запада и коллективистской культуры Востока – одна из важнейших черт, присущих политической культуре России на протяжении многих веков. Как писал известный историк В.О. Ключевский, «исторически Россия, конечно, не Азия, но географически не совсем и Европа. Это переходная страна, посредница между двумя мирами» [1, c.482-483].

Политическая культура современной России – это преимущественно подданническая культура. Она сохраняет такие традиционные черты, как долготерпимость, покорность перед власть имущими, низкая самодисциплина и самоорганизованность, недоверие к государству, склонность к анархии и вместе с тем жажда сильной власти, способной обеспечить порядок, слабое уважение к закону, правам личности, национальное самобичевание.

Как писал Н.Бердяев, Россия самая не шовинистическая страна  в мире. Русские почти стыдятся, что они русские, им чужда национальная гордость и часто, увы, чуждо национальное достоинство. Подтверждением этих слов стало то, что русский народ без особых протестов воспринял отделение национальных частей Российской империи и СССР, части своих исторических территорий. Хотя это можно объяснить не только неразвитостью национального чувства, но и многовековой привычкой ждать разъяснений и команды сверху, которой в данном случае не было.

Для российской политической культуры традиционно характерны высокая духовность, терпимость, сострадание, жертвенность, вера в светлое завтра, отрицание компромиссов и среднего пути, во многом специфическое понимание свободы и демократии. В наши дни в массовом сознании свобода понимается как отсутствие ограничений, вседозволенность, демократия же отождествляется, прежде всего, с прямым формами народного волеизъявления и преобладанием общего, коллективного начала над индивидуальным.

Специфика современной  ситуации состоит в том, что в  наращивании массового социогуманитарного, обществоведческого знания и массовой политической культуры, правящая российская элита (не смешивать с верховной властью) объективно не заинтересована. Эти знания "работают" на формирование структур гражданского общества, массовой правовой и политической культуры демократии, что непосредственно противоречит интересам правящих элит, т.к. гражданское общество является наиболее эффективным средством контроля населения над властвующими группами, включая механизмы их противоправного обогащения. Отсюда - очевидные проблемы с наращиванием качества массового социогуманитарного образования.

Формирование в России многопартийной политической системы, соответствующей принципам и  нормам международного демократического сообщества, сталкивается со значительными трудностями. Назначение подобной системы - согласование противоречивых интересов различных социальных слоев и групп общества на основе политико-правовых процедур. Суть процесса - выявление соотношения сил указанных социальных групп и достижение устойчивого компромисса интересов. Политические партии аккумулируют интересы тех или иных слоев и представляют эти интересы в политическом процессе. Чем более массовым является участие граждан в работе политических партий, тем более адекватно партии способны представлять интересы соответствующих социальных слоев общества. Это дает основание характеризовать устойчивые демократические системы, как "демократию участия".

В России политически  активны, в основном, элитарные группы общества, преуспевшие в ходе реформ. Они раньше других осознали собственные социально-экономические интересы и необходимость их защиты политическими средствами. В то же время абсолютно большая часть населения, в силу крайне низкого уровня политической культуры, самоустранилась от участия в политико-правовом процессе. С этой точки зрения Россия является "страной зрителей", а ее политическая система - "демократией неучастия".

Весьма низкий уровень  массовой политической культуры характерен и для образованной части российского общества - интеллигенции. Носители фундаментальных естественнонаучных знаний и высоких инженерных технологий, оказались совершенно беспомощны в период трансформации экономического уклада. Они не смогли противопоставить расхищению национального достояния постсоветскими элитами какую-либо осмысленную политику. И, тем не менее, если у России есть будущее, оно в решающей степени будет определяться той социально-политической позицией, какую осознанно займет российская интеллигенция. [7]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Политология. Высшее  образование/ Пугачев В.П. –  М.: «СЛОВО»; ООО «Издательство  Эксмо», 2004

2. Перевалов В.Д., д.ю.н., проф. Политология: Учебник для  вузов. – М.: Издательство НОРМА, 2002

3. Политология. Курс  лекций: Учебное пособие для вузов.  – М.: Издательство «Экзамен», 2005

4. К. Завершинский «Политическая  культура общества: фантом или  реальность?» Журнал «Управленческое  консультирование» - www.dialogvn.ru/uk/1999/n02/s99

5. Никулин Н.Л. Интернет-портал  интеллектуальной молодежи – www.ipim.ru/discussion/

6. Рябев В.В. (кафедра  истории и социологии, МГТУ) – www.mstu.ru/publish/conf/

7. Сергей Магарил. Журнал «Русский Глобус». - www.russian-globe.com/