причине, что они выгодно отличаются от других в вышеперечисленных отношениях. Государство, по их мнению, необходимо для обеспечения постоянного  господства одних рас над другими. Авторы этой теории напоминали о том, что большой вклад в создание цивилизации сделали представители  белой расы и её роль в развитии цивилизации вообще нельзя переоценить.

  С позиций ценностей сегодняшнего дня нет никаких оснований производить деление рас на высшие и низшие.

  Справедливо замечено Ницше, что люди разнятся между собой и эта разница носит биологический характер. Устранить биологические законы мы не можем, да и вряд ли это нужно. Однако это отнюдь не способно умалить значимость каждого человека, рождённого на Земле.

  Действительно и то, что разные страны развиваются неравномерно, т.е. различные отряды человеческой популяции в разное время проходят определенные исторические этапы. Справедливо так же указывается на то, что люди разнятся и с точки зрения психологии.

  Однако даёт ли это основание ставить вопрос о том, что существуют высшие и низшие расы?

  Современная биологическая, антропологическая и генетическая наука не видит никакой связи между расовыми различиями людей и их нравственными и интеллектуальными характеристиками. Что же касается различий в достижениях разных народов, то они объясняются исключительно географическими, историческими, политическими и др. факторами.

  «Исторически расовая теория изжила себя и еще несколько десятилетий назад была полностью дискредитирована. Она не используется больше как официальная или даже полуофициальная идеология. Но как «научная», академическая доктрина она имеет хождение в западных странах и в настоящее время »⁸.

2.6.Инцестная (половая)  теория

 Ее выдвинул французский этнограф и социолог 19 в. Леви - Стросс (Сочинение «Антропология»).

  Он выдвинул и обосновал идею о том, что особенности воспроизведет  - человеческого, а именно введение запрета инцеста, т. е, кровосмешения, явились исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, приведшем в дальнейшем к возникновению государства.

  Поддержание запрета инцеста, требовало, в свою очередь, наличия особой группы людей, которая бы, во-первых, контролировала соблюдение этого запрета, а во-вторых, применяла принуждение за его неисполнение. Первоначально же родовые органы управления поддерживали запрещение инцеста как посредством насильственного пресечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связей между соплеменниками в целях обмена женщинами.

  Основываясь на этих рассуждениях, А. П. Бутенко, один из сторонников инцестной теории, делает вывод: «Исторически государство зарождается и формируется задолго до возникновения классов, причем как следствие не классовых, а более «полифонических» общественных потребностей, как результат спроса всего общества на сознательное и силовое решение насущных проблем, как ответ на необходимость сознательно, в том числе и с помощью средств принуждения, осуществлять определенные функции, без реализации которых оказывается невозможным общественный прогресс»⁹.

  Анализируя теорию, нельзя, во-первых, не отметить то, что ее создатель исходил из непреложного исторического факта, наличие которого нельзя опровергнуть, а именно того, что общество от эндогамных половых отношений постепенно перешло к экзогамной форме брака. Запрет инцеста был выходом общества из длительного исторического периода его развития, показавшего, что кровосмешение ведет к вырождению рода, ставит его на грань гибели. Верно и то, что сам по себе этот запрет не исполнялся всеми членами общества добровольно и во многих случаях необходимо было применять принуждение.

  Однако можно отметить ряд моментов, которые сторонниками теории упускаются или сознательно игнорируются. Прежде всего не принимают во внимание в общем-то очевидный момент, а именно, что не только в особенностях воспроизводства человека заключен прогресс человечества в целом.

  Вызывает сомнение и утверждение А. П. Бутенко о том, что переход общества к запрещению инцеста был сознательным. Вряд ли люди представляли себе всю цепочку негативного действия кровосмешения.

  Таким образом, можно сделать вывод о том, что инцестная теория не способна дать полное представление о причинах возникновения государства.

2.7. Органическая  теория

Авторами теории являются Платон (428 - 348 гг. до н. э.) и Г. Спенсер (1820-1903 гг.).

 Суть теории состоит в отождествлении строения и функций государства со строением и функциями человеческого организма, «Государству приписываются самостоятельные воля и сознание, отличные от воли и сознания входящих в него отдельных людей. Согласно органической теории государство является результатом действия сил природы, создающей его наряду с обществом и человеком. Государство рассматривается как продукт эволюции человеческого общества, итогом которой является создание единого организма - государства, в котором правительство выполняет функции мозга, управляющего всем организмом»¹⁰.

  В период создания Спенсером органической теории она пользовалась большой популярностью. Возможно это было обусловлено большим прорывом, который совершили биологические науки во второй половине 19 века. Нельзя спорить с тем, что законы социальной жизни предопределяются законами естественными хотя бы потому, что человек становится существом общественным будучи уже биологически сформированным индивидом, обладающим волей и сознанием. Первично человек - творение природы, затем - член общества, а затем - гражданин государства.

  И наконец, следует согласиться с авторами теории и в том, что государство - это не продукт, навязанный обществу извне, а результат его постепенного развития (эволюции).

  Однако, обращая внимание на положительные моменты органической теории, нельзя не отметить, что глубинных процессов образования государства она не объясняет. Какое-то сходство между общественными системами и биологическими системами уловить можно, но здесь всё - же больше различий. Общественные системы имеют свои законы и они являются определяющими.

 Кроме того, органическая теория страдает умозрительностью, и поэтому многие её обвиняют в том, что она ненаучна.

2.8. Классовая теория

Её создателями являются К. Маркс (1818 - 1883 гг.) и Ф. Энгельс (1820 - 1895 гг.). Наиболее полно эта теория изложена Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и  государства». Классовую теорию безоговорочно поддерживал и пытался развит её дальше В.И. Ленин (1870-1924 гг.).

  Одним из основных положений марксизма является учение о социально-экономической формации, т.е. историческом типе общества, основывающемся на определённом способе производства. «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни людей. Если экономические отношения - это базисные отношения, то государство и право относятся к надстроечным явлениям, а следовательно, зависят от экономической структуры общества, полностью ею определяются и ей соответствуют, хотя и обладают определённой самостоятельностью»¹¹.

  Согласно марксистской концепции государство возникло как результат действия объективных процессов экономического развития: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности на средства производства, затем раскола общества на классы с противоположными экономическими (а впоследствии политическими) интересами. Именно этими экономическими изменениями был взорван родовой строй и заменён государством.

  Ф.Энгельс подчёркивал, что государство никоим образом не представляет собой силы, навязанной обществу.

  Оценивая государство как «машину для подавления угнетённого эксплуатируемого класса», Энгельс тем не менее считает факт появления государства положительным в историческом процессе. Однако, выполнив свою в общем-то положительную роль, государство не будет существовать вечно. Классовая теория имеет множество положительных черт.

  Во-первых, совершенно справедливо подчёркивается, что материальные условия жизни общества играют очень важную роль в жизни людей и что изменение форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, собственности, общественное разделение труда и др. повлияли на появление государства.

  Во-вторых, было верно замечено, что с развитием общества, переходом его от присвоения продуктов природы к их производству, происходит дифференциация людей по имущественному признаку.

  В-третьих, Энгельс в своём исследовании не останавливается только на характеристике публичной власти, одного из главных признаков государства. Он излагает и другие немаловажные признаки, признавая, что от родового общества государство отличается не только наличием особого слоя людей, занимающихся управлением общества, но и наличием территории, права, взиманием налогов.

  Проанализируем наиболее значительные недостатки в учении Маркса и Энгельса о происхождении государства.

  Во-первых, не отвергая важности экономического фактора в процессе возникновения государства, необходимо обратить внимание на то, что не только экономические изменения, происшедшие в первобытном обществе, повлияли на образование государства. Правда, в последние годы жизни Маркс и Энгельс, как видно из их работ, постепенно уходят от максимализма в оценке влияния экономики на развитие общества и предостерегают об ошибке абсолютизации экономического детерминизма.

  Во-вторых, отдавая должное тому, что авторы классовой теории делают акцент на дифференциацию общества происходящую вместе с переходом общества от собирательства к производству, нельзя всё же не заметить, что в мире животных тоже есть определённое расслоение: сильные и слабые особи.

  В-третьих, принимая тезис Маркса и Энгельса о том, что борьба - это неизбежный спутник общества, овладевшего производством, мы, пристально вглядываясь в древнюю историю, видим, что в то далёкое время борьба чаще всё же идёт между племенами, союзами племён, народностями.

  В-четвёртых, следует внимательно посмотреть и на то, в чьих

интересах было образовано государство и чьи  интересы оно стало защищать. Появившееся  на свет государство стало организовывать оборону всех проживающих на его  территории или готовить и осуществлять нападение на другие народы и их территории. Но богатства золей или неволей, в большей или меньшей степени   доставались если не всем, то многим проживающим в государстве людям.