Одним словом, согласно патриархальной теории, государство - это продукт разросшейся семьи. В людях заложена потребность в общение, а также под влиянием экономических условий семьи, объединенные преданием об общем происхождении, объединяются в племена, союзы племен, народности, объединенные уже общностью исторического прошлого. В этом ряду социальных превращений момент перехода к государственному образованию тот, когда утрачивается чувство кровного родства и создается власть, лишенная семейной основы. Собственно, государственная власть есть постепенное преобразование власти отца, переходящая во власть государя, власть монарха.

Оценивая эту теорию, прежде всего, надо отметить, что в ней правильно обращается внимание на то, что такие понятия, как «семья» и «государство», взаимосвязаны и что связь между государством и семьей

 не только долго не утрачивается после перехода в государственное состояние, но существует и поныне. Совершенно справедливо сторонники этой теории обращают внимание на тот факт, что также как в семье власть «передается» сыну от отца, в монархическом государстве власть наследуется.

  Патриархальная  теория   несет  большой   положительный  заряд.   Во-первых, она позволяет установить  в  обществе  порядок,  как результат подчинения «воле отца». Во-вторых, она поддерживает веру людей в нерушимость мира. Ведь именно в хороших семьях никогда не дерутся, а достигают компромисса на основе учета взаимных интересов. В-третьих, теория показывает один из действительно существовавших в истории общества фрагментов общественной жизни: концентрацию власти в руках вождей. В-четвертых, авторы этой теории уловили объективный процесс: на роль главы человеческого сообщества всегда претендует человек, аккумулирующий жизненный опыт, И наконец, следует заметить в оправдание создателей этой теории, что они жили до нашей эры, их знания об окружающей жизни были невелики, и они как бы списывали свою теорию с окружающей действительности. Правдоподобность этой теории.                                                                                                                                                                                                                   

  Сегодня же мы знаем о мире неизмеримо больше и отчетливо видим недостатки патриархальной теории. Так, в частности, нам не понятно, если государство - единая семья, то почему же люди постоянно воюют между собой, причем это имеет место во всех регионах земного шара и у всех народов? Еще более непонятно, по чьей воле возникают революции в обществе, если власть отца изначальна и непоколебима? Чем объясняется наличие во многих государствах законов несправедливых, а то и жестоких? Есть сомнения в истинной научности этой теории. Исторической наукой установлено, что патриархальная семья возникла из рода (общины) как результат его деления. Практически ока появилась вместе с государством в процессе разложения первобытно - общинного строя. Ну и конечно авторов этой

 теории и особенно ее продолжателей обвиняют в том, что они с помощью этой теории оправдывают монархическую власть и тем самым стараются задушить всякую инициативу народа в управлении делами общества.

2.3. Теологическая  теория

  Это одна из первых теорий, возникшая для объяснения происхождения государства. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы, идеологи ислама и современной католической и православной церкви – Ф.Аквинский (1225 - 1274 гг. Соч. «О правлении властителей»), А. Августин (354 - 430 гг.) и др. Особо широкое распространение божественная теория получила в средние века.

  Смысл данной теории заключается в следующем: государство - это результат «божественного промысла»; оно вечно, как и сам Бог; государь наделяется Церковью правом повелевать людьми и призван реализовывать волю Божью на земле; люди должны беспрекословно подчиняться воле государя. Именно так эта идея звучит в учениях различных религиозных деятелей (католических, православных, мусульманских и др.).

  Так, католический богослов Ф.Аквинский писал, что правитель в государстве занимает такое положение, как Бог во Вселенной, как душа в теле. Управляющая государством воля властителя есть вместе с тем единственное объединяющее в нем начало: без него государство бы распалось. Православный богослов Иоанн Златоуст отмечал, что существование властей - всё это дело Божией премудрости и поэтому «должно возносить великую благодарность Богу и за то, что есть цари, и за то, что есть судии». Он особо настаивает на необходимости повиновения всяким властям как исполнении обязанности по отношению к Богу.

  Оценивая эту теорию, созданную в 6 - 13 вв., надо отметить, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в те далёкие времена, а также достигнутым уровнем знаний об обществе и о закономерностях его развития. Справедливо ею отражается тот факт, что государство появляется одновременно с монорелигией. Она имела большое положительное значение: позволяла установить в обществе порядок. Кроме того, несмотря на свое религиозное содержание, и эта теория, возникшая еще в древности, «отражала определенные реальности, а именно теократические формы первичных государств (власть жрецов, роль храма, разделение власти между религиозным и административным центрами). Следует также учитывать при оценке этой теории, что освещение власти божественным, а это имело место во многих первичных городах-государствах, придавало власти авторитет и безусловную обязательность»⁶. В более позднее время эту теорию откровенно стали использовать для оправдания неограниченной власти монарха.

  Однако она ненаучна, т. к. нельзя логическими средствами доказать то, что ею провозглашается, так же как, впрочем, нельзя её и опровергнуть. В нее можно либо верить, либо нет. Но это уже вопрос мировоззрения.

2.4.Теория насилия

Эта теория, собственно, состоит из двух теорий, а именно: теории внешнего насилия и теории внутреннего насилия.

2.4.1 Теория внешнего  насилия

Её авторами считаются К.Каутский(1854 - 1938 гг.) и Л. Гумплович (1838- 1909 гг.)

  Согласно теории государство  возникает в результате завоевания

одного  племени (народа) другим. Оно обусловлено  необходимостью применения насилия  не только в ходе завоевания, но и  после для того, чтобы не было постоянной войны между ними. «Племя победителей, - отмечал Каутский, - подчиняет себе племя побеждённых, присваивает себе всю их землю и затем принуждает побеждённое племя систематически работать на победителей, платить им дань или налоги. При всяком случае такого завоевания возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, а вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим, другая угнетенным и эксплуатируемым классом, принудительный же аппарат, который создают победители для управления побежденными, превращается в государство». Для подавления порабощенных народов создаются государственные органы, принимаются законы.

  Давая оценку этой теории, сразу следует отметить, что теория внешнего насилия основана на многих исторических фактах. Правда и то, что завоевание одного народа другим всегда отражалась каким-либо образом на всех сторонах жизни вновь возникающего общества. Непреложным является и следующий факт: комплектование государственного аппарата практически всегда производилась из завоевателей.

  Однако нетрудно видеть, что и она, улавливая отдельные явления в образовании государства, преувеличивает их, придает им универсальный характер, «Действительно, завоевания одним народом другого имели место, отражались и на социально-этнической структуре вновь возникающего общества. Однако это были уже вторичные процессы, когда первичные, раннеклассовые государства уже существовали как города-государства, когда завоеванные народы или имели свои органично возникшие государственные образования, или достигали в своем развитии уровня, при котором готовы воспринять государственно-организационные формы общественной жизни»⁷.

  Во-первых, она далеко не универсальна и не может объяснить процесс образования государства во всех регионах Земли.

  Во-вторых, в тех регионах, где факты завоевания имели место, они все же носили вторичный характер по отношению к процессу создания государства. Вспомним завоевание римлян германцами. Государство у римлян уже существовало. Есть в истории примеры и того, когда угроза завоевания, а не само завоевание приводило к образованию Государства. Речь идёт о славянах, которые беспрестанно подвергались набегам половцев, печенегов и других племён.

  Есть ещё один аргумент против данной теории. Конкуренция ведётся и в животном мире, причём самая жестокая, своего рода война. Тогда возникает вопрос: если война ведётся и в животном мире, то почему же только человек «додумался» создать государство?

  Таким образом, фактор завоевания в образовании государства не имеет первопричинного характера, хотя его нельзя сбрасывать со счетов.

2.4.2 Теория внутреннего  насилия

  Автором этой теории является Е. Дюринг (1833-1921 гг. Соч. «Ценность жизни»).

  Дюринг считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические отношения - следствие политических актов. Чтобы объяснить этот тезис, Дюринг предлагал представить общество в виде двух человек. Две человеческие воли вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении дел, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Но равные люди могут спорить по определённым вопросам. Как быть тогда? Дюринг предлагал тогда привлечь третьего человека, так как без него нельзя принять решение большинством голосов и разрешить спор не представляется возможным. Без подобных же решений, т.е. без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государство. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

  Как относиться к этой теории?

  Прежде всего, надо отдать должное её автору и отметить, что действительно насилие в обществе в виде подчинения меньшинства воле большинства - явление распространённое и поэтому нормальное.

  Но другой вопрос, всегда ли государство выражает интересы большинства? В качестве примера можно привести опричнину Ивана

  Дюринг исходит из постулата, что все люди равны. Но это невозможно генетически. Генетическое же неравенство сказывается и в социальной жизни.

  И наконец, остаётся не прояснённым ни теорией внешнего насилия, ни теорией внутреннего насилия следующий вопрос: если с помощью насилия можно создать государства, то, вероятно, с его же помощью можно государство и разрушить?

  Одним словом, теория насилия, объясняя происхождение государства, ставит больше вопросов, чем дает ответов.

2.5 Расовая теория

 Основателем этой теории считается Ж. Гобино (франц. 19 в. Соч. «Опыт о неравенстве человеческих рас»). Большой вклад внёс в неё Ф. Ницше (нем. 19 в. Соч. «Воля к власти»).

  Теория основывается на постулате о том, что человеческие расы отнюдь не равны и различаются в физическом, психологическом, умственном и других отношениях. Их можно разделить на высшие и низшие. Высшие расы имеют превосходство над низшими по той