В центристском спектре наиболее крупными партиями являются «Единая Россия» и «Яблоко».

     Разнообразна  палитра левых сил. В их состав входят около десяти партий и групп коммунистического направления (Всесоюзная коммунистическая партия большевиков, Российская коммунистическая рабочая партия, Партия диктатуры пролетариата и др.). Наиболее влиятельная из них Коммунистическая партия Российской Федерации. К левым силам относятся также Аграрная партия и многочисленные группы социал-демократической ориентации.

     Период 2000–2005 гг. выявил, что по сравнению  с предыдущим избирательным циклом расстановка политических сил в  России значительно изменилась: шла  консолидация вокруг трех- четырех  партий; наибольшей популярностью в  начале XXI в. пользуются «Единая Россия», Союз правых сил, КПРФ, ЛДПР и «Яблоко». При этом «Единая Россия» оттягивала и продолжает оттягивать на себя полюса других партий.

     В анализе современного этапа развития политических партий России можно отметить следующие факторы:

     1) широкие слои населения убеждены в том, что политические партии в первую очередь должны заниматься не борьбой за власть или защитой интересов своих членов, а выражать и отстаивать интересы всех граждан, вне зависимости от их принадлежности к тому или иному социальному слою, разрабатывать стратегию развития общества, бороться за демократию; следствием данной убежденности является отсутствие широкой и прочной социальной базы у действующих политических партий;

     2) большинство партий не имеют  четкой идеологической и политической программы, их цели и задачи расплывчаты, неконкретны;

     3) слаба организационная структура  партий, зачастую отсутствуют местные организации. Существующие партии не стали еще кадровыми. Одновременно они не являются и массовыми партиями, отличительная черта большинства из них – малочисленность, они больше напоминают политические клубы или группы по интересам;

     4) отсутствует сплоченность внутри  партий и движений, в них идет  постоянная борьба за влияние,  руководящее положение;

     5) слаба связь политических партий с избирателями (зачастую полная оторванность от них). Представители многих партий и движений, пройдя на выборах в органы власти, сразу же забывают о своих обещаниях избирателям. Деятельность многих партий активизируется исключительно в предвыборный период.

     До  парламентских выборов 2003 г. говорили о двух наиболее вероятных альтернативах эволюции российской партийной системы. Первая – формирование многопартийной системы с доминирующей партией. Вторая – становление двухпартийной системы, в рамках которой конкурируют «партия власти» и КПРФ. Очевидно, что первая альтернатива стала реальностью.

     Доминирование «Единой России» в  партийной   системе  не вызывает сомнений, причем оно даже усилилось после реформы избирательного законодательства 2004 года - отмены смешанной системы на выборах в Государственную Думу и перехода к пропорциональному избранию. Первоначально казалось, что эта реформа невыгодна «Единой России»: ведь на выборах 2003 года партия получила 37,57% голосов избирателей, и лишь из-за вступления в состав ее фракции абсолютного большинства депутатов, избранных по одномандатным округам, она смогла получить более двух третей мест в парламенте (конституционное большинство). Однако целый ряд факторов способствовал тому, что партия на выборах 2007 года заручилась поддержкой 64,3% избирателей, что, с учетом эффекта мультипликатора (часть партий не преодолела избирательный барьер, и их голоса были перераспределены между прошедшими в Думу), позволило «Единой России» сохранить конституционное большинство и даже увеличить численность своей фракции.⁴

     Во-первых, это фактор Путина: впервые в российской истории президент, причем чрезвычайно  популярный, возглавил избирательный  список партии, что резко повысило ее рейтинг и полностью консолидировало  вокруг нее всю систему исполнительной власти.

     Во-вторых, это запрет на участие в выборах  избирательных блоков: инновационных  политических проектов, формировавшихся  накануне выборов и часто выдвигавших  яркие лозунги и популярных лидеров. Такими блоками были праволиберальный СПС в 1999 году и левонационалистическая «Родина» в 2003 году - лишь позднее они трансформировались в партии. Блоки могли преподнести электоральные сюрпризы и оттянуть на себя часть голосов.

     В-третьих, это резкое сокращение участников избирательного процесса, которое способствовало уменьшению количества конкурентов «Единой России» в центристской части политического спектра. При этом речь идет как о ликвидации многочисленных партий, так и об отказе регистрировать новые партийные проекты. Такой отказ получили, в частности, оппозиционные партии: либеральный Российский народно-демократический союз бывшего премьер-министра Михаила Касьянова и националистическая «Великая Россия» одного из бывших лидеров «Родины», депутата Государственной Думы четвертого созыва Андрея Савельева.

     У большинства же партий, подвергнутых «селекции», не было стимулов для борьбы за существование. Многие из них действовали лишь номинально; в российских СМИ такие партии называли «диванными»: имеется в виду не слишком обоснованное мнение о том, что их активисты могли бы уместиться на одном диване. Некоторые партии, созданные в 1990-е годы, перестали быть нужными даже для их лидеров, но продолжали существовать на бумаге. Отметим, что и реально действовавшие партии были недостаточно авторитетны среди россиян. Часто их деятельность оживлялась лишь накануне избирательных кампаний, когда они предоставляли места в своих списках состоятельным спонсорам (такая практика свойственна не только мелким партиям, но и ведущим политическим силам, включая и марксистско-ленинскую КПРФ). При этом интересам спонсоров обычно отдавался приоритет перед интересами даже высокопоставленных партийных функционеров. Партии недостаточно укоренились в российском обществе, они воспринимались избирателями как преимущественно бесполезные структуры, не связанные с их непосредственными интересами.

     Добавим к этому и слабую традицию многопартийности, подкошенную многими десятилетиями  существования в СССР единственной партии. Последняя легальная оппозиция коммунистам - социал-демократы (меньшевики) - вынуждена была перейти на нелегальное положение в 1922 году.⁵

     Со  всеми этими факторами связаны  и общественные настроения, которые  неблагоприятны для малых партий, даже реально действующих и имеющих  тысячи активных сторонников. По данным опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в 2005 году, однопартийную систему выбирают 25% россиян. Еще 29% поддерживают «малопартийную» систему, состоящую из двух или трех крупных партий, сменяющихся у власти; 17% высказываются за систему из нескольких малочисленных «кадровых» партий, включающих только политически убежденных людей. Пятая часть респондентов (20%) устойчиво полагает, что стране вообще «нужны не партии, а настоящие лидеры, вожди». 49% опрошенных считают, что «следует оставить только крупные партии, имеющие отделения по всей стране и численность членов не менее 50 тысяч человек каждая». 37%, напротив, уверены, что «следует обеспечить возможность участвовать в политической жизни всем партиям, включая небольшие, для наилучшего отражения интересов всех групп граждан». Сторонников первой точки зрения больше во всех возрастных группах, за исключением молодежи 18-24 лет, где небольшой перевес (45% против 40%) получил второй тезис.⁶

     Опрос ВЦИОМ в 2006 году показал, что, по мнению 32% россиян, многопартийность в России успешно развивается, а 26% убеждены, что настоящей многопартийности как не было, так и нет. Новый опрос, проведенный ВЦИОМ в сентябре 2008 года, дал следующие результаты: более половины россиян (57%) считают, что в России есть только одна сильная партия - «Единая Россия», а остальные заметной роли не играют. (Два года назад такое мнение выражали 42% наших сограждан.) По мнению 15%, в нашей стране сформировалась реальная многопартийность. Каждый десятый (10%) выражает противоположное мнение. Еще 17% затруднились с ответом. Каждый третий (30%) считает, что многопартийность и сильные политические партии вообще не нужны России. 38%, напротив, полагают, что без многопартийной системы невозможно построить современное общество. 32% затруднились с ответом. По сравнению с 2006 годом на 10% -- с 48% до 38% - снизилась доля тех, кто считает политические партии необходимым элементом российского общества.

     Таким образом, как представляется, государственная  политика и общественные настроения в современной России создают не слишком много возможностей для свободного развития  партийной   системы  - эта сфера будет и далее подвергаться жесткому регулированию. Вопрос только в степени жесткости. Так, в послании президента Дмитрия Медведева Федеральному Собранию в ноябре 2008 года говорилось о возможности поэтапного снижения минимальной численности членов партии, хотя конкретные цифры и не назывались.⁷  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Не существует единого стандарта в оценках эффективности тех или иных партийных систем, хотя важнейшим основанием сопоставления их деятельности считается обеспечиваемая политической системой чуткость к социальным запросам и нуждам населения, возможность включения в процесс принятия решений как можно большего числа властно значимых интересов граждан, способность населения к демократическому контролю за деятельностью правящих элит.

    Что касается России, то жители своей страны должны принимать активное участие в политической жизни. Именно от них зависит формирование той или иной партийной системы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гаджиев  К. С. Политология: конспект  лекций. – М.: Издательство Юрайт, 2010. – 297 с.

2. Какая   партийная   система  нужна России? // Пресс-выпуск ВЦИОМ. № 374. 2006. 13 января.

3. Макаркин А. Партийная система современной России и начало кризиса/ Андрей Макаркин// Неприкосновенный запас – 2009. - №1 (63).

4. Политология:  учебник. – 3-е изд., перераб.  и доп. – М: ИНФРА-М, 2010. – 396 с.

5. Политология: учебник / А. Ю. Мельвиль (и др.). – М.: Московский государственный институт международных отношений МИД России, Проспект, 2011. – 624 с.

6. Политология: учебник / отв. ред. В. Д. Перевалов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2009. – 512 с.

7. Сравнительная политология: учебное пособие для вузов / В. В. Желтов. – М.: Академический Проект; Фонд «Мир», 2008. – 648 с.

8. Политология: Политическая теория. Политические технологии. Учебник для студентов вузов / А. И. Соловьев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2010. – 575 с.

9.Политология: учебник/ Г. Т. Тавадов – М.: Издательство Омега-Л, 2010. – 371 с.

10. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации. 5 ноября 2008 года.