Особенности политического участия населения при демократических и недемокртических режимах

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Политический режим  современной России определяется Конституцией 1993 года. Положения данного документа  характеризуют Россию как демократическое  государство. Человек, его права  и свободы объявлены высшей ценностью, гарантировать которую обязывается государство. Единственным источником власти объявлен народ, который на референдумах и выборах изъявляет свою волю. По Конституции Российская Федерация — социальное государство, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи. В 137 статьях Конституции можно найти нормы, которыми удовлетворилась бы любая развитая демократия.

Однако ни для кого не секрет, что в реальности всё  выглядит не так гладко. Сохраняются  некоторые пережитки авторитарного  прошлого. Говорят также о реставрации  авторитарных режимов или о том, что Россия просто находится в переходной стадии от тоталитарного режима к демократическому. Именно поэтому существуют некие перекосы и амбивалентность политического режима. В рамках российской политической системы уживаются как демократические, так и недемократические методы осуществления власти.

Одной из важнейших характеристик  принадлежности государства к тому или иному политическому режиму является политическое участие граждан. Именно через участие в реальной политической жизни граждане способны формировать ту или иную политическую систему. Активность или пассивность, конформизм или реальный протест является видимым показателем тех или иных процессов в государстве. И наиболее важно изучать проблемы политического участия именно в условиях перехода от одного политического режима к другому. Это поможет выявить тенденции возврата к прошлому или же, наоборот, верного движения к будущему.

Однако в практическом изучении политического участия  в том или ином политическом режиме возникают некоторые сложности. К примеру, что можно считать  реальным индикатором, а что нельзя? Какие показатели смогут дать точную оценку наметившимся тенденциям? Ведь все процессы, протекающие в обществе довольно трудно точно измерить. Необходимо выявить реальные проблемы изучения политического участия  и разработать методологию изучения трансформации политического режима в России и формирования демократии.

Цель исследования - разработка методологии изучения политического участия в демократических и недемократических режимах.

Задачи исследования:

1. Провести сравнительный анализ демократических и недемократических режимов.
2. Провести анализ теорий демократических режимов, сравнить их.
3. Рассмотреть политическое участие, его формы и факторы, влияющие на него.
4. Выявить индикаторы, характеризующие политическое участие в демократических и недемократических режимах.

Объектом исследования является политическое участие в демократических и недемократических политических режимах, предметом – проблемы выработки адекватной для современной России методологии изучения политического участия через сравнение теорий демократических режимов.

 

 

 

Глава I. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧАСТИЕ: ПОНЯТИЕ, ФАКТОРЫ, ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ

 

1. Политическое поведение: понятие и элементы

 

Сам термин «политическое  поведение» пришел из психологии бихевиоризма, специализирующейся на изучении «наблюдаемого поведения», то есть только тех проявлений политики, которые можно регистрировать со стороны, исключая политические взгляды, убеждения и прочие субъективные компоненты действий человека в поле политики. Политические бихевиористы (Д. Истон) предложили подход, названный ими ситуационным. Ситуационные факторы включают: 1) физическую среду, 2) органическую среду и 3) социальную среду. Эти факторы не связаны с тем, что думают по этому поводу сами участники политического процесса и имеют объективный характер. Их можно контролировать и наблюдать извне.

Другой разновидностью той же трактовки поведения является теория политического обмена (П. Блау), согласно которой разные участники  политического процесса вступают в  него, соревнуясь друг с другом, как это происходит и в экономике: кто больше вносит средств, времени и сил, тот может рассчитывать на получение от политики большего «вознаграждения». Само политическое поведение рассматривается как результат рациональных решений о том, что индивиду более выгодно.

Теория рационального  выбора. Основное положение данной теории сводится к утверждению, согласно которому главным субъектом политического  участия является свободный индивид, стремящийся к максимальной реализации своих интересов и эффективно действующий во имя достижения собственных целей. При этом под интересом индивида понимается стремление обеспечить личное благополучие. Отсюда следует, что участие индивида в политике возможно при том условии, что возможные доходы от участия будут превышать издержки. Этот принцип получил название “максимизации выгоды”. Основываясь на нем, американский политолог Э.Даунс предложил формулу рационального политического участия:

R = рВ - С-f D

где R - чистая прибыль от участия в выборах;

р - вероятность того, что голос именно данного избирателя

будет решающим;

В - политическая выгода от участия в выборах;

С - возможные затраты;

D - непосредственная выгода от участия в голосовании [16, с. 123].

Критиками теории рационального  выбора было замечено, что преследуя  цели сиюминутной выгоды, индивиды могут не считаться с возможными нежелательными, но отдаленными по времени результатами, проявляя таким образом свою “близорукость”.

Некоторыми учеными  было высказано предложение заменить принцип “максимизации выгоды”  принципом “максимизации раскаяния”. Последний означает, что индивид участвует в политике дабы избежать тех или иных опасных последствий.

Итак, можно сказать, что  в целом в политической науке  в понятие «политическое поведение» включают и действия отдельных участников, и массовые выступления, активность организованных субъектов власти, и стихийные действия толпы, акции в поддержку системы, и направленные против нее. Более того, голосование «против» или неявка на выборы также трактуются как формы политического поведения. Разные теоретические подходу по-разному оценивали главные факторы, влияющие на политическое поведение людей [2, с. 54].

Элементы.

Для понимания самого феномена политического поведения  необходимо видеть его как причинно-обусловленный  и направленный на достижение определенных целей. В политической психологии существуют различные схемы объяснения истоков политического поведения.

Макросоциальная и политическая система формируют непосредственные предпосылки политического поведения. Одновременно аспекты непосредственного социального и политического окружения с детства и до сегодняшнего момента формирующие личность, определяют те элементы личностной структуры (оценивающие объект, посредничающие в отношениях с другими людьми, обусловливающие эго-защиту, установки), которые непосредственно направлены на поведение [16, с. 67].

Среди внутриличностных факторов, определяющих поведение в  политике первыми выступают потребности.

Ряд современных исследователей потребностей пришли к выводу, что  можно говорить о потребностях материалистических, как их называет              Р. Инглхарт, и постматериалистических. К первым он относит все потребности материального плана: связанные с владением домом и автомобилем, одеждой и пищей, как о тех факторах, которые побуждают людей к участию в политическом процессе. К числу постматериалистических Р. Инглхарт относит потребности в любви, самореализации и самоактуализации [18, с. 32].

Другой теоретик, А. Маслоу,  предложил свою классификацию человеческих потребностей. Все потребности он предложил разделить на пять ступеней, расположенных иерархически:

1. потребности материального существования;
2. потребность в безопасности;
3. потребность в любви;
4. потребность в самореализации;
5. потребность в самоактуализации.

Эта классификация потребностей,  помогает «рассортировать» многообразные человеческие нужды по мере их возвышения. А. Маслоу выдвинул предположение, что потребности более высокого порядка мы можем удовлетворить лишь тогда, когда потребности более низкого уровня уже пройдены. Это не означает, что поиском социального статуса можно заниматься только на сытый желудок. У Маслоу речь идет об ограничении, которое накладывают нереализованные потребности более низкого порядка на восхождение человека к самоактуализации [6, с. 13].

Потребности побуждают человека действовать, создавая определенное напряжение внутри организма. Но смысл действию придает лишь особый мотив. В политическом поведении можно встретить широкий набор мотивов, как побуждающих к активному участию в политике, так и обусловливающих пассивность граждан.

Анализ мотивации политического  поведения основан на фундаментальных  закономерностях, изученных психологической  наукой. Так, общепризнанной является классификация мотивов, предложенная Д. Маклелландом и Дж. Аткинсоном, где  выделены три ключевых мотива: мотив власти, мотив достижения и мотив аффилиации (стремление быть с другими). Иногда мотив власти дополняется мотивацией контроля, который выступает четвертым в этой схеме.

Итак, политическое поведение - это совокупность реакций социальных субъектов (социальных, общностей, групп, личностей и т.п.) на деятельность политической системы. Политическое поведение можно подразделить на политическое участие и абсентеизм.

 

2.  Политическое участие и абсентеизм как типы

политического поведения.

 

Участие в политической жизни является непосредственным показателем самоопределения личности, востребованности и осуществимости ею своих прав, выражением понимания человеком своего социального статуса и возможностей. Именно участие индивида в политике, в конечном счете, показывает, насколько эта сфера жизни способна служить не только интересам крупных социальных групп, но также запросам и чаяниям рядового гражданина, обычного человека. И именно политическое участие служит одним из важнейших индикаторов развития демократических или недемократических институтов. 

Известный американский политолог Дж. Нагель определяет политическое участие как действия, посредством  которых рядовые члены любой политической системы влияют или пытаются влиять на результаты ее деятельности. В этом смысле участие в политике понимается в качестве одного из средств, используемых человеком для достижения своих собственных, индивидуально осознанных целей. Причем данная форма реализации личных потребностей формируется в процессе взаимодействия индивида с правительством, органами власти, другими политическими институтами и силами [34]. 

Среди практических действий людей политическим участием могут быть признаны только их целенаправленные поступки, т.е. те действия, которые специально и сознательно проектируются и осуществляются ими в политическом пространстве. Иначе говоря, к политическому участию относятся лишь собственно политические действия, а не поступки, которые могут вызывать политические последствия. Например, сознательно спланированный приход на митинг может быть квалифицирован как политическое участие индивида, а его случайное появление там — не может. Или если гражданин специально сообщает управленческую информацию должностному лицу, то это может рассматриваться как форма его политического участия; если же эти сведения он передаст в центр принятия решений косвенным образом, например, в ходе случайного разговора с ответственными лицами, то в таком случае их беседа не может быть отнесена к формам политического участия данного гражданина.

Для исследователя крайне важно научиться отличать политические действия от неполитических, это необходимо для правильного построения методологии изучения политического участия. Например, можно найти статистику участия населения в митингах, однако она не будет достаточно достоверной, так как мы не можем с уверенностью утверждать целенаправленно ли участники митинга приняли в нем участие или нет. С другой стороны, при проведении социологического опроса могут возникнуть другие проблемы: респондент может не помнить, участвовал он в подобных акциях или нет, и просто скрыть данный факт. Поэтому для измерения конкретных политических действий нужно умело сочетать различные методы социологического исследования для повышения эффективности. 

Практические и целенаправленные формы политического участия характеризуются масштабностью и интенсивностью. Например, индивид может участвовать в решении местных или общефедеральных вопросов, заниматься постоянной активной деятельностью по организации избирательных кампаний, а может изредка принимать участие в выборах — и все это будут разные по значимости и интенсивности формы его политического участия.