Основные направления современной политологии

Использование этого метода привело к возникновению различных  конкретных теорий в русле бихевиористского направления [7].

При системном подходе  главным предметом анализа является не институт, а социальное взаимодействие между индивидами и группами, которые  осуществляют определенные политические роли. Политические взаимодействия ориентированы  на авторитетное распределение ценностей  в обществе.

Политическая система  – это особая реальность, которая  качественно отличается от других систем общества и развивается в соответствии с собственной логикой.

Политическая система  характеризуется властным верховенством. С помощью политической системы  осуществляется верховная власть в  обществе, принимаются решения, обязательные для всех.

Политическая система  ориентирована на авторитетное распределение  ценностей в обществе, причем таким  образом, чтобы достигнуть баланса  интересов и сохранить систему  как единое целое. Каждый субъект  политической системы стремится  реализовать свои интересы с помощью  механизма политической власти, но делает это в контексте системной  интеграции. Поэтому сущность политического  взаимодействия между индивидами, группами, организационными структурами заключается  в обеспечении достижения общих  целей. Достижение общих целей политической системой происходит в условиях, когда  различные политические субъекты преследуют противоположные цели, когда существует реальное неравенство в контроле за политическими ресурсами и в распределении политического влияния. Общая цель, общий интерес не появляются произвольно из головы политической элиты или государственных чиновников, а становятся результатом взаимодействия политических влияний, сложным компромиссом между требованиями различных социальных групп [10, с. 102].

Обладая властным верховенством, политическая система является легитимной, поддерживающей порядок и преобразующей  системой в обществе. Получая импульсы их окружающей среды, политическая система  предпринимает действия, реализует  определенные решения, чтобы адаптироваться к среде. Адаптация – не простое  приспособление политической системы  к явлениям жизни, типа цветовой мимикрии хамелеона. Адаптационная реакция  политической системы направлена на разумное изменение среды, либо самой  системы, либо того и другого вместе. В итоге политической системе  удается преобразовать различные  воздействия, которые создают для  нее напряжение.

Политическая система  претендует на конечный контроль над  применением физического принуждения, на законное право наказывать, подчинять, выносить обязывающие решения. Это  связано с наличием государства  как основного элемента политической системы. Поэтому политическую систему  иногда определяют как совокупность отношений, охватывающих управление государством и все политические процессы в  нем. Однако представители системного подхода дают термину политическая система более обширное толкование, не ассоциируя его с государственным  управлением, а охватывая всех лиц  и все институты, участвующие  в политических отношениях. Политическая система характеризуется как  система социальных взаимодействий, направленных на целедостижение, интеграцию и адаптацию внутри общества посредством применения более или менее легитимного принуждения [8].  

3. Социологическое  направление в теории политики

Формирование социологического направления в современной теории права и государства началось на исходе XIX в., когда социология выделилась в самостоятельную отрасль знаний и ее методы получили широкое распространение  в общественных дисциплинах.

Значительную роль в развитии социологического правоведения в XX в. сыграл американский юрист Роско  Паунд (1870 –1964 гг.). Он преподавал в крупнейших университетах США и на протяжении многих лет был деканом Гарвардской школы права. В 1950 –1956 гг. Паунд – президент Международной академии сравнительного правоведения. Свои теоретические взгляды он изложил в ряде небольших монографий, содержание которых впоследствии обобщил в пятитомной «Юриспруденции» [4, с. 236].

Социологическая направленность концепции Паунда наиболее ярко проявилась в трактовке права как формы социального контроля. Согласно взглядам ученого, право является одним из способов контроля за поведением людей наряду с религией, моралью, обычаями, домашним воспитанием и др. Такой подход ориентировал юридическую науку на изучение права в контексте социальных отношений, требовал учитывать взаимодействие правовых норм с иными регуляторами общественной жизни.

Первоначально, в древности, механизмы социального контроля находились в нерасчлененном состоянии и право не отделялось от религии и морали. Значение правовых способов воздействия на поведение индивидов, по мнению Паунда, возрастает вместе с развитием государства начиная с XVI в. В современную эпоху, когда государство берет на себя бремя разрешения конфликтов индустриального общества, право становится важнейшим средством осуществления социального контроля. «Все остальные виды социального контроля сегодня действуют под надзором и в соответствии с требованиями права» [4, с.236].

В праве Паунд выделяет три аспекта: право – это правовой порядок или режим регулирования социальных отношений путем государственного принуждения; право – официальный источник, который служит руководством для вынесения решения (право штата Калифорния); право – судебный и административный процесс. Если их свести вместе, то право – специальная форма социального контроля, осуществляемая на основе властных предписаний в рамках административного процесса [3, с. 248].

 Приведенные формулировки  не содержат определения сущности  права, а лишь совокупность  его значений. Поэтому трехчленное  определение и было построено  как сумма социологических, нормативных  и практико-процессуальных представлений  о праве. Согласовать различные  определения права предлагалось  с помощью понятия цели. Принцип  целесообразности права является  средоточием его доктрины. Он  позволяет согласовать различные  определения права и связать  общезначимые социальные идеалы  с интересами и субъективными  устремлениями участников общественных отношений [10, с. 98].

Цель права состоит  в примирении и гармонизации сталкивающихся и перекрещивающихся интересов  и требований. Паунд составил весьма пространную таблицу этих интересов и увязал их с набором ценностей и постулатов современной цивилизации. Взятые вместе, эти интересы и требования должны обеспечивать «защиту интересов» с помощью права.

Ценности и постулаты  изображены Паундом как идеальные вечные начала. Согласно его обобщению, человек, находящийся в цивилизованном обществе, может и должен исходить из той данности, что он вправе пользоваться всем, что ему принадлежит, в качестве созданных его собственными руками плодов (и в силу иных правомерных причин и обстоятельств); что все люди в его окружении будут в общении с ним поступать добросовестно и возвращать необоснованно полученное; что никто не будет совершать поступков, влекущих за собой повышенный риск для окружающих. Все постулаты Паунд весьма высокопарно объявил «юридическими постулатами цивилизованного общества», но добавил при этом, что в современном индустриальном обществе возможны тенденции и связанные с ними постулаты – о более терпимом отношении к «неудачникам», об их поддержке в трудную минуту и т. д.

Такова идеализированная схема ценностей и интересов  общества, которое позднее назовут «состоянием всеобщего благоденствия» и которое все же не вполне оправдает такое название, поскольку в нем помимо изобилия потребительских товаров и услуг сохранится явно выраженная социальная стратификация, система все охватывающего контроля, неоднозначное влияние «четвертой власти» в виде СМИ и др. [3, с. 249].

 Своеобразие позиции  Паунда состояло в оценке роли важнейших из традиционных средств социального контроля (обычай, мораль, религия и право), которые на ранних стадиях не были отделены друг от друга, затем обособились и стали по-разному совмещаться с общественным и политическим бытом. Так, в средние века преобладали мораль и религия, которые в то же время плохо совмещались с урбанизацией и патриархальным бытом. В современном обществе, согласно Паунду, важнейшим средством социального контроля стало право, и такой контроль стал функцией государства. Функция социального контроля при помощи права предполагает, что оно должно быть, по крайней мере, стабильным, однако изменения условий жизни общества требуют постоянных поправок. Следовательно, «правовой порядок должен быть настолько же изменяемым, насколько стабильным». Он должен постоянно «пересматриваться в соответствии с изменениями в государственной жизни, которую он должен регулировать» [3, с .249 – 250].

 Паунд выступал с умеренно-консервативных позиций, предполагал достижение социального равновесия путем поиска компромиссов и сбалансированности государственных решений. Его прагматизм продолжает оказывать влияние и на сегодняшнюю политико-правовую мысль США.

Характерная черта социологической  юриспруденции в трактовке Паунда, как, впрочем, и многих его предшественников из числа создателей социологизированной версии правоведения, сводится к следующему. Право как неотъемлемую часть процесса социального преобразования и контроля следует изучать многими путями, в частности не только социологическим, психологическим и философским, но также в его взаимосвязи с этикой, экономикой и политикой, а также историей. С прагматической (инструменталистской) точки зрения социологическая юриспруденция воспринималась Паундом как прикладная наука, как помощница в урегулировании общественных отношений, направленном на сохранение и

поддержание порядка, в сдерживании  внутренних, по Фрейду – врожденных «агрессивных», побуждений индивидов [6, с. 682].

Представители социологического направления изучают явления  политики в контексте и через  призму анализа общества во всей сложности  и многообразии его социальной структуры  и процессов. Решающее воздействие  на становление и развитие этого  направления в политологии оказали  труды немецкого социолога Макса  Вебера и французского социолога  Эмиля Дюркгейма. Недавно на русском  языке изданы важнейшие произведения этих авторов. Значительный вклад в  разработку проблематики политической социологии внес француз Морис Дюверже, фундаментальная книга которого «Социология политики» выдержала за рубежом несколько переизданий.

В рамках социологического направления итальянцы Вильфред Парето и Гаэтано Моска разработали основы современной концепции элиты. К примеру, Парето считает существенной чертой всех человеческих обществ их деление на элиту («лучших») и неэлиту, а «круговорот» элит – их стабилизацию и последующую деградацию – движущей силой общественного развития, лежащей в основе всех исторических событий. Согласно этой концепции индивиды, наделенные от рождения предрасположенностью к манипулированию массами с помощью хитрости и обмана («лисы») или способностью применения насилия («львы»), создают два различных типа правления, которые приходят на смену друг другу в результате исчерпания «потенций» правящей элиты с последующей ее деградацией [7].

В русле социологического направления находится разработанная  русским ученым Моисеем Острогорским и немецким Робертом Михельсом концепция политических партий. Михельс, в частности, выдвинул идею неизбежности олигархического перерождения всех демократических партий и систем. Невозможность демократии без организации, без управленческого аппарата профессионального лидерства, по Михельсу, неизбежно ведет к закреплению за партийными функционерами постов и привилегий, отрыву руководства от партийных масс, к его фактической несменяемости. Как указывает ученый, харизматических лидеров сменяют простые бюрократы, революционеров и энтузиастов – консерваторы, приспособленцы, демагоги, заботящиеся только о своих интересах, а не об интересах масс. Руководящая группа становится все более изолированной и замкнутой, создает специальные органы для защиты своих привилегий и в перспективе имеет тенденцию к превращению в часть правящей элиты. Новая верхушка чувствует потенциальную угрозу со стороны рядовых членов организации, отбрасывает внутрипартийную демократию, маскируя свои действия необходимостью преодоления трудностей, борьбы с врагами и т.п. Схожие идеи выдвинуты и другими исследователями политических партий [2, с. 178].

Список использованных источников

1. Гаджиев, К.С. Политология / К.С. Гаджиев. – М.: Высшее образование, 2005. – 206 с.
2. Дегтярев, А.А. Основы политической теории / А.А. Дегтярев. – М.: Высш. шк., 1998. – 238 с.
3. История политических и правовых учений / под ред. П.Е. Самыгина. –  Ростов на/Д: Феникс, 2004. – 272 с.
4. История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. – М.: Юридическая литература, 1997. – 576 с.
5. Кравченко, А.И. Политология: учеб. / А.И. Кравченко. – М.: Проспект, 2005. – 444 с.
6. Нерсесянц, В.С. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - М.: НОРМА, 2009. – 704 с.
7. Основные тенденции развития современной политологии. [Электронный ресурс. Режим доступа: http://library.tuit.uz/skanir_knigi/book/politologiya_3/polit_2.htm]
8. Подходы к пониманию политической системы. [Электронный ресурс. Режим доступа: http://h-sciences.ru/political/118-2-politicheskaya-sistema-obshhestva.html]
9. Политическая мысль Нового и Новейшего времени. [Электронный ресурс. Режим доступа: http://politologa.net/index/politicheskaja_mysl_novogo_i_novejshego_vremeni/0-20]
10. Семашко, Е.В. Курс лекций по «Истории правовых учений» для студентов специальности «Государственное управление и право» / В.Е. Семашко. – Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2005. – 107 с.