Необходимость и особенность властных отношений, авторитет и легальность власти. Легитимизм и его исторические формы

Во-вторых, нормы, определяющие порядок формирования политической элиты. Они подвижны и меняются по мере развития общества. Так, в феодальном обществе вхождение в политическую элиту было предопределено принадлежностью к знатному роду. В Великобритании этот принцип сохраняется при формировании высшей палаты парламента. В основном же в современных демократических страдах нормой становится конкурентная борьба на выборах.

В-третьих, нормы, определяющие права и обязанности управляющих и управляемых, их взаимную ответственность. Судебник Ярослава Мудрого, Соборное уложение Алексея Михайловича, Конституция Российской Федерации — все это документы разных эпох, но они закрепляли принятые в свое время нормы властных взаимоотношений. Нормы создаются обоими участниками властного взаимодействия, хотя вид закона им придают государственные органы.

Политическая элита, конечно, может проявить инициативу и принять закон, регламентирующий ее отношения с массами исключительно в своих интересах. Но если эта норма не находит поддержки у населения, ее действие может быть обеспечено только силой или угрозой ее применения.

Особым видом политической власти является государственная власть. Это социально организованная власть, располагающая монопольным правом издавать законы, обязательные для всего населения и опирающаяся на особый аппарат принуждения, как на одно из средств для соблюдения законов и распоряжений. И здесь государственная власть тесно смыкается с принудительной властью. Но отождествлять их нельзя, т. к. насилие и принуждение могут использоваться и неполитической властью (деспотизм в семье, терроризм).

Духовно-информационная власть — это власть над людьми, осуществляемая с помощью научных знаний и информации. В современном обществе без опоры на знания власть не может быть эффективной. Знания используются как для подготовки правительственных решений, так и для непосредственного воздействия на сознание людей для обеспечения их лояльности и поддержки правительства. Такое воздействие осуществляется через различные образовательные и просветительские учреждения, а также через средства массовой информации. Информационная власть может служить разным целям: не только распространению объективных сведений о деятельности правительства, положении общества, но и манипулированию, основанному на специальных методах обмана, на управлении сознанием и поведением людей вопреки их интересам, а нередко и воле.

В зависимости от субъектов власть делится на:

• партийную;
• профсоюзную;
• военную;
• семейную и др.

По широте распространения выделяются мегауровень — международные организации (ООН, НАТО); макроуровень — центральные органы государства; мезоуровень — подчиненные центру организации (областные, районные) и микроуровень — власть в первичных организациях и малых группах.

Есть классификация власти по функциям ее органов; законодательная, исполнительская и судебная. По способам взаимодействия субъекта и объекта власти существуют демократическая, авторитарная и т. п. власти. Различные общественные власти находятся в сложном взаимодействии. Многие политологи важнейшей считают экономическую власть. Политическая власть, испытывая сильное воздействие со стороны власти экономической, достаточно самостоятельна и способна иметь над ней первенство, подчинять ее своим целям.

В определенных условиях доминирующее влияние на общество может оказывать власть информационная (например, в период избирательных компаний).

Слияние политической, экономической, социальной и духовно-информационной властей при командной роли политики наблюдается в тоталитарных государствах. Демократический строй предполагает разделение властей, а также сфер влияния внутри этих властей.

Власть в нормальном цивилизованном обществе должна обладать легитимностью. Это понятие возникло в начале XIX в. и обозначало политическое движение во Франции, ставившее своей целью восстановить власть короля как единственно законную в отличие от власти узурпатора Наполеона.

Легитимная власть характеризуется обычно как правомерная и справедливая. Легитимность связана с верой подавляющего большинства населения, что существующий порядок является наилучшим для данной страны.

Сам термин «легитимность» переводят с французского как «законность». Но перевод не совсем точен. Законность отражается термином «легальность». «Легитимность» и «легальность» — близкие, но не тождественные понятия. Первое носит более оценочный, этический характер, а второе — юридический.

Известный немецкий социолог М. Вебер выделил три способа достижения легитимности, отражающих особенности мотивов подчинения.

1. Традиционная легитимность. Она возникает благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере  в непоколебимость и священность  издавна существующих порядков. Традиционное господство присуще  монархиям. Подавляющая тяжесть  традиции приводит к тому, что  люди вновь и вновь воспроизводят  отношения власти и подчинения  на протяжении многих поколений. По своей мотивации традиционная  легитимность во многом схожа  с отношениями в патриархальной  семье, основанными на беспрекословном  повиновении старшим и на личном, неофициальном характере взаимоотношений. Власть традиции такова, что когда  лидеры нарушают ее, они могут  потерять легитимность в глазах  масс. В этом смысле власть  элиты жестко ограничена той  же традицией, которая придает  ей легитимность. Традиционная легитимность отличается прочностью. Поэтому, как считал М. Вебер, для стабильности демократии полезно сохранение наследственного монарха, подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

2. Легальная или рационально-правовая  легитимность. Она основывается  на добровольном признании установленных  юридических норм, направленных  на регулирование отношений управления  и подчинения. Наиболее развитой  формой этого типа власти является  конституционное государство, в  котором беспристрастные нормы  четко обозначают правила его  функционирования. С другой стороны, эти нормы открыты изменениям, для чего имеются установленные  законом процедуры. В системах  подобного вида власть политической  элиты легитимируется «царством  закона». Для обоснования своей  власти элита обращается к  действующему законодательству (Конституции).

3. Харизматическая легитимность. Она основана на вере в исключительные  качества руководителя, которыми  он наделен Богом, т. е. вера в  его харизму. Поэтому он иногда даже обожествляется, создается культ его личности. Харизматическая власть является относительно нестабильной по сравнению с традиционной и легальной. Харизма тесно связана с качествами личности, в то время как традиция и закон являются фактами общественной жизни. Харизматический способ легитимации часто используется в периоды революционных перемен, когда новая власть для признания населением не может опереться на авторитет традиций или же демократически выраженную волю большинства. В этом случае сознательно культивируется величие самой личности вождя, авторитет которого освящает институты власти, способствует их признанию и принятию населением. Харизматическая легитимность базируется на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы.

Легитимность власти не ограничивается этими тремя классическими типами. Существуют и другие, например, идеологическая легитимность. Ее суть состоит в оправдании власти с помощью идеологии, вносимой в массовое сознание. Идеология обосновывает право на управление соответствием власти интересам народа, нации или класса. Идеологическая легитимность основывается на воздействии на сознание и подсознание людей с помощью методов убеждения и внушения. Но в отличие от рационально-правовой легитимности, апеллирующей к сознанию, разуму, идеологическая — однонаправленный процесс, не предполагающий обратных связей, активного участия граждан в выработке идеологии.

Во второй половине XX в. многие молодые государства в попытках получить признание и поддержку населения прибегают к усиленной националистической легитимности. Этот вид легитимности в большей или меньшей степени присущ многим современным государствам.

Следует иметь в виду, что типы власти связаны с конкретной политической действительностью. Реально существующие политические системы представляют собой переплетение всех трех типов при преобладании одного из них. Поэтому не следует смешивать типы власти, выделяемые в качестве теоретической концепции, с конкретной реальностью политических систем, где они проявляются лишь частично и в сочетании друг с другом. В то же время без выделения этих идеальных типов осмысление реальных политических систем было бы невозможно.

Исследователи выделяют несколько источников легитимности.

1. Участие граждан в управлении, что создает общую причастность людей к политике, проводимой властью, позволяет гражданам чувствовать себя в определенной мере ее субъектом.
2. Технократическая легитимность, т. е. легитимность посредством экономической, военной, образовательной и т. п. деятельности власти.
1. В этом случае легитимность находится в прямой зависимости от успехов такой деятельности, Неудачи ослабляют легитимность власти, а успехи укрепляют (например, Южная Корея, Сингапур и др.).
2. Легитимность через принуждение. Все направлено на принуждение, но формы различны. Они проявляются в ограничении прав и свобод граждан. Чем сильнее принуждение, тем ниже уровень легитимности. Сила — это последний аргумент власти, с помощью которого она стремится повысить свою легитимность.

Важное место в функционировании власти занимают проблемы делегитимизации, обострение которой может вызвать кризис и даже крах политического режима.

Основными причинами делегитимизации являются следующие:

1. противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвующей элиты;
2. противоречие между идеей демократии и социально-политической практикой. Это проявляется в попытке решить проблемы силовым путем, нажимом на средства массовой информации;
3. отсутствие в политической системе механизма по защите интересов народных масс;
4. нарастание бюрократизации и коррумпированности;
5. национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах, проявляющиеся в отвержении федеральной власти;
6. потеря правящей элитой веры в правомерность своей власти, возникновение внутри нее острых социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти.

Таковы наиболее важные проблемы легитимности власти, которая в современных условиях приобретает чрезвычайно важное значение.

3. АВТОРИТЕТ И ЛЕГАЛЬНОСТЬ  ВЛАСТИ

Авторитет - одна из основных форм осуществления власти, с помощью которой обеспечивается контроль за действиями людей и их согласование как в общих, так и в индивидуальных интересах. Авторитет отличается от политического влияния прямым характером воздействия на человеческую деятельность, получающим форму директивы, приказа или распоряжения. От внешнего принуждения авторитет отличает уверенность исполнителя в легитимности поступивших ему распоряжений, а не сознание того, что за исполнением или неисполнением приказа могут последовать поощрительные или репрессивные действия. Авторитет всегда выступает в качестве так или иначе узаконенного, а это, в свою очередь, предполагает определенную степень социального порядка.

Эффективность авторитета во многом определяется взаимодействием его с другими формами существования власти, которое не исключает противоречий между ними. Он может быть усилен в том случае, если подчинение ему сопровождается вознаграждениями, а уклонение - негативными санкциями. Но тот же механизм может и противоречить авторитету: его узаконение, осуществляемое средствами принудительного контроля, может привести к возникновению принудительной власти, подрывающей авторитет.

В отличие от внешнего принуждения, опирающегося на постоянную возможность прямого применения силы (насилия), власть авторитета гарантируется традицией, в т.ч. моральными основаниями (знания, возраст, положение, волевые качества и т.д.), рационально обоснованной законностью (легальностью) или, наконец, харизмой политического лидера, пользующегося экстраординарным влиянием.

Согласно классификации М.Вебера, в первом случае мы получим традиционный способ легитимации авторитета, во втором - рационально-легальный, в третьем - харизматический. Узаконению подлежат все основные элементы механизма образования авторитета: институты, через которые он осуществляется, авторитативные роли «субъектов» авторитета, утверждающих его своими действиями, способ провозглашения и структура самих авторитетных требований и распоряжений. Согласно американскому социологу Э.Шилзу, развившему дальше веберовскую концепцию легитимации авторитета, последний предстает, как система «институтов авторитета», способов принятия на себя обязательств «субъектами» авторитета. Наконец, процедуры провозглашения авторитетных норм или распоряжений осуществляются на основе веры. Речь идет о вере в некоторую прямую или косвенную связь с высшей «легитимирующей властью», которой может считаться воля бога, «завет» основателей династии, государства или общества, «воля народа», «естественное право». Иначе говоря, не только харизматический, но также традиционный и рационально-легальный способы узаконения авторитета, по Э.Шилзу, также покоятся на «вере в некую связь» со священным, т.е. харизматическим источником. Отличие этих двух от харизматического способа легитимации авторитета он усматривает лишь в том, что в первых двух случаях связь с сакральным источником представляется не прямой, а косвенной, опосредованной.

Подобно М.Веберу, его современные последователи считают, что в легитимации нуждаются не только правящие, т.е. «субъекты» авторитета, но и подданые, т.е. «объекты» авторитета, исполнители обращенных к ним распоряжений. Первые видят здесь один из источников упорядочения своей власти и испытывают нужду в самооправдании - вере в то, что их действия (и поведение) являются правомерными. Аналогичная психологическая потребность характерна для их подданных, стремящихся найти более высокий смысл в своих действиях, обусловленных авторитетными приказами и распоряжениями; отсюда их желание видеть осмысленный порядок в универсуме, связывая с ним смысл авторитета, которому добровольно подчиняются.