Культура политическая

     Авторитарная  политическая культура ориентирована на определяющую роль государства и одной партии в обществе, соответствующие формы и методы правления, контроля за политической жизнью и участия в ней. В соответствии с ними государственные интересы важнее интересов отдельных людей, социальных групп. К основным ценностям относятся: “единая идеология”, “политический порядок”, “поддержка государственной политики”, “политическое единство”. Политический язык стандартизирован.

     Тоталитарная  политическая культура предполагает государственно направляемые и контролируемые формы участия людей в политике, жестко идеологизированные стереотипы поведения, лояльную ориентированность на официальные институты и символы. [c.290]

11

Политический  язык формализован и идеологически  жестко определен.Кроме того, существуют и переходные модели политической культуры: от авторитарной к демократической. Каждой общественно-политической системе соответствует базисная модель политической культуры. Она проявляется в национально-специфических формах. Ни одна политическая система, ни в одной стране не будет стабильной, если она не рождена в этой стране, на ее почве, не является результатом развития собственной политической культуры. С точки зрения отношения к преобразованиям можно выделить два типа культуры: замкнутый, нацеленный на воссоздание по образцу, установленному традициями, и открытый, ориентированный на изменения. легко усваивающий новые элементы. Было бы неправомерно рассматривать политическую культуру как систему только широко разделяемых в обществе ценностей, убеждений и символов, ограничивать ее лишь “позитивными” установками в отношении политической системы. Концентрация внимания исключительно на разделяемых всеми убеждениях и установках чревато игнорированием политических установок и ценностей, присущих тем или иным социальным группам, их представителям, выступающим за изменение существующего положения вещей. Многие национальные политические культуры заключают в себе более или менее автономные структурированные образования, обозначаемые “субкультурами”. О политической субкультуре можно говорить тогда, когда политические установки и ценности одной из групп общества заметно отличаются от национальной политической культуры. Политические субкультуры формируются на разных базах. Можно выделить национально-этнические политические субкультуры, которые характерны для районов компактного проживания этнических меньшинств. Не менее важно выделять и религиозно-политические субкультуры. Целесообразно также анализировать политические субкультуры: рабочих, крестьян, среднего класса, предпринимателей, интеллигенции, элит, лидеров и т.д. Рассматривая проблему субъектов или носителей политической культуры, необходимо, наряду с официальной или господствующей политической культурой, выделять культуру политической оппозиции. Нельзя вполне охарактеризовать политическую культуру, не учитывая отношения людей к участию в политике. Проблема личности как субъекта политической деятельности состоит в определении возможности и меры ее воздействия на политическую власть, на развитие общественной жизни. Чтобы политическая субъектность личности была действительной и прочной, должны быть выполнены определенные условия. [c.291] В главном их можно свести к политическому знанию, соответствующей мотивации политического поведения и деятельности, а также к создаваемым и определяемым государством и обществом возможностям, обстоятельствам и условиям действия личности в политической сфере. В этой связи особое значение приобретают способность личности уяснить для себя сущность политических проблем (общих и конкретных, актуальных для данного периода); ее умение использовать основные формы участия в политической жизни общества. Мера политической активности, глубина политического участия или отчуждения в обществе во многом зависят от уровня развития политической культуры людей. Политическая культура любого общества влияет на характер политического участия.  

12

Достаточно  интересна в данном отношении  классификация, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой, которые на основе сравнительного анализа США, Великобритании, Италии, Германии и Мексики выделили несколько типов политической культуры и участия в политике, в зависимости от уровня развития общества: “приходскую” или “традиционную” (parochial) – политическую культуру экономически отсталых обществ; “подданническую” (subject) – политическую культуру в индустриальных, авторитарных обществах; “партисипаторную” (participant) – культуру участия в демократических обществах.

     Приходская  политическая культура характерна для  экономически отсталых обществ –  африканских племен, местных автономных общин и т.д., где обычно не существует специализированных политических ролей, политические ориентации не отделены от религиозных или экономических, отношение к правительству мало определяется какими-либо нормами, политическое знание практически отсутствует, массы населения неграмотны. В обществе, где преобладает “подданническая политическая культура”, люди знают о существовании специализированных политических институтов и испытывают к ним определенные чувства, могут оценивать их и ориентироваться по отношению к ним, однако это отношение носит в целом весьма пассивный характер. В условиях “партисипаторной политической культуры”, или “культуры участия”, члены общества внутренне сориентированы на существующую политическую систему и все ее основные структуры, т.е. как на “вход”, так и на “выход” системы, на осознанное и активное участие в политической жизни.

     Особую  разновидность политической культуры по данной типологии представляет так  называемая гражданская культура, которая  характерна для США и Великобритании. [c.292] Этот тип политической культуры характеризуется консенсусом легитимности политических институтов, направления и содержания общественной политики, терпимостью к плюрализму интересов, компетентностью и взаимным доверием большинства граждан. В рамках данной разновидности политической культуры многие граждане достаточно активны в политике, однако существует и значительная часть граждан, играющих в ней пассивную роль. Приведенная типология, без сомнения, полезна тем, что показывает, как в процессе исторического развития меняются ориентации субъекта в отношении политических институтов и его политическая активность. Вместе с тем, на наш взгляд, она идеализирует модель гражданской культуры, рассматривая ее в качестве образцовой. В ней также не прослежен вопрос о цивилизационно- религиозных аспектах и доминантах политической культуры, ее воздействии на политическую систему общества в целом. Построение теоретической модели политической культуры должно осуществляться с учетом всех ценностных параметров и критериев, характеризующих степень культурной оснащенности ее носителей, всего общества. Без “погружения” человека в соответствующую культурно-цивилизационную среду и ее анализа мы не сможем понять природу социокультурных и ценностных мотивов политического поведения и деятельности людей. Весьма плодотворным в этой связи представляется сравнительный анализ основных характеристик западной и восточной культур, их политической сферы. В общем плане можно выделить следующее. 

     13

Для восточных  культур характерно традиционное критическое  отношение к индивидуалистической (западной) ориентации, приводящей в  их условиях к болезненному разрыву солидаристско-общинных отношений. На Востоке распространены трансцендентные жизненные ориентации, обеспечивающие в незападных цивилизациях высший, конечный смысл земной деятельности. В восточных культурах наблюдается отсутствие культа вещного фактора как доминирующего в социальных отношениях над непосредственно межличностными отношениями. Неприятие индивидуализма, “вещного материализма” и других характерных свойств западной культуры в условиях Востока сопровождается утверждением соответствующих позитивных ценностей (солидарность, всеобщность, гармония, преемственность), облекаемых в специфическую символику и умственные конструкции, сложившиеся в рамках каждой из восточных цивилизаций и трансформируемых в соответствии с требованиями современности. [c.293] Если на Западе распространен ярко выраженный антропологизм, человек признается не столько мерой, сколько “хозяином” всех вещей, то на Востоке приоритет отдается коллективу и коллективному существованию человека, его гармонии с природой.

     Гражданское общество – характерная черта  западной культуры и цивилизации. На Востоке оно только формируется, приобретая своеобразные традиционалистские черты. 

Модели  Западной и Восточной политической культуры (общее и особенное) 

 

Политическую  культуру можно анализировать:

- по форме правления и организации общества, выделяя демократическую, авторитарную и тоталитарную;

- по цивилизационным характеристикам: западную, восточную, арабскую, африканскую, российскую и др.;

- по характеру политического участия: приходскую, подданническую, “партисипаторную” и гражданскую. Необходимо также учитывать особенности политического развития каждой страны. [c.294]

Классификация политической культуры

В зависимости от субъекта политики:

• политическая культура общечеловеческая;

• политическая культура народа, этноса, цивилизации;

• политическая культура национальная, региональная, субкультура;

• политическая культура социальной общности; рабочих, крестьян, буржуазии, интеллигенции, элиты, бюрократии, лидеров;

• политическая культура половозрастных, профессиональных, социально-демографических, религиозных  и других групп;

• политическая культура личности.

В зависимости от сфер политического процесса:

• политическая культура властвования, управления;

• политическая культура политического участия;

• политическая культура политической оппозиции.

В зависимости от форм и методов осуществления  власти:

• демократическая политическая культура;

• авторитарная политическая культура;

• тоталитарная политическая культура;

• политические культуры переходных типов.

В зависимости от характера  участия в политике:

• гражданственная, демократическая;

• подданническая;

• приходская.

В зависимости от места  в политической системе:

• доминирующая или периферийная политическая культура (субкультура).

По  степени распространения:

• массовая или элитарная политическая культура. 
 
 
 
 

15

Особенности политической культуры России. 

     Политическая культура России имеет свои характерные черты и особенности. Главное, пожалуй, состоит в том, что Россия представляет своеобразную цивилизацию, с присущими ей политическими ценностями, традициями, менталитетом людей. Не случайно, еще Н. Бердяев обращал внимание на то, что “противоречивость и сложность русской души может быть связана с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории –- Восток и Запад”. “Евразийцы” (Н. Трубецкой, В. Ильин, Л. Карсавин) и другие исследователи рассматривают и анализируют Россию как Евразию, особое географическое и культурное пространство. [c.295] “Весь смысл и пафос наших утверждений, – отмечали они, – сводится к тому, что мы осознаем и провозглашаем существование особой евразийско-русской культуры и особого ее субъекта, как симфонической личности”. Может быть, “евразийцы” и переоценивали особенности России по сравнению с другими странами, но они были, безусловно, правы в том, что ее культурная традиция имеет специфику, которую необходимо изучать и знать.

Истоки  российской политической культуры коренятся  в патриархальном укладе крестьянской жизни, в коллективистско-общинном опыте, тоталитарном (монархическом) сознании, архаических обычаях верноподданничества, конформизма и непротивление  насилию, бунта против непосредственных угнетателей за справедливого царя. “Восточный (“азиатский”) способ производства” (деспотизм + община), разработанный К. Марксом на примере обществ Востока, имел место и России, оказал влияние на формирование ее культуры и политики. Россия – это всегда нерешенный крестьянский вопрос и высокая степень концентрации власти: великий князь – царь – император – монарх – генеральный секретарь – президент. Власть монарха на всех этапах истории России ничем не была ограничена. Страна рассматривалась как большая царская вотчина, функционирующая под строгим надзором и по предписаниям помазанника божьего. Существовавший произвол власти связывался в народном сознании с деятельностью господ и чиновников, которые злоупотребляли доверием царя-батюшки, находившегося в неведении относительно чаяний своих подданных. Отсюда нелюбовь ко всему государственному, устойчивый правовой нигилизм, стремление следовать велению голоса совести, внутренней правды, а не внешней юридической справедливости. Не уважение к законам, а страх перед наказанием побуждал многих людей подчиняться велениям правовых норм. Исторически в России был прав тот, у кого была власть и сила. Характерная черта русского характера, его неотъемлемое политико-культурное качество – максимализм, склонность к крайностям в мышлении и поведении, поскольку практика и опыт свободного политического участия были недостаточны. Отсюда прочные традиции авторитарно-патриархальной политической культуры. В русской истории существует и другая – демократическая традиция. Она связана с общинным управлением, соборностью, эпизодическими республиканскими формами правления, опытом либеральных реформ, а также парламентаризма и многопартийности в XX в. [c.296]