Влияние кризиса на уровень и качество жизни

 

 

1.3Критерии качества  жизни

Исследование качества жизни населения предполагает дополнение критериев и оценок системой научного обоснования и планомерного, организованного наблюдения. Сбора и анализа данных.

Разноплановость понятия «качество» жизни обусловлена многообразием показателей. Последние могут характеризовать отдельный элемент качества жизни или всю совокупность. Соответствующие показатели включают:

1) здоровье:

- возможность вести здоровый образ жизни на всех ступенях жизненного цикла;

- влияние нарушения здоровья  у отдельных лиц;

2) индивидуальное развитие путём обучения:

- усвоение детьми основных знаний и навыков, а так же ценностей, необходимых для их индивидуального развития и успешной деятельности как члена общества;

- возможность продолжения самообразования и умение использовать эти умения;

- использование и развитие индивидуумами своих знаний, навыков и мобильности, требующихся для реализации их экономического потенциала и при желании дающих возможность для их интеграции с экономическим процессом;

- сохранение и развитие культуры индивидуумом для того, чтобы внести свой вклад в благополучие членов различных социальных групп;

3) занятость и качество трудовой жизни:

- наличие выгодной работы для тех, кто стремится её получить;

- характер трудовой деятельности;

- удовлетворенность индивидуума своей трудовой жизнью;

4) время и досуг

- возможность выбора своего времяпрепровождения;

5) возможность приобретения товаров и пользования услугами:

- личная возможность приобретения товаров и пользования услугами;

- количество людей, испытывающих материальные лишения;

- степень равенства в распределении товаров и услуг;

- качество, возможность выбора и доступность товаров и услуг, производимых в частном и общественных секторах;

- защита индивидуумов и их семей при возникновении экономических трудностей;

6) личная безопасность и правовые органы:

- насилие, преследование, и беспокойства, причиненные индивидууму;

- справедливость и гуманность правовых органов;

- степень доверия, оказываемого индивидуумом правовым органам;

7) социальные возможности и социальная активность.

Степень возможного участия в общественной жизни, в тех или иных общественных институтах и принятии решений Статистическая оценка уровня жизни населения предусматривает использование системы показателей, способных измерить уровень и степень удовлетворения потребностей людей в материальных благах (продуктах питания, одежде, обуви, предметах культуры и быта, в жилье), бытовых услугах в широком понимании ( в том числе в услугах транспорта, связи, служб быта, медицинских услугах) и культурных услугах ( в том числе предоставляемых учреждениями культуры и искусств.

 

 

 

 

 

 

 

2 глава. Практическая часть

2.1   Анализ и оценка сложившейся ситуации.

Ведущими аналитиками рассмотрены тенденции в распределении заработной платы, предпринимательских доходов и социальных выплат в 2009 г. и даны оценки распределения среднедушевых доходов домохозяйств в разрезе социальных групп. Выявлены особенности российской экономики, предопределившие то, что при ее современном состоянии социальные последствия финансово-экономического кризиса в 2009 г. не стали чрезмерно драматичными. Определены причины, препятствующие быстрому перелому негативной ситуации особенно на рынке труда и в доходах населения.

Об инструментарии исследования и оценки. Во Всероссийском центре уровня жизни (ВЦУЖ) разрабатывается применительно к современным условиям система нормативных потребительских бюджетов, являющихся критериальными нормативами уровня и качества жизни населения, включающая потребительские бюджеты: низкого достатка (бюджеты прожиточного минимума (БПМ) и социально-приемлемые (восстановительные) потребительские бюджеты (СПБ, ВПБ)); среднего достатка (потребительские бюджеты средних стандартов жизни (БСД); высокого достатка (потребительские бюджеты высоких стандартов жизни (БВД).

Затем фактические личные денежные доходы населения сравниваются с системой нормативных потребительских бюджетов разного уровня достатка. Это позволяет выявлять социальные структуры, различающиеся по уровню материального достатка, включающие следующие социальные слои:

наиболее нуждающиеся - доходы ниже официального бюджета прожиточного минимума (БПМ);

низкообеспеченные - доходы выше БПМ, но ниже социально-приемлемого потребительского бюджета (СПБ = 3 БПМ);

обеспеченные ниже среднего уровня - доходы выше СПБ, но ниже потребительского бюджета среднего достатка (БСД = 7 БПМ);

среднеобеспеченные - доходы выше БСД, но ниже потребительского бюджета высокого достатка (БВД = 11 БПМ);

высокообеспеченные - доходы выше 11 БВД.

Эти социальные стандарты были применены для оценки современного состояния и изменения в уровне и качестве жизни в 2009 г. по сравнению с предыдущим, 2008 г.

Результаты анализа и оценки. Прямым и, как правило, пролонгированным следствием экономического кризиса всегда становятся кризисные процессы на рынке труда. Их в значительной степени смягчила поддержка занятости экономически активного населения за счет развертывания общественных работ на предприятиях и для безработных, опережающего переобучения работников и безработных, содействия самозанятости и других мер активной политики на рынке труда. В 2009 г. государственная программа противодействия кризису на рынке труда охватила 3,7% экономически активного населения. Относительная величина предоставляемой поддержки в среднем по стране составила примерно 20% средней заработной платы. В совокупности с мерами по повышению минимального размера оплаты труда (МРОТ) с 1 января 2009 г. с 2300 до 4330 руб., т. е. почти в 2 раза, это привело к снижению доли наименее оплачиваемых работников с заработной платой ниже БПМ на 1,6%, о чем свидетельствуют данные табл. 1. Однако само наличие работников с заработной платой ниже бюджета прожиточного минимума нельзя признать нормальным явлением, поскольку в Трудовом кодексе имеется специальная норма, предусматривающая, что этого не должно быть.

2.2 Распределение по доходам наемных работников и предпринимательских слоев.

Основная масса занятых получала низкую и ниже среднего уровня заработную плату и в этих слоях ситуация ухудшилась. Доля работающих с заработной платой от 1 до 3 БПМ выросла на 2,8%, 3-7 БПМ - на 2,6%, а средне- и высокооплачиваемых работников снизилась на 3,8%.

Таблица 1

Распределение наемных работников в экономике по заработной плате в 2008 -2009 гг. *(в %)

Интервал потребительских бюджетов прожиточного минимума (БПМ)	2008 г.	2009 г.
Д01  1-3 3-7 7-11 Свыше 1 1 Итого	14,2 47,4 27,2 11,2 100	12,6 50,2 29,8 4,5 2,9 100

* Здесь и далее расчеты ВЦУЖ.

Таким образом, в целом у наемных работников материальное положение ухудшилось. Недостаточный для жизни по средним стандартам уровень реальной заработной платы более чем у 90% занятых не позволяет этому основному источнику дохода в необходимых размерах наполнять государственные и добровольные страховые системы и обусловливает низкий уровень большинства социальных гарантий. Увеличивается нагрузка на государственный бюджет для обеспечения социальной защиты населения.

Еще одна достаточно заметная социальная группа работающего населения - получатели доходов от предпринимательской деятельности - 9,7% общего объема денежных доходов. Их материальное положение было значительно лучше, чем у наемных работников, о чем свидетельствуют данные табл. 2.

Доходы ниже БПМ получали всего 2,1% ведущих собственное дело предпринимателей, от 1 до 3 БПМ - 15,3%, от 3 до 7 БПМ - 28,7%. Средние слои представляли 17,6%, а высокообеспеченные - 36,3% предпринимателей.

Таблица 2

Распределение работников в экономике по доходам от предпринимательской деятельности в 2008-2009 гг.

(в %)

Интервал потребительских бюджетов прожиточного минимума (БПМ)	2008 г	2009 г.
До1	1,8	2,1
1-3	14,2	15,3
3-7	28,2	28,7
7-11	17,8	17,6
Свыше 1 1	38,0	36,3

Кризис не обошел стороной предпринимательские слои. Доля наиболее нуждающихся в их составе выросла за год на 0,3%, низкообеспеченных - на 1,1, обеспеченных ниже среднего уровня - на 0,5%. Наоборот, представительство средних по доходам предпринимательских слоев сократилось на 0,2%, а высокообеспеченных - на 1,7%. Поэтому в этой социальной группе населения благосостояние, так же как и у получателей заработной платы, снизилось. У получателей доходов от собственности удельный вес в общем объеме денежных доходов за год сократился с 6,2 до 4,3%. Однако благосостояние этих слоев определялось не их доходами, а состояниями, которые многие из них нарастили даже в период кризиса. Общий капитал 10 самых богатых российских миллиардеров за год вырос почти в 2 раза - с 76 млрд. до 139 млрд. долл.

2.3 Распределение получателей социальных выплат и населения в целом по стране.

Вторую после получателей заработной платы долю в общем объеме денежных доходов (14,6%), составили получатели социальных выплат: пособий по безработице, временной нетрудоспособности, пенсий, пособий по материнству и детству и др. В 2009 г. с 4,8 млн. до 6,3 млн. человек (на 31,3%) увеличилась общая численность безработных. Их зарегистрированная численность выросла с 1,5 млн. до 2,1 млн. человек, что составило 41,1%. Это уменьшило реальные доходы в семьях, имеющих в своем составе эти социальные группы экономически активного населения. Безработица привела к смене источника доходов у этой части рабочей силы. У получателей пособий по безработице их размер был повышен по сравнению с 2008 г.: минимального - на 9%, максимального -почти на 60%, что значительно выше уровня инфляции в 2009 г. Однако не это являлось главным при оценке положения людей, оказавшихся на рынке труда. Потеря рабочих мест лишила их возможности удовлетворения одной из основных потребностей - в труде. Это означает, что в обществе расширилось представительство социальных групп с более низким, чем у занятого населения, качеством жизни. Кроме того, размеры выплат по безработице, установленные в диапазоне от 850 руб. до 4900 руб., не могли обеспечить безработным приемлемый и даже очень низкий уровень жизни.

В прошедшем году заметной оказалась положительная динамика социальных выплат у основного контингента пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости (табл. 3).

Таблица 3

Распределение пенсионеров по старости по размерам пенсий в 2008-2009 гг.

(в %)

Интервал потребительских бюджетов прожиточного минимума (БПМ)	2008 г.	2009 г.
До1 1-3  Свыше 3 Итого	28,5 67,9 3,6 100	22,6 73,0 4,4 100

В результате принятых мер за год удельный вес пенсионеров по старости с размерами пенсий ниже БПМ снизился на 5,9%. Однако подавляющая их часть переместилась хотя и в более высокую, но также низкодоходную группу с размерами трудовых пенсий по старости от 1 до 3 бюджетов прожиточного минимума. Вследствие низких уровней первичных доходов, и прежде всего заработной платы, в этом основном контингенте получателей страховых выплат сохранилась неблагоприятная структура распределения трудовых пенсий по старости.

Сложившееся неблагоприятное распределение реальных пенсий не может быть кардинально изменено только трансформацией самой пенсионной системы и ее взаимоотношений с государственным бюджетом без крупных мер по повышению реальной заработной платы и увязки трудовых пенсий по старости с ее размерами. До получателей других социальных выплат, например пособий по материнству и детству, временной потере трудоспособности, они дошли проиндексированными в основном в соответствии с уровнем инфляции: максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, при усыновлении ребенка - на 8,5%, единовременное пособие при рождении ребенка, минимальный и максимальный размеры ежемесячного пособия по уходу за ребенком - на 13%, а следовательно, их реальное содержание не уменьшилось.

Распределение домохозяйств по группам с разным уровнем материального достатка в 2008-2009 гг. являлось, с одной стороны, результатом уровня и динамики основных источников доходов, численности и состава домохозяйств, с другой - на него влияли нестандартные условия формирования потребительских расходов в кризисный период (табл. 4).

Таблица 4

Распределение населения по доходам и потребительским расходам в целом по стране в 2008-2009 гг.

Интервал потребительских бюджетов прожиточного минимума (БПМ)	Удельный вес населения в %
		2008 г.	2009 г.
Наиболее нуждающиеся (ниже БПМ)	13.35 21,70	13.26 24,30
Низкообеспеченные (от 1 до 3 БПМ)	48.04 53,09	47,97 53,15
Обеспеченные ниже среднего уровня (от 3 до 7 БПМ)	30.05 21,51	30.15 19,50
	5,96	6,00
Среднеобеспеченные (от 7 до 1 1 БПМ)	2,84	2,38
	2,59	2.62
Высокообеспеченные (выше 1 1 БПМ)	0,86	0,68