Зарубежные и отечественные налоговые теории

       Мировой экономический кризис 1929–1933 гг., обрушившийся как на развитые, так и на неразвитые в экономическом отношении страны, со всей очевидностью продемонстрировал теоретическую несостоятельность классического подхода, ограничивающего возможности вмешательства государства в экономику. Этот кризис с особой остротой актуализировал необходимость поиска нового смысла роли государства в регулировании экономических процессов рыночного хозяйства. Английский экономист Дж. М. Кейнс (1883–1946) уловил назревшую потребность и в своей работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) сформулировал принципиально новую теорию государственного регулирования экономики.

       Неоклассическая теория, в отличие от кейнсианской, отводит государству достаточно пассивную роль в регулировании экономических процессов. Значительный вклад в развитие неоклассической теории налогов внес профессор А. Лаффер (теория экономики предложения), который установил количественную зависимость между прогрессивностью налогообложения и доходами бюджета, построив параболическую кривую, получившую в дальнейшем название «кривая Лаффера» (Laffer curve).

       Итак, на протяжении XX в. зарубежная теория и  практика налогообложения опирались на различные концепции и научные школы.

       Российская  наука развивалась в целом в том же направлении, но по отличному от западного пути, что было обусловлено особенностями становления и развития российского государства. Серьезное изучение науки о налогах в России началось в XVIII в., со времен правления Петра I. Основные принципы налоговой политики были сформулированы в « Регламенте государственной Камер-коллегии», где подчеркнута взаимная зависимость налоговой системы и всего хозяйства страны, необходимость соизмерения величины налогов с имущественным состоянием плательщика [14].

       В России большая полемика по вопросам теории налогов велась до революции и в основном затрагивала проблему сущности налогов, их форм, видов, выполняемых ими функций. Таких ученых-экономистов, как

       A. А. Тривус, Н. И. Тургенев, И. Х. Озеров, А. А. Соколов, B.Н. Твердохлебов, труды которых являются неоценимым 
вкладом в теорию налогов, по праву можно отнести к классикам отечественной экономической науки.

       Наиболее  ярким русским ученым-финансистом  начала прошлого столетия считается профессор финансового права Моск овск ого университета И. Х. Озеров (1869– 1942). Ему принадлежат такие замечательные труды по теории налогов, как « Подоходный налог в Англии» (1898), «Главнейшие течения в развитии прямого обложения в Германии» (1900), «Финансовая реформа в России» (1906), «Финансовое право» (1915) и др. Основное внимание в своих работах И. Х. Озеров уделял проблемам развития налоговой системы, влияния налогов на экономику и налогоплательщиков, бюджетному устройству и бюджетному процессу в России. Он выступал за снижение косвенных налогов, оказывающих негативное воздействие на экономику, ценообразование и доходы населения; ратовал за умеренную прогрессивную шкалу ставок подоходного обложения, за соблюдение принципов налогообложения и построения налоговой системы России.

       Ученый  в своих работах обращал внимание на очень важную на сегодняшний день проблему – развитие налоговой культуры граждан, осознание того, что налоги не только «приносят зло», но и то, что главным их предназначением является удовлетворение общегосударственных, общенародных потребностей. Он писал, что необходимо формировать «…у плательщиков чувство долга выполнить свою податную обязанность» [15].

       Тривус  А. А. в работе «Налоги как орудие экономической политики» (1925) обратился к малоизученной в то время у нас в стране проблеме налогового регулирования экономических процессов в обществе. Он выделил регулирующую и стимулирующую функции налогов, проанализировал их влияние на экономику: «Для государства важен не только количественный рост производства и накопления, но и экономическое, материальное содержание этой деятельности, т. е. что производится, где, на каких условиях и т. п. Поэтому со стимулированием деятельности хозяйствующих лиц, государство должно одновременно взять на себя регулирование их деятельности» [6]. При этом «…налоги могут служить орудием экономической политики в совокупности с другими средствами – активной банковской политикой, таможенными пошлинами, регулированием деятельности акционерных компаний, синдикатов, трестов. Налоги были приравнены к одной из составляющих сил, определяющих ту равнодействующую, по которой совершается эволюция рыночной экономики…» [7].

       Наиболее  яркой работой в области теории налогов т ог о перио да является тру д Н . И. Т у рг енева «Опыт теории налогов» (1812), имевший большое значение в то время и не потерявший своей актуальности и сегодня. В ней автор раскрыл сущность и происхождение налогов, обосновал их значение для развития государственного хозяйства и всей экономики страны. Одной из важнейших идей тургеневской книги является положение, что эффективность налоговой системы непосредственно зависит от политического состояния страны, от степени реализации буржуазных политических свобод: «…На самые налоги имеет влияние, кроме богатства народного, образ правления государства и дух народный, и сие влияние особенно показывается в охоте или готовности народа платить налоги. Сия готовность всего более видна в республиках; отвращение к налогам – в госу дарствах деспотических» [8].

       Так А. А. Соколов писал: « Существование налогов , в особенности же существование развитой налоговой системы, всегда предполагает существование более или менее организованной государственной власти, выполняющей известные публично-правовые функции. Это не исключает, конечно, того, что в некоторые периоды, а именно в периоды перехода с одной ступени хозяйственного развития на другую, налоговая система, как и вся вообще система государственного управления, может войти в конфликт с тенденциями роста народного хозяйства. Но во всяком экономически прогрессирующем обществе победа должна оставаться в таких случаях за производительными силами, а не за налоговой системой» [9].

       После 1917 г. произошло постепенное разделение науки на две части: капиталистическую и социалистическую . Эволюция последней следовала за «великими» достижениями социалистического строительства и претендовала на коренные преимущества и отличия от науки капитализма. При этом в самой теории налогов были «обнаружены» огромные изъяны, в том числе дефицит бюджета, отсутствие единой и четко отлаженной налоговой системы и органов ее контроля.

       В сталинские и первые постсталинские годы правления, когда наука не могла свободно развиваться из-за доминирования идеологических факторов и репрессий ученых и мыслителей, «…налоги использовались партией и правительством с целью охраны и укрепления социалистической собственности, правильного сочетания общественных и личных интересов советских граждан, как средство, содействующее осуществлению социалистическим государством хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работы», – пишет профессор К. Н. Плотников, давая понять, что при существовании «эксплуататорских классов» налоги использовались для их ликвидации [10]. Это подтверждает П. П. Г ензель: «…в первый период Советская власть смотрела на налоги не как на нормальный финансовый ресурс, т. е. как на средство изымать ту или иную часть народного дохода для покрытия расхода по текущим нуждам государства, а как на способ довершить конфискацию имущества, оставшегося еще в руках имущих классов населения»[11]. Несмотря на проводимую работу, следует, однако, констатировать, что в данный «сталинский» отрезок времени налицо был большой дефицит фундаментальных работ по теории налогов.

       Следующий период связан с хрущевской «оттепелью» и концом единомыслия во взглядах на теорию налогов и охватывает конец 1950-х – начало 1980-х гг. Конкретно налогам были посвящены всего несколько работ, в том числе « Г осу дарство и налоги» (1960) В. И. Матвеева, « Налоги капиталистических государств» (1961) М. Б. Богачевс-кого, «Современная налоговая система США» (1975) А. Печникова, где в основном раскрывалась « эксплуататорская» роль налогов в этих странах. В этот период также не было издано ни одного крупного научного труда по теории налогов.

       Развитие  теории налогов в период политики безналогового строительства социализма, которую объявил Н. С. Хрущев, не осуществлялось, так как в бывшем СССР при централизованной планово-директивной системе фактически отсутствовала общая единая налоговая система. В условиях преобладания государственной формы собственности считалось, что налоги не могут быть применимы по отношению к государственным предприятиям и организациям, доходы которых полностью, как и все бюджетные средства, являются государственными. В подтверждение можно привести некоторые работы этого периода по налогам, призывающие их отмену: это произведения Н. С. Хрущева «Об отмене налогов с рабочих и служащих» (1960), Д. А. Аллахвердяна «Госу дарство без налогов» (1960), Д. Бурмистрова и 3. К осаревой « Отмена налогов с рабочих и служащих в СССР. Практическое пособие для финансовых работников» (1960) и др.

       В период управления государством Л. И. Брежневым  вводятся определенные налоговые изменения. В начале 1970-х гг. продолжают снижаться налоги с населения.

       Политика  перестройки и гласности 1985 г. положила начало новому этапу развития учения о налогах в России. Переход к рыночным отношениям, курс которому был определен в конце 1989 г. , дал новый импульс к становлению налоговой системы и формированию налоговой политики Российской Федерации. Было четко определено, что государство не может существовать без крепкой финансовой базы, которая формируется в основном за счет налогов. В свою очередь, развитие рыночной экономики требует государственного вмешательства и регулирования, в том числе путем использования налогового механизма. При этом рынок и его институты служат узловым пунктом, связывающим государство и налоги, максимально выражают форму и содержание складывающихся здесь экономических отношений [12].

       В конце 1990-х гг. полностью стала  меняться налоговая политика страны. Налоги стали рассматриваться не только с точки зрения выполнения ими фискальной функции, но и в качестве инструмента регулирования экономики в целом. С 1 января 1992 г. в России вводилась новая налоговая система, которая была призвана способствовать интеграции российской экономики в мировую, развитию рыночных отношений, решать фискальные, социально-экономические и даже политические задачи общества. Но в силу объективных и субъективных факторов эта налоговая система не смогла оправдать возложенные на нее надежды. Первым важным и необходимым шагом налоговых преобразований стало введение в действие первой и второй части Налогового кодекса Российской Федерации, что позволило решить целый ряд вопросов.

       В ходе налоговой реформы в 1999–2008 гг. были осуществлены важнейшие шаги в реформировании налоговой системы, а именно [13; 14]:

       – упразднены экономически неоправданные  и оказывавшие наиболее негативное влияние на хозяйственную деятельность « оборотные» налоги и налог с продаж, а также некоторые другие неэффективные налоги, что обеспечило заметное упрощение налоговой системы;

       – вместо имевшихся ранее самостоятельных  отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды введен единый социальный налог с неск ольк о меньшей эффективной ставкой и возможностью снижения относительной суммы налога при увеличении размера выплат;

       – снижены налоговые ставки по налогу на доходы физических лиц, по налогу на прибыль организаций, по единому социальному налогу; – введен новый порядок исчисления налога на прибыль, соответствующий системам налогообложения, применяющимся в международной практике;

       – реформирована система налогообложения  добычи полезных ископаемых, обеспечившая при существенном упрощении налогообложения прямую зависимость объема изъятия финансовых ресурсов от уровня мировых цен на экспортируемое сырье;

       – упрощен и облегчен режим налогообложения  малого бизнеса и сельскохозяйственных товаропроизводителей за счет введения в Налоговый кодекс глав, регулирующих применение специальных налоговых режимов;

       – проведена реформа имущественного налогообложения, предусматривающая снижение числа объектов налогообложения по налогу на имущество организаций и новую систему земельного налога, ориентированную на кадастровую стоимость земельных участков;

       – удалось обеспечить более равномерное  распределение налоговой нагрузки на всех налогоплательщиков, в том числе за счет отмены неэффективных налоговых льгот, кроме того, заметно улучшилось налоговое администрирование, что привело к росту собираемости налоговых платежей;

       – усовершенствована система налоговых  вычетов по НДФЛ;

       – проведены другие немаловажные мероприятия  по реформированию налоговой реформы.

       Глобальный финансовый кризис затрону л Россию в гораздо большей степени, чем того ожидало правительство. Владимир Путин 20 ноября 2008 г. на X съезде партии «Единая Россия» выступил с докладом по программе социально-экономического развития страны до 2020 г. [2]. Председатель Правительства РФ рассказал о планах федеральной власти по преодолению финансового кризиса. Россия не собирается отказываться от стратегических планов развития, несмотря на мировой кризис. В частности, премьер-министр предложил срочно принять антикризисные поправки в Налоговый кодекс РФ, которые защитят предпринимателей и граждан от разорения. Российские власти приняли ряд срочных и обоснованных мер по снижению налогового бремени в дополнение к серии летних законов о налогах. В рамках антикризисного налогового закона с 2009 г. будут предоставлены вычеты по НДС по уплаченным авансам, федеральная ставка налога на прибыль снизится на 4 % (с 24 до 20 %), регионы получили право в рамках упрощенной системы налогообложения снижать ставку налога с 15 до 5 %, предприняты и другие немаловажные меры.

       Что касается необходимости адаптации налоговой системы к реалиям сегодняшней России, то надо помнить, что налоговая система включает в себя не только систему налогов, но и многие другие элементы. Именно поэтому бизнес ожидает в ближайшее время немаловажные технические изменения. Наиболее эффективными методами господдержки в эпоху финансового кризиса являются адресная финансовая помощь со стороны государства и снижение налогов. Владимир Путин призвал освободить бизнес от административных барьеров, упростить процедуру открытия нового дела, обеспечить развитие конкуренции. Для этого, отметил он, нужно пре доставить антимонопольным органам повышенные полномочия, но и «не прессовать бизнес проверками» [16].