Возможные пути решения проблемы незаконного возмещения НДС

2. Переход к единой пониженной ставке НДС.

Ряд авторов, изучающих и исследующих  проблематику НДС в более широком  аспекте, чем вопросы администрирования, продолжают делать большой акцент на снижение ставки НДС, считая это первоочередной задачей. Глава МЭРТ Э.Набиуллина неоднократно обосновывала необходимость общего снижения ставки НДС с 18 до 12%, с одновременным  увеличением размера «амортизационной премии» при исчислении налога на прибыль компаний, изменением принципов  установления экспортных пошлин и акцизов  на нефтепродукты. Эту же идею развила  Селиванова М.А., предлагающая расширить  соответствующие льготы для предприятий, заботящихся о здоровье, образовании  и будущем пенсионном обеспечении своих сотрудников [6]. Токаев Н.Х. считает важным, что база для НДС определяется неверно и это первопричина существующих проблем ставки этого налога [7]. Делается также акцент на том, что и дифференциация налога по его плательщикам необоснованная, так как «в настоящее время основными плательщиками НДС являются обрабатывающие производства (более 65%). Тогда как в добывающей промышленности нагрузка на налог значительно ниже (менее 30%). А в сфере розничной торговли и вовсе не превышает 2%. То есть наиболее доходные отрасли платят меньше налога на добавленную стоимость. Причем возмещение экспортного НДС, призванное стимулировать международную торговлю, на деле стимулирует в основном сырье, экспортно-ориентированные отрасли, что только усугубляет диспропорцию [7].

В литературных источниках есть разные мнения относительно того: будет ли снижение ставки НДС  и нагрузки его на экономику, стимулировать  модернизационный процесс, инновационное  развитие. На наш взгляд, при уточнении  этой проблематики нельзя её видеть только в пределах федеральным бюджетом решаемых задач. «Потеря» доходов от снижения ставки НДС, естественно, нежелательная  практика, а ряд авторов скажут, неприемлемая. Действительно, по сложившейся  практике выпадающие доходы по одному налогу необходимо компенсировать за счет других. Но здесь важно подчеркнуть  минимум два обстоятельства. Во-первых, такие возможности надо находить по критерию целесообразности, а, во-вторых, надо научиться экономить и на бюджетных расходах, делая их эффективными. Например, в 2009 году предполагалось часть выпадавших доходов от снижения НДС до 12% получить за счет акцизов, с одновременной ликвидацией 10-процентной ставки НДС. Но этого не удалось сделать, так как сумма налогов на подакцизные товары не осталась прежней. Причина – не удалось эффективно изменить структуру платежей.[9]

Реализация предложения о переходе к единой пониженной ставке НДС может в определенной степени стать рычагом стимулирования инновационного развития экономики, но не решит проблему незаконного возмещения и зачета НДС. Даже при 10% ставке (а ниже она просто не может быть) стимулы хищения средств из бюджета остаются по-прежнему достаточно сильными. [5, с.39]

3. Введение механизма электронных счетов-фактур.

Еще в сентябре 2004 г. Правительство  РФ приняло принципиальное решение  о целесообразности введения механизма  так называемых электронных счетов-фактур, когда все операции по движению платежных  документов и, соответственно, по НДС  можно отслеживать в режиме реального  времени. С той поры прошло семь лет, но данный механизм контроля за движением  НДС пока так и не заработал. Справедливости ради следует отметить, что исполнительные органы власти не отказались от своего намерения. В рамках проводимых мероприятий по внедрению системы электронного документооборота счетов-фактур с января по июль 2009 г. был опробован, притом достаточно успешно, пилотный проект по созданию системы составления и выставления счетов-фактур в электронном виде.

Вместе с тем данный проект показал, что внедрение подобной системы  в масштабах страны потребует  огромных усилий и затрат. Достаточно сказать, что число ежегодно заполняемых  счетов-фактур превышает 15 млрд. экземпляров. Примечательно, что в «Основных  направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» лишь продекларирована необходимость подготовки к внедрению электронного документооборота счетов-фактур, но не предусматривается обязательность перехода налогоплательщиков на данную систему. Не разработан также и порядок регулирования деятельности операторов электронного документооборота счетов-фактур.

Указанная система направлена на решение  общих вопросов налогообложения, на формирование бухгалтерского и налогового учета на принципиально иной основе. Ее внедрение, безусловно, будет способствовать совершенствованию налогового администрирования, усилению контрольных функций налоговых органов. Но эта система не может кардинальным образом исправить ситуацию с незаконным возмещением «входного» НДС. Прозрачность операций по вычету НДС путем введения электронных счетов-фактур ни в коей мере не ликвидирует то звено в цепи посредников, которые, получив от покупателя НДС, не вносят его в бюджет, а затем исчезают. Указанные счета-фактуры должного эффекта не могут дать по причине того, что «фирмы-однодневки» создаются для проведения буквально нескольких операций и к моменту прихода к ним налогового инспектора испаряются вместе с денежными средствами на своих счетах. [5, с.39]

4. Введение системы регистрации плательщиков НДС.

Суть данного предложения состоит  в том, чтобы установить отдельную  систему регистрации плательщиков НДС с введением отдельных  идентификационных номеров налогоплательщиков, в обязательном порядке указываемых  в счете-фактуре. При этом реестр плетельщиков НДС должен быть открытым, публиковаться в Интернете. Тогда  можно будет спрашивать с налогоплательщика  за неразборчивость в выборе контрагента, который не был зарегистрирован  в системе. Вместе с тем сам  факт регистрации организации в качестве плательщика НДС не может служить гарантией того, что она не является «фирмой-однодневкой», и, получив от покупателя сумму НДС, уплатит соответствующую сумму налога в бюджет. В нашей стране имела место практика использования института так называемых «добросовестных» или, иными словами, «традиционных» экспортеров, когда получившие данный статус налогоплательщики имели возможность получать возмещение НДС из бюджета в сокращенные сроки, и к ним применялись упрощенные процедуры проведения проверок. Однако в связи с возникновением серьезных проблем при использовании данного института налогоплательщиков такая практика была постепенно свернута. [5, с.39]

5. Изменение методологии расчета НДС.

В последнее время в экономической  литературе все чаще стали высказываться  предположения о целесообразности изменения налоговой базы по данному  налогу с соответствующей отменой  зачетной формы исчисления суммы  налога, подлежащей взносу в бюджет. В этих целях предлагается в качестве облагаемого оборота и, соответственно, налоговой базы использовать именно добавленную стоимость, которая была добавлена на конкретном этапе (стадии, переделе) производства. Ее исчисление в этом случае возможно двумя путями. При прямом методе добавленная стоимость товара и стоимость материальных затрат, связанных с его производством или приобретением. При аддитивном методе добавленная стоимость определяется путем сложения ее отдельных элементов: прибыли, фонда оплаты труда, амортизации и так далее. Вместе с тем, несмотря на кажущуюся очевидность подобного изменения налоговой базы по НДС, реализация данного предложения, на мой взгляд, чревата достаточно серьезными негативными последствиями.

Во-первых, в существенной мере усложнится администрирование данного налога при одновременном увеличении объема учетной работы налогоплательщиков. При этом перед налогоплательщиком, реализующим товар, облагаемый по разным налоговым ставкам, может встать одна серьезная проблема: как разделить  добавленную стоимость на разные категории товаров, работ и услуг? Такая же проблема возникает и у организаций, реализующих производственную продукцию как внутри страны, так и за пределами российской таможенной территории. Решение проблемы, пожалуй, можно найти, но лишь ценой существенного усложнения бухгалтерского и налогового учета и одновременно снижения эффективности контрольной работы налоговых органов. Кроме того, изменение механизма расчета НДС вызывает серьезные опасения в связи с опасностью возникновения мультипликационного эффекта повышения цен на реализуемые товары, работы и услуги. Дело в том, что при действующем зачетном порядке расчета подлежащей уплате в бюджет суммы НДС у налогоплательщика имеется источник для уплаты налога в виде полученной от покупателя соответствующей суммы налога. При обложении налогом непосредственно добавленной стоимости такой источник выпадает, и появляется вероятность при наличии высокой ставки налога и завышения цен поставщиками.

Вместе с тем указанный метод, несомненно, обладает и серьезными преимуществами по сравнению с действующим  порядком. И самое главное  из них – отмена зачета и возврата сумм НДС, уплаченных поставщику, с  соответствующей ликвидацией огромных потерь федерального бюджета. [5, с.40]

6. Отмена НДС и введение налога с продаж.

Несколько лет назад с предложением замены НДС на налог с продаж выступил ряд известных отечественных  экономистов. Идея, на первый взгляд, выглядела  весьма заманчивой. Но прежде чем сделать  окончательные выводы, необходимо провести подробное сопоставление преимуществ  и недостатков каждого из этих налогов, установить, насколько подходит этот налог к российским условиям хозяйствования. Тем более, что некоторый опыт его применения в нашей экономической истории имеется: он действовал в последние годы существования Советского Союза, в течение двух лет был включен в российскую налоговую систему.

В первую очередь, однако, следует рассмотреть те недостатки, которыми «обладает» НДС, а также  выяснить, насколько они  существенны  по сравнению с недостатками присущими  налогу с продаж?

Одним из важнейших  недостатков НДС, по мнению его противников, - сложность налогового администрирования. Представляется, однако, что на деле НДС администрировать проще, чем  налоги на прибыль, акцизы и некоторые  другие налоги. Речь надо вести о  качественной стороне администрирования  НДС, достижении полной собираемости доходов  по данному налогу. Достаточно сказать, что собираемость НДС по сравнению  с созданной налоговой базой, по разным экспертным оценкам, колеблется от 65 до 75%. За этот недобор отвечают недобросовестные налогоплательщики, получающие незаконные возмещения по «входному» НДС.