Возможные пути решения проблемы незаконного возмещения НДС

— документооборот между участниками  сделки на каждом отдельно взятом этапе  сделки приводится в соответствие с  законодательством, что позволяет  по формальным основаниям удовлетворить  требования по применению налоговых  вычетов недобросовестными налогоплательщиками.

Поскольку неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость  является угрозой экономической  безопасности Российской Федерации  в сфере внешнеторговой деятельности и имеет ряд особенностей, затрудняющих процесс выявления и доказывания  фактов неправомерного возмещения:

1) зарубежные фирмы — покупатели  по указанным в договоре реквизитам  не находятся или вообще не  существуют либо находятся в  офшорных зонах зарубежных государств, что делает получение информации  об их деятельности практически  невозможным;

2) затруднительно установить природу  поступивших из-за границы (в  счет оплаты контрактов) денежных  средств;

3) передача продукции зачастую  производится через посредников,  которых реально не существует  или расположенных в других  странах и зарегистрированных, как  правило, в офшорных зонах зарубежных  государств или реально не  существующих, что делает практически  невозможным установить местонахождение  товара;

4) российские предприятия —  экспортеры, как правило, не являются  производителями экспортируемой  продукции, а закупают ее у  российских фирм, зарегистрированных  по утерянным или поддельным  документам либо фактическое  местонахождение которых установить  не удается;

5) расчеты за покупаемую продукцию  зачастую производятся ликвидными  векселями коммерческих банков  России либо на расчетные счета  предприятий, зарегистрированных  по поддельным/утраченным документам, что значительно затрудняет дальнейшее  отслеживание движения денежных  средств и установление их  получателей;

6) как правило, российские предприятия  — экспортеры создаются для  осуществления одной-двух подобных  сделок и ликвидируются сразу  после возмещения НДС либо  являются крупными производителями,  а подобные схемы «фиктивного  экспорта» используют для зачета  причитающегося к уплате НДС;

7) стоимость подобных контрактов  исчисляется в миллионах долларов  США, соответственно и сумма  возмещения имеет значительные  размеры, поэтому руководители  вышеуказанных предприятий в  целях обеспечения «безопасности»  возмещения НДС стремятся избежать  каких-либо других нарушений законодательства.

Вместе с тем документальное оформление экспортных сделок производится с соблюдением всех требований и  приложением необходимых документов, дающих право на возмещение НДС из федерального бюджета. В то же время  выявление отдельных признаков  недобросовестности предприятия-экспортера не может служить основанием для  отказа в возмещении НДС без надлежащим образом проведенной проверки и доказывания вышеуказанных признаков незаконного возмещения.

В целях проверки фирм-импортеров, расположенных на территории зарубежных государств, российская сторона направляет запросы в компетентные органы этих государств. Однако своевременное получение  требуемой информации осложнено  позицией некоторых стран, в особенности  имеющих на своей территории офшорные зоны, которая выражается в привлечении  иностранного капитала без проверки природы его происхождения, с  обеспечением конфиденциальности информации по экспортным сделкам и сохранением  банковской тайны.» [2]

Вполне очевидно, что предприятия-«однодневки» не функционируют самостоятельно, а  теснейшим образом связаны с  целым рядом других «посредников». Каждое звено в этой цепочке потенциально может быть использовано в качестве «отмывочной» фирмы для незаконного  изъятия из бюджета как минимум до 20% оборота на каждом этапе. Абсолютно ясно, что такая высокая «премия» за риски, связанные с использованием подобных «серых» схем, позволяет недобросовестным налогоплательщикам окупать не только все связанные с этим затраты, но и дает существенные преимущества прибегающим к ним предприятиям в конкурентной борьбе. Результатом является ситуация, при которой законопослушные налогоплательщики становятся неконкурентными и вынуждены либо покидать рынок, либо также прибегать к подобным или иным «серым» схемам.

Поэтому проблема хищения государственных  средств при осуществлении вычетов  НДС по внутренним операциям стоит  не менее серьезно и масштабно  чем при осуществлении экспортных операций. Общая сумма налоговых  вычетов растет не только в абсолютных цифрах. Это, в принципе, нормально, поскольку растут и начисления налога. Проблема в том, что рост вычетов существенно опережает увеличение начисленных сумм налога. Об опережающем росте вычетов НДС по внутренним оборотам можно судить на основании следующих данных. В настоящее время размер этих вычетов составляет 87,1% начисленной суммы налога, в то время как в 2003г. он составлял 76,3%.

Общая же сумма вычетов по НДС, включая возмещение из бюджета как по внутренним, так и по внешним операциям, составила в 2010г. 92,8% к начисленной сумме НДС, в то время как в 2003г. она равнялась 82,2%.

Такая тенденция не может не настораживать. При ее сохранении  могут возникнуть  обстоятельства, при которых суммы  налога, начисленные к уплате в  бюджет, и суммы налога, принятые к вычету, окажутся равными, что противоречит экономическому смыслу и сути НДС. Другими словами, формально данный налог будет существовать, но не приносить никаких поступлений в бюджет. [5,с.38]

2. Возможные пути решения проблемы незаконного возмещения НДС.

О путях и способах решения указанной  проблемы ведутся широкие дискуссии  как среди ученых, так и практиков. Абсолютное большинство их участников считает, что ужесточение контроля налоговых органов за своевременностью внесения в бюджет сумм НДС, в том  числе и за счет увеличения сроков проверки обоснованности сумм НДС, подлежащих возмещению, позитивного результата не даст и дать не может. Пройдя по всей цепочке поставщиков и покупателей и обнаружив в ней факт невнесения одной из фирм в бюджет сумм полученного от покупателя НДС, налоговые инспекторы, к сожалению, применить к этой фирме установленные налоговым законодательством меры воздействия практически не могут. И это происходит по той причине, что данная фирма к этому времени уже зачастую ликвидировалась со всеми вытекающими из этого факта последствиями. История налогового администрирования в нашей стране показала, что ужесточение административных мер не только не решает создавшихся проблем, но и нередко усугубляет их. Результатом становится дальнейшая

забюрократизированность налоговых  отношений, усиление коррупции и  возникновение новых, еще более  изощренных схем ухода от налогообложения. Ввиду этого необходимо принятие именно экономических мер, устраняющих саму возможность создания схем хищения государственных средств.

Если обобщить высказывавшиеся на этот счет предложения, то можно выделить следующие основные идеи о реформировании налога на добавленную стоимость:

• отмена возмещения НДС из бюджета;
• переход к единой пониженной ставке НДС;
• введение механизма электронных счетов-фактур;
• введение системы регистрации налогоплательщиков НДС;
• изменение методологии расчета НДС;
• отмена НДС и введение налога с продаж;
• введение специальных «НДС-счетов».

Попытаемся проанализировать суть данных предложений и на основе этого  определить наиболее эффективный способ решения проблемы незаконного возмещения сумм «входного» НДС. [5,с.38]

1. Отмена возмещения НДС из бюджета.

Одно из наиболее простых решений  видится в полной или частичной  отмене возмещения НДС из федерального бюджета. В частности, можно было бы, по примеру Китая и некоторых  других стран, отменить возмещение по традиционным статьям экспорта, каковыми для РФ являются нефть, газ, металлы, при существенном сокращении (в 1,5-2 раза) размера возмещения по нетрадиционным товарам. В этом случае невозмещенная сумма «входного» НДС должна включаться экспортером в затраты производства и обращения. Одновременно в целях возмещения финансовых потерь можно бы на соответствующую сумму снизить ставки экспортных пошлин. Некоторыми экономистами предлагается, не отменяя и не сокращая размер возмещения из бюджета, сохранить нулевую ставку НДС только при экспорте товаров с высокой долей добавленной стоимости.

При всей кажущейся привлекательности  данных предложений они страдают существенными изъянами. Во-первых, деформируется сама суть данного  налога. Следует также иметь в  виду, что возмещение «входного» НДС  при экспорте является важнейшим  международным принципом, в соответствии с которым экспортируемые товары, работы и услуги облагаются в стране их потребления. Во-вторых, это противоречит и такому принципу налогообложения, как справедливость, когда исчисление и уплата в бюджет одного конкретного налога будут осуществляться различными способами в зависимости от места реализации товара. Но даже не это главное. Для достижения поставленной цели можно было бы, допускаем, на время «поступиться определенными принципами». Проблема в другом. При полной или частичной отмене возмещения НДС из бюджета при экспорте остается зачетная система при внутренних операциях. Тем самым проблема решается только частично, не затрагивая огромный пласт незаконных зачетов «входного» НДС при реализации товаров внутри страны.[5, с. 38-39]