Описание влияния государств на стимулирующие налогообложение в РФ

    При этом в законопроекте о национальной платежной системе указаны другие требования. Согласно части 13 статьи 5 указанного законопроекта перевод  электронных денег осуществляется без проведения идентификации физического лица в соответствии с Законом о легализации при соблюдении следующих условий:

    1) по одному электронному средству  платежа остаток электронных  денег в любой момент не  превышает 15 000 рублей;

    2) по одному электронному средству  платежа общая сумма переводимых  электронных денег в течение  календарного месяца не превышает  15 000 рублей.

    И хотя при этом в законопроекте  о национальной платежной системе  указано, что идентификация проводится в соответствии с Законом о  легализации, последний таких требований не содержит.

    Необходимо  согласовать предлагаемые в Закон  о легализации изменения с  нормами, содержащимися в законопроекте  о национальной платежной системе. 

    7. Замечания в части внесения  изменений в Федеральный закон  "О защите прав потребителей" (статья 11 законопроекта)

    В настоящий момент в законодательстве легализовано два типа платежных  агентов, один из них действует как  агент банка, другой - как агент  поставщика (товаров, работ, услуг). Единой концепцией, распространяющейся на проекты  законов о национальной платежной  системе и об изменении иных актов  законодательства, предполагается, что  в законодательстве должен остаться только первый тип агентов. Поскольку  необходимость такого рода реструктуризации законодательства не была обоснована при внесении указанных проектов ни экономически, ни юридически, представляется необоснованным и внесение изменений в Федеральный закон "О защите прав потребителей". 

    8. Замечания в части внесения  изменений в Жилищный кодекс  Российской Федерации (статья 12 законопроекта)

    Законопроектом  предлагается признать утратившей силу часть 15 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которой  Федеральным законом от 3 июня 2009 г. N 121-ФЗ был дополнен ЖК РФ в связи  с принятием Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

    Согласно  части 15 статьи 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

    Практика  оплаты коммунальных услуг при участии  платежных агентов, в том числе  с помощью платежных терминалов и расчетно-кассовых центров, сложилась  давно, пользуется большим спросом. Однако специальный Закон, регулирующий деятельность указанных организаций, и соответствующие изменения  в другие нормативные акты, которые  урегулировали сложившиеся отношения  на законодательном уровне (как изменения  в ЖК РФ), появились недавно.

    Законопроектом  предлагается признать утратившей силу указанную норму (право осуществлять расчеты и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных  агентов), другие изменения в ЖК РФ не вносятся.

    Однако  данные изменения не соответствуют  положениям законопроекта о национальной платежной системе, согласно которым  институт платежных агентов, а также  субагентов сохраняется в измененном виде - они принимают от физических лиц наличные денежные средства в  целях их последующего перевода, в  том числе с применением платежных  терминалов и банкоматов (статья 6 законопроекта  о национальной платежной системе).

    При комплексном анализе законопроектов о национальной платежной системе  и об изменениях в иные акты остается неясным: останется ли возможность  оплачивать коммунальные услуги с помощью  платежных агентов или устанавливаемых  ими платежных терминалов. 

    9. Замечания в части признания  утратившим силу Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (статья 13 законопроекта)

    Указанной статьей предлагается признать утратившим силу Федеральный закон от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Деятельность платежных агентов предполагается урегулировать исключительно на основе норм, содержащихся в проекте  Закона о национальной платежной  системе.

    Таким образом, предлагается исключить из системы законодательства действующий  Закон и заменить его новой  совокупностью норм в проекте  Закона о национальной платежной  системе. В данном случае следствием такого решения будет фактически подрыв уже сложившегося рынка платежей через платежных агентов, поскольку  законопроект о национальной платежной  системе предполагает внедрение  его иной правовой модели, предусматривающей  качественное сокращение численности  самих платежных агентов и  доступность их услуг для населения. При этом пояснительные записки, прилагаемые к обоим законопроектам, не содержат экономических и юридических  обоснований выбора именно такой  концепции регулирования рынка  платежных агентов, а также анализа  социального эффекта принятия соответствующего решения. Складывается впечатление, что  легализация в будущем только одной возможной модели из существующих двух имеет своей целью исключительно  ограничение конкуренции в этом сегменте финансового рынка. Между  тем, Президент Российской Федерации  Д.А. Медведев в своем ежегодном  Послании Федеральному Собранию, в  том числе, указал, что ресурсы, которые  у нас есть, надо использовать в  целях модернизации экономики, для  создания новых конкурентоспособных  товаров и услуг, формирования спроса на инновации, развития малого и среднего бизнеса. Каким образом совмещается  концепция ограничения конкуренции  с требованием Президента Российской Федерации развивать конкуренцию, остается из представленных проектов и прилагаемых к ним материалов неясным. 

    10. Замечания в части внесения  изменений в Налоговый кодекс  Российской Федерации (статья 14 законопроекта)

    10.1. Общая непроясненность правовой природы электронных денежных средств, на которую неоднократно указывалось в рамках настоящих замечаний и замечаний к проекту Закона о национальной платежной системе, порождает в данном случае серьезную правовую проблему, связанную с взысканием налогов за счет электронных денег. Дело в том, что совокупность норм об электронных деньгах использует в качестве основного термин "остаток электронных денег", объединяя в нем две различные по своей физической и юридической природе сущности. Первая представляет собой остаток денежных средств в натуральном виде, которые владелец электронных денег внес в банк в качестве предоплаченной стоимости, и которая к моменту обращения взыскания не была реализована по обязательствам этого лица. Вторая представляет собой остаток именно электронных денег, т.е. электронной стоимости, предоставленной банком и учитываемой им владельцу электронных денег. Как качественно, так и количественно, в каждый текущий момент времени эти две разновидности остатков будут не совпадать. (Теоретически они могут совпадать только в тех случаях, когда владелец электронных денег после их получения от банка не произвел ни одной операции с ними, или временные промежутки между операциями оказываются очень длительными.)

    Таким образом, приведенная технология (юридическая  процедура) взыскания налогов посредством "остатка электронных денег" представляется изначально неработоспособной, поскольку не учитывает данного  обстоятельства.

    10.2. В качестве одного из частных  примеров, к чему это приведет, можно описать следующую процедуру.  Законопроект предлагает внести  в статью 46 Налогового кодекса  РФ изменения, связанные с предоставлением  налоговым органам права взыскания  налога за счет электронных  денег. Согласно предлагаемым  нововведениям - электронные деньги  налогоплательщика на основании  поручения налогового органа  должны переводиться на счет  налогоплательщика. Но сами по  себе электронные деньги не  могут быть конвертированы в  безналичные денежные средства, поэтому очевидно, что речь должна  идти об остатке денежных средств  в натуре, который хранится в  банке, следовательно, должна  быть предусмотрена процедура  такого рода конвертации и ее правила (а этого не установлено). Исходя из предлагаемых изменений, можно предположить многоступенчатую процедуру взыскания налога налоговым органом (а реально - домыслить). Сначала электронные деньги в соответствии с остатком, учитываемым банком и не реализованным владельцем, должны быть сверены с реальным остатком денежных средств, которые хранятся в банке и еще не реализованы в соответствии с обязательствами их владельца. Далее, если позволяет программный комплекс (а может и не позволять), банк должен учесть электронную стоимость, которая уже передана по обязательствам владельца электронных денег иному лицу, но пока не предъявлена банку к оплате реальными деньгами. После этого банк должен вычесть эту электронную стоимость, находящуюся в расчетах, из общей стоимости реальных денежных средств, поскольку это уже обязательство банка, а не владельца электронных денег. Только после этого банк может провести операцию зачисления наличных денежных средств на банковский счет владельца электронных денег. (Кстати, проект Закона о национальной платежной системе предполагает возможность осуществления такой операции только для владельца электронных денег и ни кого другого.) Только после этого со счета налогоплательщика они могут быть переведены на счет налогового органа.

    В данном случае проблема состоит не только в том, что никакие из этих действий не предполагаются представленными  изменениями в Налоговый кодекс РФ, но, прежде всего, в том, что они  не вытекают из принятой концепции  электронных денег вообще.

    10.3. Кроме того, в статье 46 и других  статьях Налогового кодекса РФ, в которые вносятся изменения,  речь идет исключительно о  банках - поручение налогового органа  направляется в банк, банк обязан  его исполнить, банк обязан  сообщить о предоставлении налогоплательщику  корпоративного электронного средства  платежа и прочее. Однако согласно пункту 1 статьи 5 законопроекта о национальной платежной системе оператором электронных денег может быть и небанковская кредитная организация.

    10.4. Изменения в абзац первый пункта 2 статьи 86 сформулированы некорректно.  Согласно указанным изменениям банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а к выдаче справок об остатках электронных денег и переводах электронных денег требования о соответствии законодательству РФ не применяются. 

    11. Замечания в части внесения  изменений в Федеральный закон  "О валютном регулировании  и валютном контроле" (статья 15 законопроекта)

    В связи с тем обстоятельством, что по своей правовой природе  электронные деньги являются частно-правовыми требованиями, уравнивание их в одной норме с денежными средствами по своему правовому качеству представляется ошибочным. В связи с этим, следует отказаться от внесения изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле".

    Основываясь на изложенном, Комитет поддерживает законопроект при условии его  существенной доработки ко второму  чтению с учетом высказанных в  настоящем заключении замечаний, а  также положений проекта Федерального закона N 455931-5 "О национальной платежной  системе", доработанного ко второму  чтению.