Мнимая  сделка – это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Признание сделки мнимой и соответственно, применение последствий ее недействительности на практике может привести к довольно серьезным негативным последствиям для экономического субъекта.

      Притворной признается сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. К притворной сделке применяются правила сделки, которую стороны имели в виду при свершении притворной сделки. Последствиями признания названной сделки являются налоговые санкции в виде доначислений налогов, штрафов, пени.

      Однако, после вступления в силу первой части Налогового кодекса РФ налоговые органы утратили право самостоятельно переквалифицировать сделки налогоплательщиков с третьими лицами, в связи с чем практическая реализация доктрины «существо над формой» в настоящее время несколько затруднена. Отсутствие такого права у налоговых органов лишает их возможности бесспорно взыскивать доначисленные суммы налогов, штрафов и пени.

      В то же время, юридическая квалификация сделки может быть осуществлена в  судебном порядке по иску налогового органа о взыскании недоимки или  налоговой санкции.

      Сущность  доктрины «деловая цель» заключается в том, что сделка, которая создает налоговые преимущества, подлежит переквалификации, если она не достигает деловой цели.

      Презумпция облагаемости предполагает, что налогом должны облагаться все объекты налогообложения, за исключением тех, которые прямо перечислены в законе. Этот способ борьбы государства с уклонением от налогов подразумевает то, что налогоплательщик сам должен доказывать, что он не заплатил налог на вполне законных основаниях.

      Четвертый способ борьбы государства с уклонением от уплаты налогов – заполнение пробелов в налоговом законодательстве сводится к тому, что законодатель регулярно принимает соответствующие поправки к налоговым законам, закрывая «лазейки», дающие возможность уменьшать размеры налоговых отчислений и уклоняться от уплаты налогов. Такие поправки принимаются по результатам практической деятельности налоговых органов и вносимых ими в парламент предложений в связи с выявлением случаев легального уклонения от уплаты налогов, совершаемого из-за нечеткости и недоработанности законов.

      Администрация экономического субъекта должна иметь  представление об ответственности, возникающей при применении внеправовых методов снижения налогового бремени в соответствии с налоговым, административным и уголовным законодательством.

      Кроме того, администрация экономического субъекта должна знать о принципах привлечения к налоговой ответственности. В соответствии с Налоговым кодексом РФ:

      − никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном этим нормативным актом;

      − привлечение экономического субъекта к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной или иной ответственности, предусмотренной законодательством РФ.

      Следовательно, уменьшение налогов требует соответствующих  специальных познаний в области  права, бухгалтерского учета и финансов. Это обусловлено тем, что грань  между легальным уменьшением налогов, когда экономический эффект в виде экономии на налогах достигается с использованием законных способов, и уклонение от уплаты налогов, то есть уменьшение размера налоговых платежей с нарушением налогового законодательства, очень тонкая. Преступив практически невидимую черту законности, экономический субъект оказывается один на один с государством в лице налоговой инспекции и правоохранительных органов. Как правило, вмешательство данных органов и выявление в действиях налогоплательщика при уменьшении налогов состава правонарушения (преступления) приводит к неблагоприятным последствиям для налогоплательщика в виде имущественных или личных лишений.

      Кроме того, необходимо учитывать, что неразумная «политика налоговой экономии»  может привести к конфликтам не только с налоговыми органами и нежелательными налоговыми последствиями, но и к конфликтам налогового оптимизатора со своими работниками и контрагентами.

      В связи с этим, необходимо обратить внимание на некоторые моменты, которые  раскрывают возможности налоговых и других организаций при осуществлении налогового контроля по отношению к предприятиям – налоговым оптимизаторам, а также некоторые другие аспекты по борьбе государства с уклонением от уплаты налогов.

      В первую очередь, необходимо отметить, что основным контролирующим органом в сфере налоговых отношений являются налоговые органы. В соответствии с п.1 ст.30 Налогового кодекса РФ налоговыми органами является Министерство по налогам и сборам и его подразделения в РФ, т.е. налоговыми органами в настоящее время могут считаться только МНС РФ и его территориальные подразделения (Управления МНС РФ, Инспекции МНС РФ).

      Поскольку налоговые органы являются основными из фискальных органов государства, то они обладают самыми широкими полномочиями в сфере осуществления налогового контроля.

      Арсенал способов и средств налогового контроля, определенный первой частью Налогового кодекса РФ, представляет налоговым  органам в совокупности полностью  установить ход осуществления любой  операции и порядок исполнения любой сделки, а в случае обнаружения факта уклонения от уплаты налогов также собрать достаточную доказательную базу для привлечения налогоплательщика к налоговой, административной и уголовной ответственности.

      Особо следует рассмотреть такую форму  налогового контроля как встречная проверка, поскольку это наиболее эффективный инструмент контроля за деятельностью налогоплательщика-оптимизатора. Встречная проверка может представлять серьезную опасность для налогоплательщика при осуществлении им налоговой оптимизации методами, связанными с неполным или неточным отражением операций, так как при проведении данного вида налогового контроля проверяется достоверность хозяйственных операций, отраженных в первичных документах предприятий, с которыми налоговый оптимизатор имеет хозяйственные связи.

      При встречных проверках первичные  документы и учетные данные проверяемого предприятия сличаются с соответствующими документами и данными, находящимися в тех предприятиях, от которых  получены или которым выданы средства и материальные ценности. Кроме того, в ходе встречной проверки анализу подвергаются не только те операции, которые вызвали повышенный интерес у налоговых инспекторов, но все остальные, попавшие в поле зрения.

      Встречная проверка проводится по инициативе налогового органа и никаких ограничений права налоговых органов на проведение проверок налогоплательщиков действующее законодательство не содержит. Более того, встречная проверка может проводиться и при отсутствии каких-либо оснований (сомнений в подлинности документов, полноте отражения операции и т.д.). Встречная проверка является разовым, текущим методом контроля налогоплательщика.

      Необходимо  учитывать, что при проведении встречной  проверки не может служить препятствием и отдаленность контрагента проверяемого налогоплательщика. При невозможности провести встречную проверку собственными силами местная налоговая инспекция дает поручение (запрос) налоговой инспекции контрагента. В поручении указывается круг вопросов, которые необходимо выяснить при проведении встречной проверки.

      При всей своей эффективности встречная  проверка не относится к числу  дорогостоящих или трудоемких методов  налогового контроля плательщиков налогов, поэтому (помимо своей эффективности) она является самым распространенным методом пресечения деятельности налоговых оптимизаторов.

      Рассматривая  последствия налоговой оптимизации, необходимо обратить внимание и на основного изъявителя воли государства  – законодателя. Основная опасность  налоговой оптимизации заключается  в том, что одной из задач законодателя является борьба за максимальное пополнение бюджета, в частности, путем борьбы с уклонением от уплаты налогов. Одной из таких форм является оперативное устранение пробелов в законодательстве.

      В связи с этим, в случае долгосрочной налоговой оптимизации велика вероятность того, что та или иная законодательная норма изменится, т.е. в конце концов, используемая «лазейка» закроется. В результате такого вмешательства законодателя могут пострадать как налогоплательщики, воспользовавшиеся пробелом в законодательстве в целях оптимизации, так и все остальные – новые правила, пресекающие уклонение от налогов, вводят настолько жесткие рамки, что и абсолютно законная деятельность становится невозможной. Кроме вышеназванного, можно отметить еще один негативный момент оперативного вмешательства законодателя в порядок нормативного регулирования исчисления и уплаты налогов.

      Особо следует отметить, что последствия  налоговой оптимизации вытекают не только из отношений налогоплательщика  с государством. Так при оптимизации  платежей во внебюджетные фонды существенно нарушаются права работников. В данном случае, налогоплательщик-оптимизатор может стать объектом прокурорского надзора либо участником судебного процесса, в случае обращения работников в суд.

      Налоговая оптимизация путем подмены гражданско-правовых договоров может отрицательно сказываться на реальности и надежности хозяйственных связей. Чаще всего, сэкономив незначительные средства на оптимальном налогообложении такой операции, предприятие рискует полностью лишиться права в законном порядке взыскать с контрагента убытки или каким-то иным способом защитить свои права.

      В связи с этим, принимая решение  о налоговой оптимизации, прежде всего, необходимо решить ряд принципиальных вопросов.

      Во-первых, выяснить, какай предполагаемый экономический эффект от внедряемой технологии налоговой оптимизации можно получить. С этой целью рекомендуется провести точный расчет суммы снижения налогового бремени, сумму его затрат и т.д.

      При анализе выполненного расчета следует  исходить из принципов налогового планирования, а не криминального уклонения от налогов.

      Во-вторых, уяснив, что же представляет собой налоговая оптимизация – легальное уменьшение налогов или уклонение от уплаты налогов, следует оценить степень риска, допускаемого выбранным методом оптимизации. При рассмотрении методов налоговой оптимизации, конкретных операций или всей коммерческой деятельности в целом, необходимо выяснить сложность вопросов, требующих решения в процессе оптимизации.

      При этом следует иметь в виду, что  чем сложнее, запутаннее и неопределеннее обоснование законности предлагаемого способа снижения налогового бремени (привлечение третьих лиц, построение всей схемы оптимизации исключительно на пробелах законодательства и др.), тем выше вероятность, что это вызовет претензии контролирующих органов.

      В-третьих, если речь идет об отдельном конкретном методе, следует выяснить, где уже использовался предлагаемый способ и каков результат от его применения. Следует остерегаться абсолютно новых «разработок» в области налоговой оптимизации. В свою очередь, не стоит также и забывать, что общеизвестные и надежные способы малопригодны для долгосрочного налогового планирования – очень велика вероятность, что законодатель отреагирует на них в самое ближайшее время.

      В-четвертых, при выборе методов налоговой оптимизации немаловажно выяснить гарантии безопасности конкретной схемы. Закрыть последствия в виде наложения финансовых санкций довольно-таки сложно для любого экономического субъекта. Поэтому следует рассматривать гарантию как защиту используемых методов оптимизации в административном и, судебном порядке и помимо того, как меру снижения негативных последствий, вызванных претензиями со стороны контролирующих органов.

      Следовательно, необходимо рассмотреть пределы  и принципы налоговой оптимизации.

3. ПРЕДЕЛЫ И ПРИНЦИПЫ НАЛОГОВОЙ ОПТИМИЗАЦИИ В НАЛОГОВОМ КОНСУЛЬТИРОВАНИИ

      Под пределами налоговой оптимизации рекомендуется понимать границы дозволенного (не запрещенного) законодательством поведения или действий налогоплательщиков, направленных на снижение налоговых платежей. Пределы налоговой оптимизации, границы дозволенного поведения определяются действующим российским законодательством.