Методы и проблемы исчисления налогового бремени

       Анализ  уровня налогового бремени будет  неполным, если не рассмотреть его  применительно к хозяйствующим  субъектам различных отраслей. Для  этого автором произвольно выбраны  типичные организации различных  отраслей экономики, результаты расчетов налогового бремени в которых  приводятся в приложении к настоящей  статье. На основе анализа можно  сделать следующие основные выводы.

       Во-первых, проведенные различными методами (мультипликативным, суммовым, на основе денежных потоков) расчеты налогового бремени хозяйствующих  субъектов дают различные цифровые значения, что прежде всего свидетельствует о возможности и необходимости дальнейшего усовершенствования разработанной модели и подтверждает наличие определенных недостатков в отчетности о движении денежных средств.

       Во-вторых, базируясь на результатах расчетов налогового бремени суммовым методом  как наиболее точным для текущего момента , можно сделать вывод, что амплитуда колебаний уровня налогового бремени составляет более 30% . Наибольший размер налогового бремени по итогам деятельности в 2001 г. получился у лесхоза (37,54% ), достаточно высокий уровень у иностранного представительства (23,38%), у банка (21,93%), у риэлтерской конторы (18,22%) , у предприятия легкой промышленности (17,87%), у общественной организации (17,63%), у транспортного предприятия (16,66%). Наименьший размер налогового бремени получен у страховой компании (0,24%), у предприятия оптовой торговли (1,49%), у рекламного агентства (2,50%), у предприятия пищевой промышленности (экспорт) (3,99%), у организации образования (4,43%). Подводя итоги эмпирических исследований, можно сделать вывод, что дифференциация уровня налогового бремени у различных хозяйствующих субъектов велика и входит в противоречие с основополагающим принципом справедливости, присущим классической теории налогообложения. Более того, даже в случае декларирования в законодательных документах режима наибольшего налогового благоприятствования для отдельных хозяйствующих субъектов они не всегда достигнут минимального размера налогового бремени по сравнению с другими организациями. Такое положение в числе прочих обоснований зависит также и от успехов в области налогового планирования.

       В-третьих , проведенный анализ показал, что наибольший объем в структуре налогового бремени у большинства рассмотренных хозяйствующих субъектов занимает НДС (у предприятия оптовой торговли - 83,6%; у сельскохозяйственного кооператива - 49,5%; у предприятия с иностранными инвестициями - 43,3% и т.д.), а также единый социальный налог (у общественной организации - 77,3%; у транспортного предприятия - 73,7% , у предприятия пищевой промышленности (экспорт) - 63,3% и т.д.). Лишь у банка получился наибольший удельный вес у налога на прибыль в налоговом бремени.

       Таким образом, произведенные расчеты  и предложенная модель позволяют  определить для каждого конкретного  хозяйствующего субъекта налоги, наиболее существенно влияющие на уровень  налогового бремени, чтобы они могли  сосредоточить на них свое основное внимание при налоговом планировании в перспективе. Следует отметить, что снижение налогового бремени, предприятия  пищевой промышленности, снабженческо - сбытового предприятия, риэлтерской конторы, организации образования обусловлены в числе прочего также осуществляемым на вышеуказанных предприятиях налоговым планированием. 
 
 

Заключение

       Исследовав  методы и проблемы исчисления налогового бремени можно сделать вывод, что в наше время не хватает обширного понятия налоговой нагрузки, которое охватывало бы все сферы применения этого понятия. Таким образом, некоторые исследователи предложили несколько вариантов определения налоговой базы: налоговую базу как долю изъятия части дохода экономического субъекта в бюджетную систему и внебюджетные фонды в форме налогов и сборов, а также иных платежей налогового характера [16]. Экономической наукой доказано, что при увеличении такого изъятия части дохода или иного негативного влияния на экономический субъект в виде увеличения ставок налогов, роста количества налогов или отмены льгот эффективность налоговой системы сначала резко повышается и быстро достигает своего максимума, а затем начинает так же резко снижаться. При этом основной проблемой для государственной бюджетной системы становятся невосполнимые потери доходов, поскольку часть налогоплательщиков сокращает производство или вовсе становится банкротом , а другая часть находит способы минимизации налогов, в т.ч. незаконные. При последующем снижении налоговой нагрузки в дальнейшем для восстановления нарушенного производства потребуется значительное количество лет.

       Исчисление  налогового бремени осуществляется на макро и микро уровне. Макроуровень подразумевает исчисления тяжести налогообложения всей страны в целом. Микроуровень включает определение налоговой нагрузки на конкретные предприятия и на работника. Уровень налогового бремени населения зависит не только от величины налоговых изъятий, но и от уровня благосостояния населения.

       В свою очередь, на основе систематизации и оценки сложившихся подходов к определению налоговой нагрузки степень её влияния на действующую систему налогообложения и на финансовое состояние, определяет характер и стимулы развития на макроуровне. При этом , высокая налоговая нагрузка в текущем периоде рассматривается как фактор, сдерживающий рост доходов бюджета в среднесрочном и долгосрочном периодах [17]. 

       Отмена  неэффективных оказывающих наиболее негативное влияние на хозяйственную  деятельность налогов и сборов тех  норм, которые искажают их экономическое  содержание, также способствовали общему снижению налогового бремени.

       Эти критерии позволили выдвинуть налоговую нагрузку на первое место среди "равных" критериев, тем самым приковав к ней внимание миллионов практикующих специалистов в области налогообложения.

       Таким образом, налоговая практика оперирует  понятием налогового бремени исключительно  как комплексно-холистической правовой категорией, позволяющей оценить налоговые последствия действий налогоплательщика, зачастую образующих сложный юридический состав. Для современной российской системы налогообложения этого явно недостаточно.

       Для создания благоприятных налоговых  условий функционирования легальной  экономики, законопослушных налогоплательщиков необходимо, чтобы Налоговый кодекс РФ, после принятия его глав кардинально  изменил ситуацию с реальным снижением  налогового бремени для российских налогоплательщиков. 

       Список  используемых источников и литературы

     I Нормативно-правовые источники:

1. Конституция Российской Федерации.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации части 1 и 2  с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 1 января 2007 года.// Новосибирск. «Сибирское Университетское Издательство». 2006.
3. Приказом ФНС России от 30 мая 2007 г . N ММ-3-06/333@
4. Постановлении Президиума ВАС РФ от 14 ноября 2006 г.

          N 7623/06 

     II Учебная литература:

5. Брызгалин А.В., Налоговая ответственность: штрафы, пени, взыскания. М.: 2008, - 246с. 
6. Кустова М.В., О.А. Ногина, Н.А. Шевелева Налоговой право России: общая часть. –М.: Юристъ. 2009, - 354с.
7. Мосин Е.Ф., Административная ответственность за правонарушения в сфере бизнеса. М.: 2008, - 127с.
8. Основы налогового права. / М.: Инвестфонд, – 2008, - 680с.
9. Экономика. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. /Под ред. д-ра экон. наук проф.А.С. Булатова. – М.:Экономистъ, 2005.-896с.
10. Янбаев Р.Н. Российской налоговое право. –М.: Экономика, 2009, - 354с.
11. Викуленко А.Е. Налогообложение и экономический рост России. - М.: Прогресс, 2010. - С. 181 - 220.
12. Козлов Д.А. Расчет налогов в оперативной деятельности предприятия // Финансовый менеджмент. - 2002. - N 1. - С. 28 - 34.
13. Юрзинова И.Л. Управление налоговым бременем на уровне субъектов хозяйствования: цели, принципы, подходы // Налоговая политика и практика. 2007. N 5. С. 15.
14. Мышкин Б.В. Налоговая оптимизация как проявление налоговой правосубъектности: Дис. ...к. ю. н. М.: МГЮА, 2004. С. 45.
15. Барулин С.В., Ермакова Е.А., Степаненко В.В. Налоговый менеджмент: Учебное пособие, 2008 -26C.
16. Юрченко В.Р. Регулирование налоговой нагрузки как фактора развития производства: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. М., 2007.
17. Лазутина Д.В. Налоговая нагрузка и методы ее расчета: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. Тюмень, 2009.
18. Данина И.Н. Налоговая нагрузка организации: показатели и методика оценки (на материалах Чувашской Республики): Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. М., 2008.
19. Куликова Т.В. Инструменты планирования налоговой нагрузки хозяйствующих субъектов: Дис. ...к. э. н. Иваново: Ивановский государственный химико-технологический университет, 2008,.- 76С.

 III Периодические издания

20. Налоги и налоговое право / Под ред. А.В. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 2007. С. 54.
21. Барулин С.В. Теория и история налогообложения: Учебное пособие. М.: Экономистъ, 2007. С. 311.
22. Михайлова Н.М. Налоговое бремя в России // Налоги 2009,-34С.
23. Литвин М.И. Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятий // Финансы. 2009. N 5. С. 29
24. Кадушин А.Н., Насколько посильно налоговое бремя в России (попытка количественного анализа) // Финансы. 2007. N 7. С. 16
25. Кудряшова Е.В. Спор "крупнейших": вопросы особенностей учета крупнейших налогоплательщиков // Налоги. 2007. N 45. С. 8; Островенко Т.К.
26. Вылкова Е.С. Налоговая нагрузка на предприятие: обобщающие и частные показатели системы // Аудиторские ведомости. 2008. N 9. С. 5 - 9;
27. Романовский М.В. Налоговое планирование: Учебник. СПб.: Питер, 2004.-427C.478.
28. Юрзинова И.Л. Об адаптации хозяйствующего субъекта к существующим условиям налогообложения // Налоговая политика и практика. 2008. N 11. С. 23

     IVЭлектронные ресурсы:

29. 74 nalog.ru.
30. Консультант +.

     31    // http://www.gks.ru.