Роль государства в развитии инновационных технологий

Еще одна важная сфера инноваций  для России связана с необходимостью более рационального решения  проблемы транспортировки газообразных углеводородов на гигантские расстояния в промышленные районы или на экспорт. Формально, несмотря на огромный объем запасов, при существующих технологиях транспортировки природный газ вообще не может рассматриваться как глобальный энергоресурс. В отличие от глобального рынка нефти, обеспечиваемого мощным танкерным флотом, рынок природного газа привязан к существующим трубопроводным системам и имеет региональный характер. А криогенное сжижение и транспортировка сжиженного природного газа (СПГ) требуют таких инвестиций, что делают этот ресурс доступным лишь небольшому числу наиболее богатых стран. До сих пор менее 20% населения мира имеет доступ к природному газу и может пользоваться этим обильным и экологически чистым топливом. Для превращения природного газа в глобальный энергетический ресурс необходимо обеспечить возможность его гибкой и оперативной доставки в необходимом количестве в любую точку мира и возможность его рентабельной трансформации в жидкое углеводородное сырье и жидкое моторное топливо, которое является основой нашей цивилизации. Решением этих проблем может стать рентабельная трансформация газообразных углеводородов в жидкие продукты непосредственно в районах их добычи. К тому же даже частичный отказ от экспорта первичного сырья с заменой на экспорт продуктов более глубокой переработки не только отвечает национальным экономическим интересам, но и стимулирует развитие инноваций в такой быстро развивающейся отрасли, как газохимия. Это увеличивает экспортный потенциал газовой отрасли и позволяет ей стать мощным катализатором инновационных процессов в стране.

Пока же из-за отсутствия необходимых технологий мы ежегодно теряем огромные объемы газа. Согласно оценкам Международной энергетической ассоциации (IEA), потеря по крайней мере 30 млрд. м3 газа в год - более 20% российского экспорта в европейские страны ОЭСР - может быть предотвращена за счет внедрения современных технологий и мер по повышению энергоэффективности для снижения утечек углеводородных газов при их транспортировке, распределении и факельном сжигании на нефтяных месторождениях. По оценке IEA на основании калибровочных спутниковых измерений объем факельного сжигания попутного газа в России достигает 50 млрд. м3 в год.

объем факельного сжигания попутного газа в России достигает 50 млрд. м3 в год. Это почти 10% нашей  ежегодной добычи газа. Если учесть, что еще 10% добываемого газа сжигается  на газокомпрессорных станциях при  его перекачке, то масштаб проблемы очевиден.

Из-за отсутствия соответствующих  технологий мы теряем большую часть  таких ценнейших компонентов  природного газа, как этан, пропан и  бутан. Сейчас в России извлекается  не более 7-8% этана и ~45% пропан-бутанов, и даже в обозримом будущем не предвидится радикального изменения ситуации. При заметно большем объеме добычи природного газа объем производства легких углеводородных фракций в России в 5 раз меньше, чем в США. Мы экспортируем на Запад природный газ с неоправданно высоким содержанием этана, пропана и бутана, предоставляя другим странам возможность извлекать выгоду из нашей технологической отсталости. Если в США доля этана, используемого как нефтехимическое сырье, достигает 42%, а в среднем в мире - 26%, то в богатейшей этановыми ресурсами стране мира - России - всего 4%. Как показывают технико-экономические оценки, вполне умеренные капиталовложения позволяют обеспечить значительный рост продукции отечественной нефтехимии за счет фактически даром теряемого сырья. Аналогичная ситуация и в нефтедобыче. Наращивая экспорт сырой нефти, мы из-за отсутствия соответствующих технологий сжигаем огромный объем попутного газа, используя менее 40% этого ценнейшего сырья.

Таким образом, в отечественной  нефтегазовой отрасли имеется огромный потенциал для инноваций, реализация которого может стимулировать инновационное развитие многих смежных отраслей и промышленности в целом. Но без активной поддержки со стороны государства, причем не только путем прямых инвестиций в этот сектор, но и путем налоговых и законодательных мероприятий, делающих активное участие в инновационном процессе привлекательным для частной инициативы, немногие даже из реально имеющихся разработок смогут дойти до стадии промышленной реализации.

Глава 3. РЕГУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ПРИМЕРЕ ЕС.

• Конкурентоспособность  экономики, ориентированной на знания, зависит не только от технологических, но и от организационных и рыночных инноваций

• В Западной Европе происходит объединение научной, промышленной, экономической, региональной и социальной политики в инновационную, главной целью которой является поддержание среды, благоприятствующей созданию нововведений

• ЕС переходит к новой  стратегии стимулирования инноваций, предусматривающей увеличение расходов на НИОКР, создание единого научного и инновационного общеевропейского пространства, расширение горизонтальной и вертикальной координации инновационной  политики, усиление ее регионального  уровня

Перед лицом реалий ХХI в. страны Западной Европы взяли курс на ускоренное развитие инновационной экономики. Изменение характера и значения нововведений в экономике, основанной на знаниях, отставание Западной Европы от США и Японии в сфере перспективных технологий, расширение ЕС на восток – все эти факторы лежат в основе разработки новых направлений инновационной стратегии Западной Европы.

В инновационной экономике  все большее значение наряду с  технологическими нововведениями приобретают  организационные и маркетинговые, а сфера НИОКР перестает быть единственным источником инноваций, хотя и остается основным. В результате одно из главных мест в инновационной  политике занимают институциональные  преобразования.

3.1 Современная стратегия  Евросоюза в области инновационной  политики

Курс на создание конкурентоспособной  инновационной экономики был  взят на саммите ЕС, состоявшемся в  марте 2000 г. в Лиссабоне, а в начале 2002 г. в г. Барселоне Совет Европы сформулировал ряд конкретных задач в области стимулирования инновационного развития. Среди них – увеличение к 2010 г. доли затрат на НИОКР в странах ЕС с 1,9 до 3% ВВП, прежде всего за счет роста ассигнований частного сектора; дальнейшая вертикальная и горизонтальная координация инновационной политики; создание единого Европейского исследовательского пространства с учетом расширения Евросоюза.

В настоящее время ЕС в  среднем направляет на НИОКР 1,9% ВВП, в то время как США – 2,64, Япония – 3,04% (в ряде европейских стран  этот показатель выше – в Швеции 3,6%, Финляндии 3,1%). В 2000 г. ЕС затратил на НИОКР в области медицинских технологий, авиации, фармацевтики и других наукоемких сфер 164 млрд. евро (166,6 млрд. долл.), а США – 288 млрд. евро (285,6 млрд. долл.). Если в США доля частного сектора в общих расходах на НИОКР составляет 68,2%, то в ЕС – 56,3% 1. Серьезно отстает ЕС и по показателям инновационной активности, в частности по доле в ВВП венчурного капитала, капитализации новых компаний, рынка информационных технологий, а также по удельному весу новых продуктов на национальных рынках. В 90-е годы ослабли позиции стран Западной Европы на мировых рынках новейших технологий.

Отставание Западной Европы от конкурентов во многом вызвано  специфическими чертами этого региона, в частности высокой долей  госсектора, недостаточными стимулами  к предпринимательству, различиями в национальных инновационных системах, характере и степени инновационного развития государств – членов Евросоюза. В результате расширения ЕС новые члены2 привнесут и собственные негативные особенности научно-технического развития, оставшиеся от планово-государственной экономики. В последнее время ЕС смог добиться некоторых сдвигов в реализации стратегии инновационного развития. Ряд стран (в частности Великобритания) увеличили расходы на НИОКР или отказались от их запланированного сокращения (например, Франция), начали использовать новые механизмы стимулирования инновационной деятельности в предпринимательском секторе.

Так, английское правительство  поставило цель увеличить в 2003 г. за счет частного бизнеса национальные расходы на НИОКР с 1,9 до 2,8% ВВП. Этому  должны способствовать такие меры, как введенный в апреле 2002 г. налоговый  кредит для осуществляющих НИОКР  малых и средних фирм; расширение и уточнение работ, квалифицируемых  как НИОКР; отмена около 40 норм, регулирующих деятельность компаний. По расчетам министерства финансов, в результате налогового кредита сумма экономии для малых  и средних предприятий достигнет 150 млн. ф. ст. в год, что составляет 1/3 расходов на НИОКР в этом секторе. Данная налоговая льгота распространится на 4 500 фирм с занятостью не более 250 человек, годовым оборотом, не превышающим 25 млн. ф. ст. (40 млн. евро), и ежегодными расходами на НИОКР в размере не менее 25 тыс. ф. ст. На их долю приходится около 10% затрат на НИОКР в частном секторе.

Отсутствие серьезного прогресса  в инновационном развитии, проблемы в связи с расширением Евросоюза, старение населения – все эти  факторы легли в основу предложений  Еврокомиссии по новым направлениям инновационной политики. Эти предложения  сформулированы в документе «Инновационная политика: современные подходы в  контексте Лиссабонской стратегии»3, где выделены следующие приоритеты:

• улучшение инновационной  среды путем усиления инновационной  составляющей всех направлений национальных политик и их интеграции;

• стимулирование рыночного  спроса на инновации и использование  концепции «лидирующих» рынков, предполагающей поддержку рынков, наиболее восприимчивых  к нововведениям;

• стимулирование инноваций  в госсекторе, преодоление бюрократического консерватизма государственной  администрации;

• усиление региональной инновационной  политики.

3.2 Системный характер  инновационной политики

В 90-е годы произошло объединение  научной, промышленной, частично экономической  и региональной политики в инновационную, которая приобрела системный характер. Ее главной целью стало поддержание среды, благоприятствующей созданию нововведений.

Во второй половине 90-х  годов правительства почти всех западноевропейских стран приняли  программы стимулирования инновационной  деятельности, направленные прежде всего на распространение нововведений. Одно из основных мест в реализации этих программ заняли институциональные изменения. Были предприняты усилия по формированию структурных элементов и механизмов осуществления инновационной политики. Несмотря на национальные различия в подходах, можно выделить три общих аспекта.

Образование новых административных структур, основанных на системном  характере инноваций. Ряд стран (Великобритания, Германия) изменили функции министерств или создали новые министерства, занимающиеся вопросами инновационной политики. В Финляндии возглавляемый премьер-министром Совет по научной и технологической политике несет ответственность за стратегическое развитие и координацию этой политики, а также инновационной системы в целом. В Испании правительство сформировало в рамках национальной инновационной программы (PROINOV – the Integrated Programme for Innovation) координационную структуру в области инновационной политики под руководством премьер-министра.

Внесены также изменения  в механизм координации – созданы  новые координирующие органы (инновационные  советы) или в компетенцию уже  существующих научных советов включены вопросы инновационной деятельности.

Признание на правительственном  уровне инноваций жизненно важным фактором экономического развития, проведение широкой правительственной кампании по проблемам нововведений, активизация  диалога между научным сообществом, промышленностью и общественностью.