Причины инвестирования российского капитала за рубеж

4. опасность возрастания реального уровня экономической и коррупционной преступности (уход от ответственности является мощным криминогенным фактором; он делает привлекательным и безопасным бегство капиталов за границу, которое часто совершается или влечет за собой совершение целого спектра преступлений: налоговых, различных фальсификаций (подделок) документов, коррупционных, прежде всего, взяточничества и коммерческого подкупа, и т.д.)[12].

Отдельно следует оговорить  структуру экономического вреда, причиняемого бегством капиталов за границу России. Убежавшие капиталы представляют собой  своего рода упущенную государством экономическую выгоду, поскольку  вместо того, чтобы быть инвестированными, размещенными в легальной экономике  России, они служат, в основном, зарубежному  банковскому капиталу. Экономический  вред, причиняемый государству бегством капиталов, выражается, таким образом, не в прямом положительном ущербе (уменьшении государственного капитала), поскольку государству такой  капитал не принадлежит, и его  судьба определяется собственником  или законным владельцем, а в упущенной  выгоде.

В итоге можно сказать,  что  нелегальный вывоз капитала обусловлен внеэкономическими мотивами - нелегальным выводом отечественных ресурсов из-под юрисдикции Российской Федерации и его «возвращением» в виде иностранных инвестиций в целях легальной репатриации прибыли, полученной российскими предприятиями. Вывоз за рубеж значительной части прибыли, полученной организациями, фактически лишает экономику ресурсов для расширенного воспроизводства. Ко всему прочему, эта проблема тесно связана с проблемой отмывания «грязных» денег: заработанные на криминальном бизнесе средства вывозятся в оффшорные зоны и там «очищаются».

2.2. Масштабы и  последствия утечки российского  капитала

В Центре финансово-банковских исследовании Института экономики РАН разработана  методологическая база для определения  объемов "бегства" капитала. Авторы методики, учитывая недостаточную прозрачность информационной базы, предлагают определять его минимальную и максимальную границы.  Минимальную границу  можно установить, используя данные платежного баланса страны.  Основой  для расчета объема «сбежавшего» капитала является баланс текущих торговых расчетов, сальдо притока и оттока вложений в ценные бумаги (портфельные инвестиции и сальдо прямых инвестиций). Учитываются также изменения в величине официальных золотовалютных резервов и в объеме внешнего долга. 

По опубликованным Банком России официальным  данным платежного баланса ежегодный  объем бегства капитала из России может быть оценен в среднем на уровне около 25 млрд. долларов. Этот может  рассматриваться как верхняя  оценка⁵.

В качестве нижней оценки может быть использован уровень “чистых  ошибок и пропусков” в платежном  балансе России. При этом есть основания  полагать, что вероятный уровень  реальной оценки ближе к верхней  границе, чем к нижней. Статья “чистые  ошибки и пропуски” рассчитывается в платежных балансах всех стран  в соответствии с методологией МВФ. Она отражает разнородность потоков  формирования исходной информации. Построение платежного баланса требует обработки  огромного количества первичных  данных, которые объективно могут  быть получены из разных источников и  на основе различных методов сбора, что обуславливает проблемы их компиляции в единую систему показателей  платежного баланса. В результате при  расчете баланса в целом может  возникать неточность, которую принято  показывать в сальдирующей статье “чистые  ошибки и пропуски”. Поскольку эти  “ошибки” в целом должны иметь  случайный характер, а их годовые  сальдо могут принимать как положительные, так и отрицательные значения, то в среднем на протяжении ряда лет их сумма должна иметь тенденцию  к нулю. Это фактически наблюдается  по данным платежных балансов различных стран.

«Бегство» капитала имеет ряд серьезных отрицательных последствий для экономики России:

1)   сокращается предложение  валюты и уменьшается в целом  денежная масса. Рубли поступают на валютный рынок, конвертируются и вывозятся, или вообще не поступают в страну, если в результате ценовых манипуляций скрывается валютная выручка или совершается нелегальный вывоз экономических активов;

2) сокращается объем предложения  валюты, продаваемой на Московской  межбанковской валютной бирже,  валютное поле резко сужается  и курс рубля становится неустойчивым. Сокращаются инвестиционные ресурсы  и создается искусственный спрос  на зарубежные кредиты;

3) уменьшается налогооблагаемая  база. При государственном регулировании  вывоза капитала сделки регистрируются, а потому уплачиваются и налоги. В страну не инвестируется  прибыль, полученная от «сбежавшего»  за границу капитала.

Итак, являясь следствием высокой криминальной активности, несовершенной экономической политики, недоверия населения и бизнеса к финансовым институтам, а также общей нестабильности, нелегальный вывоз капиталов оказывает обратное негативное воздействие на экономику, лишая ее и без того дефицитных инвестиционных ресурсов и ограничивая возможности выбора государством оптимального экономического курса.

2.3.Пресечение  незаконного экспорта российского  капитала за рубеж

В настоящее время в  российском обществе обсуждается основные подходы к решению проблемы возврата убежавших из России капиталов. Первый - это силовой подход с опорой на репрессивные меры. Его сторонники предлагают ужесточить соответствующие нормы валютного, налогового, уголовного законодательства  с тем чтобы, во-первых, перекрыть каналы дальнейшей утечки капитала из страны и, во-вторых, усилить прессинг в отношении тех, кто капиталы уже вывез.

Иные, предлагают принуждать владельцев капиталов переводить деньги обратно в Россию.

Разновидностью этого  подхода является предложение изъять средства по суду. Однако для  изъятия  денег по суду нужно по каждому  вывезенному миллиону доказать, что  он не обычный товарный экспорт, предъявить доказательства криминального происхождения  средств, полученные в ходе судебного  разбирательства. Временные затраты  и стоимость процесса практически исключают быстрые результаты. Сегодня взаимодействие возможно только в рамках возбужденного и находящегося в производстве уголовного дела, в пределах установленных законом сроков, на основании надлежащим образом оформленного ходатайства о правовой помощи по уголовному делу и т.д.

Второй подход предусматривает  проведение экономической амнистии, которая, сама по себе гарантирует приход в Россию убежавших средств. Важнейшим аргументом  сторонников проведения амнистии в России, среди которых есть и политики, и бизнесмены, и представители науки,  является следующий:  амнистия позволит легализовать капиталы, привлечь их обратно в страну, стимулировать амнистированных бизнесменов работать уже с полным соблюдением налогового, валютного, уголовного законодательства. При этом они ссылаются на мировой опыт, знающий немало примеров проведения экономических амнистий.

Проблема создания  юридических  и экономических условий для  возвращения  беглых капиталов в  Россию является актуальной, что побуждает  законодателей, представителей науки  разрабатывать  проекты проведения амнистии на основе специального законодательного акта[17].

Таким образом, процесс бегства  капитала может быть связан с весьма разной степенью нарушений закона в  зависимости от источника происхождения  средств, что дает основание многим ученым и законодателям ставить  вопрос о необходимости отделения  денег «серых», т.е. легально заработанных, но нелегально вывезенных за рубеж, от денег «грязных», т.е. преступных по источникам происхождения. 

Третий подход – репатриация капиталов, т.е.  вынужденное или добровольное возвращение средств в экономику страны,   предусматривающая   целый ряд мер правового, экономического, социального, идеологического и иного характера, в рамках которого амнистия  -  лишь одно из звеньев комплексной программы.

В настоящее время обсуждается  два основных варианта  репатриации  в экономику России сбежавших  капиталов.

Первый вариант был  предложен бывшим руководителем комитета по банкам  Государственной Думы А.Шохиным.

 В соответствии с его схемой, крупнейшие транснациональные финансовые структуры могли бы учредить фонд "Инвестиции в Россию", участие в котором было бы анонимным для внешнего мира. Участие российских по происхождению капиталов в этом фонде подразумевало бы элементы экономической   амнистии.  В случае  если бы  российские правоохранительные органы  попытались привлечь кого - то к ответственности за найденные ими за рубежом сомнительные  счета,  владельцы этих капиталов могли  раскрыть участие этих денег в гарантийном фонде,  то есть доказать,  что деньги уже работают на Россию, следовательно,  в их отношении может быть объявлена амнистия.

Национальный инвестиционный совет (НИС) предложил свою концепцию возврата в Россию средств, вывезенных из страны с нарушением законов,          разрабатывал,  учитывая слабые и сильные стороны всех ранее изложенных позиций по этому вопросу.     Предлагаемая НИС схема объединяет такие хорошо известные мировой практике механизмы репатриации денежных средств,  как открытие анонимных счетов, а также проведение экономической амнистии, осуществление которой обусловлено рядом требований эффективного использования в реальном секторе страны возвращающихся из-за рубежа средств.

Предусматривается, что система  возврата капитала будет работать через  уполномоченные банки, принимающие  в течение определенного срока  (до трех месяцев) капиталы из-за рубежа  и вкладывающие их в российскую экономику. Это могут быть и государственные, и коммерческие банки. Такие банки должны назначаться либо указом президента, либо постановлением правительства. Их должно быть немного, причем это должны быть крупные банки с многолетней, устойчивой репутацией. Учитываться должно не только финансовое положение банка, но и данные правоохранительных органов о наличии у него криминальных связей, а также данные Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу о соблюдении банком положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». Цель такого ограничения – предотвратить возможный повторный вывод легализованных капиталов путем использования различных банковских схем, а также участие банков, которые после проведения операций по легализации будут объявлены банкротами.

Также предполагается, что  репатриированный  в страну капитал должен направляться не в отрасль в целом, а в конкретные инвестиционные проекты, которые должны быть организационно подготовлены и реализованы с использованием мировой практики проектного финансирования. Роль согласованных действий правительства и предпринимателей в этом вопросе является решающей для успеха всей схемы[19].

Таким образом, предлагаемая схема учитывает как интересы государства, так и владельцев сбежавших  капиталов, а также возможную  реакцию Запада на разработанные  в проекте НИС меры.  Предлагается довольно стройная система, состоящая  из ряда крупных блоков –  механизмы  стимулирования возврата, организационные  меры по приему средств и их эффективному инвестированию в экономику страны,  шаги по противодействию легализации  грязных денег. Бесспорно, реализация такой схемы требует большой  организационной работы, координации  деятельности многих государственных  ведомств и институтов рынка. Ее  осуществление невозможно без  помощи  рубежных правоохранительных органов, без дальнейшего совершенствования правовой базы такого сотрудничества, без реализации серьезной программы противодействия бегству капитала из страны. 

Вывод по второй главе.

Итак, для национальной экономики современной России является именно проблема нелегального вывоза финансовых активов за рубеж, так как это явление достигает значительных масштабов.

Поиск выхода из данной ситуации – важная задача, стоящая перед  Россией. Ее решение предполагает осознание  национальных интересов, целей и  приоритетов. Сведение до минимума нелегального оттока ресурсов из страныи использование  их во благо общества. Для этого  необходимо введение действенного контроля над движением капитала.

Необходимо сделать ставку на меры предотвращения дельнейшего  нелегально вывоза капитала из страны. Так как это явление представляет собой экономическую и законодательную  проблему, то и механизм противодействия  ему должен так же сочетать экономическое  и законодательное воздействие.

Таким образом, нелегальный  вывоз капитала выступает значительным фактором разрушения хозяйственного потенциала России. Выработка мер его предотвращения, в том числе и посредством  системы валютного регулирования  и валютного контроля, является объективной  необходимостью, цель которой- обеспечние эффективного использования капитала, мобилизованного с международного и внутреннего рынка для поступательного  развития экономики России и снижения риска эксплуатации отечественного экономического потенциала. От эффективности  мер предотвращения нелегального вывоза капитала во многом зависят эффективность  и уровень развития экономики  страны ее место и роль в международных  экономических отношениях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бегство капитала сопровождает, как правило, спад производства и инвестиций и осуществляется полулегальными или нелегальными методами. Сталкиваясь с этой проблемой, мы оказываемся перед необходимостью существенной, часто радикальной корректировки всей внешнеэкономической стратегии страны так же, как и внутриэкономической политики.