КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО  ДИСЦИПЛИНЕ: Управление социальным развитием

       НА  ТЕМУ: «Возрастание роли личности как главного фактора эффективности производства. Гуманизация труда». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Сургут 2009 г.

Содержание 

Введение……………………………………………………………………3

1. Теоретические основы  гуманизации управления  персоналом…5

1.1. Человеческий фактор и его роль в производстве………………5

1.2. Сущность гуманизации: понятие и уровни……………………..19

1.3. Гуманизация труда………………………………………………….25

2. Практическая часть…………………………………………………...31

3. Проблемы, существующие в компании…………………………….35

Приложение………………………………………………………………..37

Заключение………………………………………………………………...38

Список  литературы……………………………………………………….39 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Введение

       Актуальность - Не каждый предприниматель может  похвастаться тем, что условия труда на его предприятии удовлетворяют требованиям и пожеланиям работников. Но, для эффективного производства и высокой отдачи, надо учитывать человека, не только как фактора производства, надо учитывать и то, что он человек.

       Цель – рассмотреть гуманизацию труда и её влияние на человека в производстве.

       Задачи:

1. Рассмотреть основные задачи или направления гуманизации труда в управлении персоналом.
2. Предоставить в практическом материале пример гуманизации труда на основе социальной программы в авиакомпании ЮТэйр.
3. Предложить мероприятия по гуманизации труда персонала.

       Объект  – социальное развитие в организации.

       Предмет - гуманизация, как фактор высокой эффективности производства.

       С возрастающей мобильностью технологий и капитала конкурентоспособность зависит исключительно от качества, производительности и гибкости человеческих ресурсов - так сегодня говорит бизнес. Ведущие западные эксперты прямо отмечают, что по мере вступления развитых стран в постиндустриальную эру человеческий капитал будет приобретать все большее значение. Такое понимание есть по сути не что иное, как отражение новой роли и места человека в современном капиталистическом производстве.

       Наиболее  ограниченным фактором производства в  экономике является рабочая сила. Поэтому ее рациональное использование имеет важное значение. Однако необходимость повышения результативности живого труда до последнего времени не замечалась. И это при том, что по сравнению с развитыми странами производительность труда в стране недопустимо низка.

       В эффективном использовании труда  работников заинтересован собственник  производства, осуществляющий расходы  на наем рабочей силы. В условиях, когда преобладающая часть предприятий  перешла в частную собственность, государство утратило интерес к  этой проблеме. Она уже не возводилась, как прежде, в ранг общенациональной.

       Немаловажной  проблемой, также является гуманизация  труда.

       ГУМАНИЗАЦИЯ — усиление человеколюбия, справедливости в экономической, общественной жизни; признание и уважение общечеловеческих ценностей, внимание к людям. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

             1. Теоретические основы гуманизации управления персоналом

       1.1. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР  И ЕГО РОЛЬ В ПРОИЗВОДСТВЕ

       Производство  человека – абсолютный закон цивилизованного  общества, Н. Абсава.

       То, что в нашу эпоху – эпоху космическую и компьютерную, эпоху техногенного и информационного общества, эпоху генной инженерии и качественно нового уровня развития естественных наук вообще, сулящего смягчение пока еще неразрешимого экзистенциального противоречия между жизнью и смертью – первостепеннейшей глобальной проблемой является человек, не может вызывать возражений. Признается это и теоретиками, лишь логически созерцающими историческую закономерность утверждения человека, и сильными мира сего, практически способствующими осуществлению этой закономерности путем ее неосуществления.

       Абстрактно  человек всегда выступал целью производства, однако о его реальном, действительном утверждении можно говорить лишь в условиях существования возможности  свободного проявления, развития и  утверждения его субстанциальной сущности. Таковой же, как известно, признается способность к «свободной осознанной деятельности».

       Труд  основной и главный вид человеческой жизнедеятельности. Способность к  труду позволяет человеку быть единственным нарушителем спокойствия в материальном мире. Опосредствуя свое отношение к природе орудиями труда, он расширяет осваиваемое пространство в уплотненное время. Обмен веществ между человеком и природой с момента опосредствования отношения между ними перестает носить характер простого животного присвоения предметов природы. В этот процесс теперь уже вторгается социальный заряд, свидетельствующий об отделении человека от природного животного мира, о выходе его из естественного первозданного состояния. Переход от обычного животного присвоения к человеческому по мере развития средств и способов опосредствования отношения между человеком и природой означает вовлечение все большей части природы в сферу преобразующей деятельности. Окружающий человека материальный мир все больше становится совокупностью артефактов, даже самый первый из которых, несмотря на свою примитивность, свысока взирает на предметы природы, чьих первозданная прелесть несравнима с величием предметного свидетельства очеловеченной природы. Таким образом, человек, признанный венцом природы, в процессе своей социализации саму природу превращает в составную часть создаваемого им общественного мира.

       Уже сказанного достаточно, чтобы прийти к общеизвестному выводу: человек, благодаря  своей уникальной способности к  преобразующей деятельности, является главной производительной силой. Но на что направлена эта сила, что является главной целью и конечным результатом ее функционирования? Ответ на данный вопрос, обоснованный как с обще – абстрактной, так и с конкретно – исторической точек зрения, является важнейшей составляющей в теоретической разработке проблемы человека. Тем не менее, отрасль науки, предмет исследования которой непосредственно обязывает ее заниматься кругом проблем человека, лежащих в сфере общественного производства и общественных отношений, а метод изучения и имеющиеся в ее арсенале категории и понятия делают для нее более доступными основополагающие вопросы указанной проблемы, можно утверждать, повернулась к человеку спиной. Речь идет об экономической науке, и особенно, о политической экономии. Указанное обстоятельство вызвано рядом причин, главными из которых являются следующие: во – первых, то, что утверждение рыночных отношений актуализировало сугубо прагматические вопросы, что не могло не отразиться в теории; во – вторых, борьба двух идеологий в пору очевидного пресмыкания одной перед другой, привела к так называемой деидеологизации, обязывающей общественные науки, и в первую очередь политическую экономию, освободиться от их политического, идеологического, классового характера. Приспособление этих отраслей науки к требованиям, предъявляемым процессом деидеологизации (а точнее к новой идеологии), по сути, означало их гибель, что отразилось в переименовании научных дисциплин, соответствующих кафедр в вузах, отделений в НИИ; в – третьих, политическая экономия хотя и рассматривалась всегда как наука о богатстве, но таковым экономисты, как правило, считали непосредственное богатство. Поэтому традиция, в рамках которой вопросы антропологии оставались за пределами исследования политэкономии, зародилась задолго до утверждения новых общественных отношений на постсоветском пространстве. Исходя из сказанного, на данный момент ответственность за степень теоретического обоснования основополагающих вопросов проблемы человека ложится большей частью на философскую и социальную антропологию. Что же касается экономической науки, человек объектом ее исследования остается постольку, поскольку его по – прежнему принято считать, и вполне справедливо, единственным субъектом производственных отношений и главным элементом производительных сил, т. е. интерес к человеку обусловлен тем, что он является создателем непосредственного экономического эффекта. Но даже в пределах столь ограниченного подхода к проблеме справедливое звучание обретает вопрос: «Но если человек – это главная производительная сила, то не логичнее ли развивать производительные силы, направляя средства, прежде всего, на развитие человека?». Ведь человек это не только рабочая сила, и то, насколько эффективно будет функционировать рабочая сила, зависит от общего состояния человека как богатого конкретного целого.

       То, что на особенном этапе (ступень  опосредствования) развития общества человек предстает не как универсальное  существо с богатыми связями и  качествами, а, с одной стороны, как лишь непосредственный производитель, поэтому только фактор производства, а, с другой, - как «присваиватель», потребитель, обусловлено господствующими в те эпохи производственными отношениями и формами собственности на решающие средства производства. Это обстоятельство находит свое выражение в том, как человек тех эпох относится к тому, что составляет его субстанциальное могущество: труд, с одной стороны, позволяет человеку отделиться от природы, осуществить господство над ней, с другой же, чем внушительнее успехи в схватке с силами природы, тем больше попадает он под власть созданного им самим предметного мира. Опредмеченный труд, являющийся внешним вещественным свидетельством сущностных сил человека и его социальной сущности, противостоит ему как враждебная сила; труд в обществе, находящемся на опосредствующей ступени развития, принимает характер не – труда в полярном значении. На одном полюсе он превращен в свою противоположность – работу, на другом же – в досуг, безделье, времяпровождение; труд в таком обществе выступает, с одной стороны, как элемент угнетения (физический труд), с другой же, как привилегия особой части людей (умственный труд, предпринимательская, управленческая деятельность). Следовательно, на определенной ступени развития общества труд из средства проявления сущностных сил человека, его самореализации и самоутверждения превращается в чуждое человеческой природе явление. Кроме тех непосредственных причин отношения к не – труду, которые лежат в сфере общественных отношений, имеется коренная причина подобного отношения к предметной деятельности, состоящая в отсутствии соответствующего уровня производительных сил. Ведь объективной материальной основой превращения самого процесса труда в процесс творческий, со всеобщей точки зрения, является «озаренная социальным светом техника», которая не превращает непосредственного труженика в свой придаток, а сама воспринимается им как продолжение своей головы и рук. Однако наличие такой техники без соответствующих производственных отношений не обеспечивает превращения царства труда в царство свободы. Цель труда, как свободного проявления сущностных сил, как наслаждения жизнью, остается нереализованной, и это потому, что труд, свободный от общественной формоопределенности – лишь абстракция, реально он осуществляется в рамках определенного способа производства, цель которого приходит в противоречие с абстрактной, а с точки зрения будущего общества, с действительной целью труда. Следовательно, характер соотношения цели труда и цели производства во многом определяет создание условий для развития и утверждения человека не как элемента производительных сил, фактора общественного производства, а как активного исходного начала и конечной цели всего общественного развития, т. е. как самоцели.

       Из  общеизвестного определения труда, данного К. Марксом, явствует: назначение труда – быть необходимым условием человеческой жизни, независимо от общественной формоопределенности этой жизни - обусловлено целью труда, состоящей в создании потребительных стоимостей. Однако преобразование предметов природы в соответствии с потребностями человека остается единственной целью труда до тех пор, пока труд предстает лишь как условие материальной жизни, лишь как источник материального богатства. Но на определенном этапе развития человечества возникает необходимость рассмотрения труда не только с точки зрения предметного результата (хотя, если за ним не следует такой результат, труд потерял бы всякий смысл), а как человеческого процесса, как наслаждения жизнью и как самое достойное проявление жизненных сил человека. Коротко говоря, труд должен быть рассмотрен не только лишь как источник непосредственного и опосредствованного богатства, а еще и как потребность и цель. Если подойти к труду с указанной стороны, то окажется, что труд, наряду с общей для всех типов общественного производства целью, обогащается еще одной. Точнее, цель труда приобретает личностный аспект. Цель труда, с точки зрения указанного аспекта, на наш взгляд, заключается в развитии сущностных сил человека.

       Производство, в отличие от труда, охватывает не только обмен веществ между человеком и природой, а еще и отношения между людьми в процессе этого обмена. Поэтому потребление хотя и является общей целью производства, но в каждых конкретно – исторических условиях она (цель) нагружается специфическим содержанием и предстает так же в специфической форме. Однако, если брать даже общую цель производства, ее можно рассмотреть в разных аспектах – непосредственного, опосредствованного и действительного или представить с точки зрения трех последовательных форм: объекта (общественная форма продукта), временного фактора (абстрактная форма) и субъекта (человек). Такое условное расчленение цели общественного производства возможно и нужно при теоретическом анализе того или иного этапа развития общества, однако в поступательном движении человечества наступает момент, когда уровень производительных сил и характер производственных отношений выдвигают одну субстанциальную цель, в которой синтезируются все другие цели. Сама такая цель требует не только адекватного, но и идентичного средства своей реализации, т. е. из обычной цели общественного производства она превращается в самоцель всего общественного движения. Общественное движение же, исходный пункт которого в то же время является еще и его результатом или конечным пунктом, носит неограниченный, бесконечный характер.