Анализ финансового состояния предприятия с целью определения риска появления банкротства

 

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение              3

Глава 1. Теоретический аспект антикризисного управления     5

1.1. Термины  и определения          5

1.2. Проблемы  формирования концептуальных и  методологических основ 
антикризисного управления в России       6

Глава 2. Диагностика банкротства ООО «Автомиг»     11

2.1 Расчет  коэффициентов ликвидности       12

2.2 Расчет  коэффициентов финансовой устойчивости    13

2.3 Комплексная  оценка состояния предприятия и его возможностей  16

Заключение             20

Список  литературы           22

Приложения             24 

 

     ВВЕДЕНИЕ 

     Устранение с рынка обанкротившихся предпринимательских структур - непременное условие эффективного функционирования рыночного механизма. Однако предотвратить банкротство, обеспечить продолжительное процветание этих структур - задача значительно более важная.

     Решению именно этой задачи подчинена система  мер, именуемая антикризисным управлением. Часто под таким управлением  понимают либо управление в условиях кризиса, либо управление, направленное на вывод предприятия из кризисного состояния, в котором оно находится.

     Однако  подобная трактовка сущности антикризисного управления ослабляет его предотвращающую, опережающую направленность. Поэтому  стратегически антикризисное управление начинается не с анализа баланса предприятия за предшествующий или текущий периоды функционирования и осуществления чрезвычайных мер по недопущению несостоятельности, а с момента выбора миссии фирмы, выработки концепции и цели ее предполагаемой деятельности, и включает формирование и поддержание на должном уровне стратегического потенциала фирмы, способности обеспечивать в течение длительного периода конкурентное преимущество фирмы как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

     Таким образом, предметом исследования в  данной работе выступает система банкротства, как система контроля, диагностики и, по возможности, защиты предприятий от полного краха, включающую целый ряд логических причинно-следственных, организационных и методических средств, обеспечиваемых государственными органами власти.

     Актуальность  и практическая значимость темы настоящей  работы   обусловлена рядом  причин. Реформирование экономики России началось и продолжается на фоне глубокого  кризиса практически всех ее сфер и отраслей. Низкая эффективность, отсутствие действенных стимулов предпринимательской активности, крупные структурные диспропорции, исчерпанные ресурсы распределительной системы - далеко не полный перечень наследия, оставленного нам административно-командной системой. Негативные последствия либерализации цен, кризис российских рыночных реформ, обострили до крайности проблему платежеспособности и поставили на повестку дня вопрос о предпосылках массового банкротства предприятий.

     Таким образом, эффективное функционирование механизма банкротства и профессиональное использование стратегических и тактических мероприятий антикризисного управления является одной из наиболее актуальных и важнейших задач на пути построения цивилизованного рынка в России и оздоровления экономики страны.

     Основной  целью работы является анализ финансового состояния предприятия с целью определения риска появления банкротства. 

     Для достижения цели работы рассматриваются  следующие задачи:

     - изучается литература по данной  тематике, а также нормативно-правовая  база, регулирующая процедуры банкротства;

     - проводится диагностика финансового  состояния конкретного предприятия  – ООО «Автомиг»;

     - разрабатываются мероприятия по  выходу организации из кризиса.

     В качестве объекта исследования выступает  предприятие г. Челябинска – ООО  «Автомиг», предметом исследования является разработка рекомендаций по выходу данной организации из кризиса.

     При написании данной работы была использована нормативно-правовая база РФ, регулирующая процедуры банкротства и смежные  вопросы, учебные пособия, труды  российских экономистов, а также зарубежных исследователей и аналитиков.

 

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ 

     1.1. Термины и определения  

     Необходимость существования и совершенствования  антикризисного управления обусловлена  закономерностью возникновения  кризисных явлений в социально-экономических системах (в том числе на предприятиях).

     В кризисной ситуации требуются подходы  к управлению и принятию таких  решений, которые могли бы в кратчайшие сроки изменить ход событий и  остановить приближение банкротства  предприятия.

     Экономическими  кризисами необходимо управлять, используя  методы, способы и приемы современного менеджмента.

     Появление института антикризисного управления в современной России связано  с реформами российской экономики  и последующим наступлением глубокого и продолжительного кризиса, охватившего все отрасли экономики и вызвавшего массовое банкротство предприятий. Вместе с тем антикризисное управление, по нашему мнению, нельзя рассматривать как временное явление в российской экономической науке и практике, призванное нормализовать экономическую ситуацию в стране, а затем стать достоянием истории. Необходимость существования и совершенствования антикризисного управления обусловлена закономерностью возникновения кризисных явлений в социально-экономических системах (в том числе на предприятиях), имеющих, как известно, циклический характер развития.

     В экономической литературе отсутствует  единое общепризнанное понятие антикризисного управления, и у российских экономистов  нет единого мнения по проблеме формирования его научной концепции. Причина этого заключается в различном понимании экономистами сущности антикризисного менеджмента, его роли и места в управленческой теории и практике. Анализ работ, посвященных проблемам антикризисного управления, позволяет сделать вывод о существовании разных подходов к формированию его научной концепции, среди которых можно выделить два "крайних" подхода - "узкий" и "широкий" (табл. 1), охарактеризованные нами как не адекватные целям и задачам антикризисного управления. Недостатками "крайних" подходов являются то, что:

     создание  концепции антикризисного управления на основе "узкого" подхода предопределяет неэффективность антикризисного управления, поскольку оно вводится на предприятии, фактически являющемся банкротом, когда развитие кризиса в его деятельности достигает критической черты и ему уже требуется не помощь в преодолении кризиса, а "оживление" либо ликвидация;

     создание  данной концепции на основе "широкого" подхода приводит к стиранию грани  между антикризисным менеджментом и управлением в обычном режиме, к размыванию самого понятия "антикризисное управление". 

     1.2. Проблемы формирования концептуальных  и методологических основ 
антикризисного управления в России

     Таблица 1 

     "Крайние"  подходы к формированию научной концепции 
антикризисного управления 

┌───────────────────────────┬────────────────────────────────────────┬─────────────────────────────┐

│Основные     характеристики│             "Узкий" подход             │      "Широкий" подход       │

│подхода                    │                                        │                             │

├───────────────────────────┼────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────┤

│Область  применения антикри-│Несостоятельные предприятия (банкроты)  │Любые предприятия            │

│зисного  менеджмента        │                                        │                             │

├───────────────────────────┼────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────┤

│Основная цель  (назначение)│Реабилитация ("оживление")  предприятий-│Предотвращение    наступления│

│антикризисного управления  │банкротов, ликвидация  хронически  неэф-│кризиса в деятельности  пред-│

│                           │фективных предприятий                   │приятия                      │

├───────────────────────────┼────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────┤

│Основные методы антикризис-│Реабилитационные  и ликвидационные проце-│Любые   методы   менеджмента,│

│ного управления            │дуры арбитражного  процесса, применяемые│способствующие улучшению эко-│

│                           │к предприятию-должнику                  │номического и финансового по-│

│                           │                                        │ложения предприятия          │

├───────────────────────────┼────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────┤

│Лица, осуществляющие  анти-│Арбитражные управляющие                 │Руководство и персонал  пред-│

│кризисное  управление      │                                        │приятия,  арбитражные управ-│

│                           │                                        │ляющие                       │

├───────────────────────────┼────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────┤

│Временной  период  осущест-│Отрезок   времени,  ограниченный рамками│Не  имеет  жестких  временных│

│вления антикризисного   уп-│арбитражного  процесса                   │ограничений                  │

│равления   (ограничения  по│                                        │                             │

│времени)                   │                                        │                             │

└───────────────────────────┴────────────────────────────────────────┴─────────────────────────────┘

     В широком смысле весь менеджмент можно  назвать антикризисным, поскольку  он направлен на улучшение экономического положения предприятия и недопущение  возникновения кризиса в его  деятельности. Вместе с тем антикризисное  управление должно занять свою "нишу" в теории и практике менеджмента. Границей между управлением в обычном режиме и антикризисным управлением может стать угроза приближения банкротства.

     Управлять предприятием в условиях кризиса  традиционными методами, характерными для управления в обычном режиме, невозможно. В кризисной ситуации требуются иные подходы к управлению и принятию таких решений, которые могли бы в кратчайшие сроки изменить ход событий и остановить приближение банкротства предприятия. Антикризисное управление существенно отличается от управления в обычном режиме (табл. 2).