Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Июня 2014 в 18:45, дипломная работа
При непосредственном изучении и глубоком анализе текстов Рэя Брэдбери и А.П. Чехова мы сталкиваемся со следующей особенностью, своеобразным эффектом их рассказов: мировоззренческие позиции героя, повествователя и автора могут не совпадать и даже противоречить друг другу. Однако, подобное явление наблюдается не во всех рассказах и по–разному проявляется в творчестве этих писателей. На этом основании можно вывести цель нашего исследования: изучить своеобразие концепции гуманизма в рассказах Рэя Брэдбери и А.П. Чехова. Этой целью обусловлен круг задач, которые решались в ходе работы:
проанализировать мировоззрение собственно авторов;
изучить функции авторов–повествователей;
охарактеризовать активный тип героя;
составить представление о пассивном типе героя.
Взаимоотношения героев А.П.Чехова и Рэя Брэдбери как между собой, так и с окружающей действительностью рассматривались многими исследователями. Одни из них утверждают, что в основе мироощущения этих писателей лежит чувство общности и связи людей друг с другом, что все герои прекрасно понимают друг друга, даже когда молчат или находятся в противостоянии. Другие исследователи доказывают, что практически все герои А.П.Чехова и многие из персонажей Рэя Брэдбери одиноки, их внутренний мир скрыт для окружающих, что каждый говорит о своем и не слышит другого.
«В такой парадоксальной ситуации, – отмечает в своей статье «Время Чехова» А.Куралех, – гораздо меньше абсурдности и нелогичности, чем может показаться. Обособленность, одиночество героев не противостоят у Чехова ни человеческому пониманию, ни человеческой общности». Подобное, пусть и не в полной мере, мы можем заметить в некоторых новеллах Рэя Брэдбери.
«У Лермонтова Демон одинок вне людей, развивает свою мысль далее А.Куралех. – Печорин одинок среди людей. Одиночество героев Чехова наиболее точно можно было бы охарактеризовать как одиночество вместе с людьми. Конечно, если с одиночеством связывать не простое отсутствие общения, а более глубокое ощущение человеческой неустроенности в мире».145 Действительно, герой может быть один (как, к примеру, в рассказах «Архиерей» А.П.Чехова и «Все лето в один день» Рэя Брэдбери), рядом с другим («Черный монах» А.П.Чехова и «Запах сарсапарели» Рэя Брэдбери), в среде подобных себе («Невеста» А.П.Чехова и «Земляничное окошко» Рэя Брэдбери) и равно чувствовать недостаточность и неполноту своего существования.
Хотя вышесказанное в большей мере относится к героям активного типа, следует заметить, что некоторые персонажи с пассивным отношением также могут быть причислены к образам, занимающим подобное положение. Дмитрий Петрович Силин – герой рассказа А.П.Чехова «Страх» – по выражению рассказчика «находится не на своем месте».146 Сама его жизненная философия («…никакого хозяйства ему не нужно, а нужно, чтоб день прошел – и слава богу»147) доказывает его пассивность, как в отношении к действительности, так и в поведении. В инертном поведении и заключается особенность образа данного героя: в отличие, к примеру, от того же Орлова из «Рассказа неизвестного человека», Силин никому не причинил вреда (впрочем, как и добра) своим существованием. Более того, Дмитрий Петрович не понимает и боится жизни. Несмотря на первоначальное впечатление от его слов («…Мне страшна главным образом, обыденщина, от которой никто из нас не может спрятаться. Я неспособен различать, что в моих поступках правда и что ложь, и они тревожат меня; я сознаю, … что вся моя жизнь есть не что иное, как ежедневная забота о том, чтобы обманывать себя и людей и не замечать этого, и мне страшно от мысли, что я до самой смерти не выберусь из этой лжи.»148) и желание причислить Силина к активным, «ищущим» героям, далее становиться ясно, что этот герой безнадежно оскудел душой и помыслами, что его жизнь – «несчастная» и «горькая», и он не сделал ничего, чтобы хоть как–то попытаться ее изменить.
Впрочем, все герои рассказа «Страх» предстают боящимися действительности, «похожими на облака, … бесприютные, не понимающие жизни и себя, испуганно бегущие друг за другом и друг от друга в сторону заката».149 Сама философия рассказа, как и его атмосфера, пронизаны мрачной безысходностью. «Большая серьезная любовь со слезами и клятвами»150 здесь оказывается лишней и глупой, высокое чувство мужской дружбы теряет свое чистое и светлое содержание, жизнь героев предстает «страшнее тысячи самых мрачных видений».151
Если же коснуться литературоведческого аспекта, то следует заметить, что углублению смысла произведения в целом способствуют поэтика сравнений и менее прямых сопоставлений (например, вышеупомянутая «небесная параллель» героев и облаков, или же тот далеко не случайный момент ожидания героями кучера, когда они сидят «на паперти»152), а также «наполненные особым смыслом детали, взаимодействующие с сюжетно–фабульным планом произведения и создающее многомерное поле подтекста, порождающее новые смыслы… Значимым оказывается все: и решетка ограды, и костер, и песня; все привносит свои смысловые оттенки, взаимодействует друг с другом, с сюжетно–фабульным уровнем текста, формирую художественное целое».153
Делая выводы по данному параграфу, следует отметить следующие особенности пассивного типа героев:
1. Отношение героев рассказов
к действительности следует
2. Герои Рэя Брэдбери
и А.П.Чехова с пассивным
3. Герои Рэя Брэдбери
и А.П.Чехова с пассивным
4. Для героев Рэя Брэдбери
с пассивным типом отношения
к концепции гуманизма
В умении напомнить современнику об уникальной ценности земного заключается секрет покоряющего обаяния писательского дара Рэя Брэдбери и А.П.Чехова. Глубоко национальные по складу таланта, эти писатели адресуют произведения не только своему народу, но и людям других этносов, культур, вероисповеданий. Роднящее, связующее, объединяющее чувство уникальности и неповторимости каждого человека на Земле в их глазах неизмеримо существенней всего рознящего, разграничивающего, разделяющего. К основам истинно гуманного жизнеустройства американский фантаст и русский реалист приходят по разному, однако главным кредо для них обоих остается твердая убежденность, что «на свете нет ничего важнее Человека с большой буквы».154 Именно этот великий постулат гуманизма объединил в нашем исследовании два таких, на первый взгляд, несовместимых имени и нашел точки их соприкосновения. Именно он остается едва ли не наиглавнейшей первоценностью бытия, что возобновляется с каждой новой человеческой жизнью.
Подводя итоги проведенному нами исследованию, мы пришли к следующим выводам.
1. Большинство рассказов Рэя Брэдбери и А.П.Чехова глубоко психологичны и основаны на аксиомах философии гуманизма. Главным носителем гуманистических идей является сам писатель, или, как назвали его литературоведы (М.М.Бахтин, А.Н.Веселовский, В.Е.Хализев), «собственно автор» – человек, «обуянный духом строительства», для которого то или иное мироощущение – всего лишь «орудие и средство, как молоток в руках каменщика».155 Для Рэя Брэдбери и А.П.Чехова такое «орудие» – это гуманистическая концепция.
Философию гуманизма Рэя Брэдбери и А.П.Чехова можно свести к трем основополагающим моментам:
Несмотря на безусловную взаимосвязь этих императивов, для собственно автора Рэя Брэдбери залогом и второго, и третьего является первое. Собственно автору А.П.Чехова же свойственно считать свободу и счастье человека качествами, проявляющимися в зависимости от его (человека) желания. Святость и духовность у русского писателя зиждутся на радостях и разочарованиях обычной жизни, подлинной человеческой судьбы, в которой отсутствуют слова «надо» или «обязанность» (отсюда – свобода, а, соответственно, и счастье).
На разных этапах своего творчества Рэй Брэдбери и А.П.Чехов отражали постулаты гуманизма способами, сугубо индивидуальными, не тождественными друг другу. Нравственное уродство, косность человеческого мировоззрения были окрашены А.П.Чеховым в сатирический, Рэем Брэдбери – в открыто трагический тона. Однако подобное наблюдается на ранних этапах творчества этих писателей. Трагизм практически исчезает в поздних рассказах американского фантаста (новеллы «Земляничное окошко», «Берег на закате» и др.). «Зрелый» Чехов, с одной стороны, отказываясь от приема сатиры, рисует нравственную пошлость людей, их удаленность от общечеловеческих норм как результат омертвления их души (и в этом проявляется трагизм повествования), с другой – одним из главных (и, по–видимому, основным) писатель выделяет мотив очищения от обывательской скверны и напряженные раздумья таких оступившихся людей над подлинными ценностями жизни (рассказы «Невеста», «Черный монах» и др.).
Тем не менее мы наблюдаем сходство в развитии формирований этапов творчества Рэя Брэдбери и А.П.Чехова. Если их ранние произведения, в основном, отражают «темные» стороны мировоззрения человека, то поздние рассказы окрашены в светлые тона. По–видимому, подобное явление произошло из–за того, что за время своего творческого (и жизненного) пути Рэй Брэдбери осознал и рассмотрел все антигуманистические черты человека и общества, а А.П.Чехов на позднем этапе обратился к раздумьям о будущем своей страны.
2. Образ автора–повествователя играет центральную роль в произведении: он задает общий тон, атмосферу, настроение восприятия читателем художественных строк. Подобно любому рассказчику, автор–повествователь так или иначе вносит субъективную оценку в происходящее. Однако, в рассказах Рэя Брэдбери наблюдается отсутствие непосредственного комментария событий; его читатель волен выбирать, как ему следует относиться к описываемому. Чеховский автор–повествователь более субъективен. Например, в рассказе А.П.Чехова «Иван Матвеевич» налицо явная доброжелательная юмористическая характеристика главного героя: «…молодой человек лет восемнадцати, с овальным как яйцо, безусым лицом, в поношенном, облезлом пальто и без калош… Он… старательно вытирает свои… неуклюжие сапоги… И улыбается той продолжительной, широкой, немножко глуповатой улыбкой, какая бывает на лицах только у детей и очень простодушных людей».156
Автор–повествователь Рэя Брэдбери, в основном, отказывается от непосредственной оценки. Герои сами раскрывают себя с положительной или отрицательной стороны, доказывая причастность к гуманизму собственными поступками. Так, описание Венди и Питера (героев рассказа «Вельд»), на первый взгляд, отражает позитивную авторскую оценку («…щеки – мятный леденец, глаза – ярко голубые озера, от джемперов так и веет озоном, в котором они купались, летя на вертолете»157). Однако, дальнейшие события раскрывают всю жестокость и черствость внутреннего мира этих персонажей.
3. Герои Рэя Брэдбери и А.П.Чехова с активным отношением к действительности являются прямыми выразителями авторской гуманистической мысли. Они иллюстрируют основные постулаты концепции гуманизма и своим поведением, мировосприятием, жизненными установками доказывают важность и состоятельность гуманистических принципов, исповедуемых ими самими и собственно авторами.
Но если герои Рэя Брэдбери, причисляемые им к «лучшим представителям человеческой расы»158, стремятся к истинно гуманному жизнеустройству, вступая в открытый конфликт с попранием такового (Эйми из рассказа «Карлик», бабушка в новелле «Электрическое тело пою!» и др.), то в рассказах А.П.Чехова мы не наблюдаем борьбы его лучших персонажей со злом. Активный тип героя А.П.Чехова– «в пути», в стремлении к осознанию смысла жизни, цели своего существования, духовному самовыпрямлению (Надя из рассказа «Невеста», Иван Великопольский из рассказа «Студент»).
4. Главной чертой персонажей с пассивным отношением к канонам гуманизма является превалирование псевдоценностей над истинными. В ходе исследования мы пришли к выводу, что для героев пассивного типа Рэя Брэдбери характерно исключительно агрессивное поведение, активные действия, направленные на попрание общечеловеческих законов и ценностей. Поведение же чеховских героев можно условно разделить на инертное и активное. При инертном поведении человек, замкнутый в своей пассивности, покоряется без духовной жизни (Петр Михайлыч Ивашин из рассказа «Соседи»). Пассивный тип героя с активным поведением проявляет активную обывательскую психологию, причиняющую боль и моральные страдания окружающим (господин Назарьев в рассказе «Перед свадьбой», Георгий Иванович Орлов из «Рассказа неизвестного человека»).
5. Мы выявили интересную закономерность рассказов Рэя Брэдбери и А.П.Чехова, которую весьма точно охарактеризовал К.С.Станиславский: «Как темная краска нужна для усиления светлой, так точно темные стороны действительности и быта изображаемой писателем жизни нужны ему для выделения светлых надежд и чаяний.»159
Данная аксиома, тем не менее, по–разному проявляется в типах героев русского реалиста и американского фантаста. Для А.П.Чехова характерен своеобразный синтез взаимоконтрастирующих черт в одном изображаемом персонаже (Агафья и Савка из рассказа «Агафья», Иван Великопольский из рассказа «Студент»). Герои же Рэя Брэдбери, преимущественно, не соединяют в одном лице положительные и отрицательные стороны характера – они либо выступают явными выразителями авторской гуманистической мысли (Том из рассказа «Улыбка»), либо иллюстрируют картину царящих на Земле невежества, косности и разобщенности (Экельс из рассказа «И грянул гром»).
Таким образом, если чеховский герой сочетает в собственном характере темные и светлые стороны человеческой натуры, то герой Рэя Брэдбери концентрирует в своем лице или черты гуманистического, или постулаты антигуманистического мировоззрения и является примером либо резко отрицательным, либо положительным.