Формирование культурных традиций Тобольска в конце ХVII в. – середине ХIХ в

Введение

Актуальность темы исследования. В последние годы региональное культуроведение всё чаще обращается к концепту «культурное гнездо» как одному из наиболее удобных способов описания провинциальной духовной культуры. Учёные много сделали для изучения истории областей, городов и населённых пунктов.

Культурная жизнь провинции также включается в круг внимания историков и культурологов. Однако все явления местной культуры рассматриваются исключительно обобщённо, а дореволюционные культурологи, часто без дифференциации их по школам, обвиняются в излишнем пристрастии к «описательности».

Изучение культурных процессов через «культурные гнезда» учитывает:

1. общерусский уровень (единые процессы в метрополии и провинции);
2. те уровни культурного процесса, которые характеризуют специфические для всех русских провинций черты;
3. уровень специфический исключительно для культуры изучаемой провинции.

Здесь мы учитываем два аспекта:

• когда изучаемая провинция рассматривается как особая культурная единица России в целом;
• когда провинция изучается как регион, тяготеющий к иной провинции.

Объект исследования- история и культура Тобольска.

Предмет исследования- Тобольск XVII-XIX века как «культурное гнездо».

Цель курсовой работы – рассмотреть Тобольск как «культурное гнездо», его культуру, литературу, религию, архитектуру. Доказать, что Тобольск XVII-XIX века был культурным центром Сибири.

Задачи:

1. рассмотреть понятие «культурное гнездо» и доказать, что Тобольск конца XVII- середины XIX века можно рассматривать как «культурное гнездо»;
2. изучить культуру города Тобольска как многослойного и многомерного, создаваемого индивидуальными и коллективными усилиями тоболяков (коренных жителей, переселенцев, временных и вынужденных мигрантов и пр.);
3. изучить закономерности и особенности складывания инфраструктуры регионального культурного пространства;

Теоретико-методологической базой исследования стали труды Н.К.  Пиксанова1,  Е.И. Дергачева-Скоп2, П. Н.  Сакулина3,  Л.С.  Соболевой4, С. В.  Бахрушина5, Вл. Вл. Богданова6, Л.М. Хуторова7 рассматривали вопросы «культурного гнезда». В.Ю. Софронов8, Ю.А. Мешков9, Ю.М. Лотман10, А.Н. Копылов11 и другие исследователи рассматривали культуру Сибири, в том числе и культуру Тобольска.

В работе использованы следующие методы исследования: изучение и анализ научной литературы, сравнение.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы курсовой работы можно использовать при дальнейшем изучении данной темы.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, 2х глав, заключения, списка источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность данной темы, поставлены цели и задачи, а также объект и предмет исследования, дана теоретико-методологическая база, методы исследования материала и практическая значимость.

Первая глава «Понятие «культурное гнездо» разделена на два параграфа. В первом параграфе «Содержание понятия «культурное гнездо» рассматривается понятие «культурное гнездо», исследователи и их точка зрения. Во втором параграфе «Проблема типологии «культурных гнезд» рассмотрены типы «культурных гнёзд», по одной схеме выделяют религиозную,  сельскую, светскую культуры, по другой сельской, соответствующие крестьянской, монастырской и барской культурам.

Во второй главе «Формирование культурных традиций Тобольска в конце ХVII в. – середине ХIХ в.» три параграфа. Первый называется «Просвещение, образование и литература в Тобольске», в этом параграфе речь идёт о духовенстве и его влиянии на культуру Тобольска, об открытии школ и людях способствующих их открытию, и о литературе, имеющейся в Тобольске, и о писателях, работавших в то время. Второй параграф называется «Живописные и театральные традиции в Тобольске как признак «культурного гнезда», в нём рассказывается об иконописи и светской живописи, о театральном искусстве и о людях связанных с театром. И в третьем параграфе «Своеобразие архитектурного облика Тобольска: формирование культурных стилей (конец XVIII в.– середина XIX в.)» говорится об архитектурных постройках, о людях работающих над ними и об новом «облике» Тобольска.

Глава I. Понятие «культурное гнездо»

1. Содержание понятия «культурное гнездо»

Понятие «культурное гнездо» было разработано на излете периода, в который развивалась политика местного самоуправления. В конце 20-х гг. XX в. потребовалось теоретическое осмысление плодотворности местной культуры. Процесс осознания ее ценности и «самостояния» ярко проявился в создании научных и просветительских творческих сообществ, ставивших задачи изучения, систематизации и введения в общекультурный фон, местных артефактов и региональных особенностей края. Буквальный взлет не только просветительского, но, прежде всего, научного краеведения был обусловлен активностью местных энтузиастов, в орбиту движения по познанию различных сфер жизни края были вовлечены в конце ХIХ-ХХ в. большинство местных интеллигентов12.

Впервые понятие «культурное гнездо» было введено Н. К. Пиксановым в работе «Два века русской литературы», хотя разработкой подробного подхода к русской литературе он начал заниматься еще в 1910 году в связи с появлением общего интереса к областному принципу в культуроведении. «Та централизация, — писал Н. К. Пиксанов, — которая так заметна в политической русской истории, сказалась и на истории русского искусства и русской литературы, больше того, она обнаружилась и в русской исторической мысли. Подчиняясь централистским тенденциям, наша историческая мысль под новой русской культурой и литературой разумеет собственно культуру и литературу столичную, не учитывая, просто забывая, областную… В движениях и поворотах «русской», т.е. общерусской, столичной литературы мы многого не поймем, если не изучим областных культурных гнезд».13

К базовым признакам устойчивого территориально-культурного образования («гнезда») Н.К.Пиксанов отнёс:

• наличие сложившегося круга лидеров – деятелей культуры;
• постоянная деятельность;
• обеспечение преемственности (выдвижение старшими младших).

Понятие «культурное гнездо» соответствует здесь только новому периоду русской литературы и вторит термину «областная». Для древнерусского периода областной принцип изучения литературы казался вполне естественным, в то время как новая традиция остро нуждалась во введении такового.

Концепция Н. К. Пиксанова 1913–1923 гг. нашла последователей не только среди краеведов. Ее поддержал, хотя и с серьезными оговорками, идеолог синтетического построения истории русской литературы П. Н. Сакулин: «Вполне принимая идею литературных гнезд, я должен, однако, подчеркнуть, что по отношению к новому периоду областной принцип не может иметь того значения, какое принадлежит ему в древний период. Во-первых, по мере приближения к нашему времени… областной принцип идет на убыль и его значение обратно пропорционально росту культуры. Во-вторых, если областные культурные гнезда отражают на себе местные особенности и, следовательно, могут иметь более или менее самобытные черты, то нельзя забывать и того, что большею частью они представляют преломление общерусской культуры в местных условиях и, стало быть, значение областных гнезд становится уже производным»14.

В 20 годы исторические и историко-культурные методы в краеведении только еще начинали пробивать свою дорогу. Созданное в эти годы Центральное бюро краеведения при Российской Академии наук печатает ряд статей и докладов, посвященных задачам и методам изучения областной истории. Среди них необходимо отметить теоретические работы М. М. Богословского, В. В. Богданова, Н. П. Анциферова и С. В. Бахрушина, устойчивое появление и становление концепта «культурное гнездо» для описания истории культуры провинций15.

Н. П. Анциферов сформировал, например, поэтичный образ локального начала в культуре, обратившись к античной мифологии, - «гений места». Этот образ использовался в последующие времена при характеристике относительно ярких проявлений меж столичных (Москвы и Петербурга) отличий16.

М. М. Богословский видит краеведческие проблемы из центра; ему видны лишь те явления местной истории, которые вливаются в общерусский исторический процесс, по его собственному замечанию, так, как «большая река образуется из соединения отдельных небольших потоков»17.

 Эта точка зрения в основном заостряет наше внимание на таком принципе изучения историко-культурного процесса в провинции, который фиксирует прежде всего связь ее с метрополией, а местные особенности выступают как «нюансы», подтверждающие всё те же общие закономерности. Этот метод применим, когда трансляция историко-культурных процессов метрополии в провинции не вызывает сомнения; в основном он хорош при описании некоторых общеисторических процессов.

Позднее, в 1928 г. к этой концепции, хотя и значительно откорректировав ее в пользу локальных методов, примкнул С. В. Бахрушин в статье «Задачи исторического изучения края». Опираясь в выводах на те же положения, что и М. М. Богословский, Бахрушин, однако, подчеркнул, что историю нельзя описать только «с птичьего полета»18.

Иной акцент проблеме придан в работах В.В. Богданова и Н. П. Анциферова. Они предлагают сделать объектом изучения те уровни культурно-исторического процесса, которые характеризуются специфическими чертами, присущими именно провинции, заняться «поместным изучением своего прошлого». Все края, все провинции России имеют свою локальную историю, не исключая Москвы и Петербурга. Она, эта история, прочитывается в местной культуре, местном быте, местном населении, местном районе культурного и экономического тяготения к естественному областному центру. «В ней много страниц должно быть отведено неоднократным остановкам, замедлениям жизни, поворотам к оскудению и угнетению, — писал Вл. Вл. Богданов. — Но «история не роман» <…> и историк-областник должен обнаружить всю полноту внимания и интереса к этим серым страницам захудалого существования своего областного города»19.

Неравномерное развитие провинциальной культуры — естественное явление. Беспрерывное возвышение, «история сплошных успехов» может быть только в центре, ибо центр беспрерывно вбирает, «высасывает» из провинции всё лучшее. Этот метод локального описания русской истории выводит на уровень изучения культурно-исторического процесса, при котором ярко выявляются:

1. специфические черты, характерные для всех русских провинций (объединяющие их);
2. особые черты, характеризующие исключительно данную провинцию;
3. черты, присущие изучаемой провинции как центру, к которому тяготеют собственные провинции.

Итак, под концептом «культурное гнездо» понимается способ описания взаимодействия всех направлений культурной жизни провинции в период ее расцвета, в такой период, когда эта провинция становится не безразличной тому центру, к которому она тяготеет20.