Система и основные понятия криминалистики

Совокупность всей доказательственной информации в принципе адекватна полному отражению преступления. Мы говорим «в принципе» потому, что в действительности полного отражения быть не может. Еще более неполной по сравнению с моделью является информация, ставшая известной следователю, ибо объем ее обусловлен не только полнотой отражения, но и теми возможностями, которыми он обладает, и ограниченностью источников, допускаемых законом.

Попытки рассмотрения криминалистической деятельности в контексте объекта, задач и методов науки криминалистики неоднократно предпринимались в криминалистической литературе.

Так, В.Я. Колдин пишет: "Со всей определенностью утверждаем, что без выделения криминалистической деятельности как объекта криминалистики и анализа ее структуры, внутрисистемных связей и закономерностей, т.е. без праксеологического анализа криминалистической деятельности, вообще нет возможности выработать какие-либо оптимизирующие эту деятельность методы и средства"49.

Н.П. Яблоков предлагает включить в объект науки криминалистики преступную деятельность и криминалистическую деятельность. При этом автор определяет последнюю как деятельность по раскрытию и расследованию преступлений, антагонистичную по отношению к преступной деятельности и порожденную ею, осуществляемую криминалистическими средствами, приемами и методами50.

В одном из учебников по криминалистике Н.П. Яблоков в соавторстве с Л.Д. Самыгиным изложил видение криминалистической деятельности. В частности, такая деятельность разделяется ими на несколько типов, а именно: криминалистическая деятельность по расследованию преступлений, экспертно-криминалистическая деятельность, оперативно-розыскная деятельность, криминалистическая профилактическая деятельность, криминалистическая научно-исследовательская деятельность, криминалистическая научно-педагогическая деятельность1.

Структура криминалистической деятельности, предложенная Н.П. Яблоковым и Л.Д. Самыгиным, вызывает некоторые возражения. Так, неоправданно включать в криминалистическую деятельность оперативно-розыскную деятельность, которая является объектом одноименной науки. Кроме того, требует дополнительных разъяснений правомерность включения экспертно-криминалистической деятельности, криминалистической профилактической деятельности, криминалистической научно-исследовательской деятельности, криминалистической научно-педагогической деятельности в криминалистическую деятельность как объект науки криминалистики.

Наряду с указанным представляется оправданным объединить перечисленные Н.П. Яблоковым и Л.Д. Самыгиным виды деятельности, за исключением оперативно-розыскной деятельности, в единое собирательное понятие, которым может быть признано понятие "криминалистическая деятельность". Сама же криминалистическая деятельность охватывает деятельность по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, а также криминалистическое обеспечение такой деятельности (экспертно-криминалистическую деятельность, криминалистическую научно-исследовательскую деятельность, криминалистическую научно-педагогическую деятельность)51. В связи с этим криминалистическая деятельность не может являться объектом криминалистики.

Таким образом, если и правомерно говорить о криминалистической деятельности, то, во всяком случае, она не может быть составной частью деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, на чем настаивает С.И. Коновалов52. Ни одна из наук не имеет своим объектом настолько специфический, единый по своему содержанию вид деятельности - раскрытие, расследование и предупреждение преступлений. Именно эти три омпонента деятельности в их реальной совокупности ни одна из наук, в том числе и уголовный процесс, теория оперативно-розыскной деятельности или административное право, не изучает.

Признавая, что до настоящего времени в криминалистике не имеется однозначного понимания терминов "раскрытие", "расследование" и "предупреждение", все же можно констатировать, что только криминалистика обнимает все три термина, одновременное исследование которых (а точнее, соответствующую деятельность, обозначаемую ими) предопределяет объект и предмет этой науки. Например, теория оперативно-розыскной деятельности изучает вопросы раскрытия преступлений, уголовный процесс - вопросы доказывания, судебная психология - соответствующие аспекты преступлений и деятельность по раскрытию и/или расследованию и/или предупреждению и т.п. Таким образом, перечисленные и многие другие юридические науки "обеспечивают" криминалистику как науку, объект которой предопределен неразрывной и единой по своей сущности деятельностью (процессом) раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Противоречивость позиции С.И. Коновалова проявляется и в определении им типовых функций криминалистической деятельности:

"1) функции создания условий  эффективной деятельности - организация, планирование, управление;

2) функции, обеспечивающие решение задач криминалистической деятельности  -   поисковая,  удостоверительная,   познавательная"53.

При этом С.И. Коновалов полагает, что как исключение криминалистическую деятельность (объект науки криминалистики) также "составляет технико-криминалистическое обеспечение (ТКО) в предложении А.Ф. Волынского54: ТКО как специфический вид деятельности, направленной на совершенствование собственно криминалистических методов и средств (техники), организации и правового регулирования их применения в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, поскольку это вполне соответствует семантике "обеспечения" - созданию условий деятельности"55, что само по себе указывает на отсутствие системно-комплексного подхода в разрешении рассматриваемой проблемы.

Как известно, создание условий криминалистической деятельности наряду с перечисленными С.И. Коноваловым включает также обучение, материально-техническое обеспечение и т.п. Но такие условия скорее будут относиться к подсистеме организационно-управленческих условий.

Построив свою цепочку аргументов вокруг невозможности развития науки криминалистики в случае, если непременным условием не будет определена в качестве ее объекта и предмета криминалистическая деятельность, С.И. Коновалов заключает: "Если рядом наук изучается одна и та же группа явлений и процессов объективной действительности, в данном случае юридическая деятельность раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, то единственным поводом для их дифференциации в самостоятельные отрасли научного знания является выделение в этом общем объекте специфичных для различных наук аспектов его изучения.

Единственным следствием из этого вывода, - продолжает С.И. Коновалов, - является то, что если криминалистика является самостоятельной наукой, отличной от уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности, административного права, то в общей деятельности по раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений должна изучать специфические криминалистические аспекты данной деятельности, а именно криминалистическую деятельность"56.

В то же время С.И. Коновалов, хотя и в сноске, но констатирует, что экспертная деятельность может относиться как к криминалистической, так и к судебно-экспертной деятельности2, что также может указывать на отсутствие системно-комплексного подхода в разрешении рассматриваемой проблемы.

Как представляется, проблема заключается в следующем. Криминалистика - синтетическая наука, включающая и интерпретирующая положения уголовного процесса, оперативно-розыскной теории, административного права и других наук, что, возможно, и предопределило позицию уважаемого ученого. Но коль скоро криминалистика имеет свой особый объект, отличный от указанных отраслей научного знания, а именно - закономерности единого процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, то правомерно выделить криминалистический аспект такого процесса.

Проблема заключается только в том, каким образом определить этот криминалистический аспект процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, который является в той или иной степени предметом исследований других наук.

Исследование показало, что деятельность (процесс) по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений может быть определена через понятие "технология". Технология раскрытия, расследования и предупреждения преступлений или, иначе говоря, технология расследования представляет собой одну из форм проявления такой деятельности, включающую не только криминалистическую методику (частные криминалистические методики), но и другие элементы.

Таким образом, речь идет не просто о специфической форме деятельности (процесса), основанной на использовании криминалистической методики, а о полноструктурной технологии расследования, в которой методика расследования наряду с другими компонентами, пронизанная организационной составляющей, выступает проявлением деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

Технологический аспект деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений проявляется сначала на уровне сознания в виде знания о технологии расследования (его структуры, взаимосвязи элементов структуры, проявляющейся в организации расследования), затем в процессе такой деятельности (практическая реализация технологии расследования) и, наконец, в ее результате, проявляющемся в формально-юридическом (процессуальном) акте.

2.2 Система и основные понятия криминалистики

Содержание криминалистики, как и любой области научного знания, нуждается в определенном упорядочении, распределении по тем или иным разделам, отраслям, т.е. в систематизации.

Принципы систематизации и основные элементы криминалистических систем и классификаций рассматриваются криминалистической систематикой -  специальным разделом общей теории криминалистики, основывающемся на положениях системно-структурного подхода к изучению явлений действительности.

Отечественные представления о системе криминалистики, как и о ее предмете, претерпевали определенные изменения в процессе развития науки.

И.Н. Якимов полагал, что система криминалистики складывается из двух частей – уголовной техники и тактики. В составе последней он различал общую часть, по содержанию напоминающую криминалистическую тактику, и особенную часть, или научный метод расследования преступлений, совпадающую в основном, с нашим нынешним представлением о криминалистической методике57.

В 1929 г. В.И. Громов опубликовал руководство для органов милиции  и уголовного розыска, которое он назвал «Методика расследования преступлений» и тем самым впервые ввел этот термин в криминалистику58. Вводя в науку термин «методика расследования преступлений» В.И. Громов не предлагал изменить систему криминалистики. Однако его предложение вызвало именно эти последствия, и уже в учебнике по криминалистике, вышедшем в 1935 г., методика расследования стала называться самостоятельным разделом криминалистики, система которой, таким образом, стала трехчленной.

В 1938 г. Б.М. Шавер предложил построить систему криминалистики по типу систем отраслевых правовых наук, разделив ее на общую и особенную части. В общую часть он включил криминалистическую технику и ту часть тактики, которая по его мнению, не относилась к науке уголовного процесса, а в особенную – применение основных принципов криминалистики к расследованию отдельных видов преступлений и методику их расследования59.

В 1955 г. вопрос о системе криминалистики был предметом дискуссии, проведенной ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР. Докладчики А.И. Винберг и А.Н. Васильев и большинство участников дискуссии подвергли критике двухчленную систему науки. А.И. Винберг выразил мнение, что система криминалистики должна состоять из четырех частей: введение в науку, криминалистической техники, криминалистической тактики и методики расследования60. А.Н. Васильев счел целесообразным вернуться к трехчленной системе криминалистики (техника, тактика, методика)61.

В современной криминалистической литературе также давалось различное понимание системы криминалистики и ее сути. Сторонником концепции построения системы криминалистики по типу «Общая – Особенная части» являлись А.А. Эйсман, высказавший эту точку зрения в 1976 г. и В.В. Степанов (1982 г.)62, Л.Я. Драпкин (1988 г.)63.

Приверженцами концепции увеличения числа разделов криминалистики являлись: С.С. Степичев, назвавший в качестве второго раздела криминалистики «организационно-методические основы расследования»64, а также В.В. Клочков, А.М. Ларин, Н.А. Селиванов, В.Д. Зеленский и др. В учебнике криминалистики под редакцией А.В. Дулова в систему криминалистики был введен пятый раздел «криминалистическая стратегия», помещенный между криминалистической тактикой и методикой65

В современном понимании система криминалистики - это составляющие ее части, выделенные по определенным основаниям и характеризующиеся наличием внутренних связей между структурными элементами, а также внешних устойчивых связей между частями.

Современные представления о системе науки криминалистики позволяют выделить в ее системе четыре раздела:

1) теоретические и методологические  основы;

2) криминалистическая техника;

3) криминалистическая тактика;

4) криминалистическая методика расследования.

Теоретические и методологические основы криминалистики это совокупность ее мировоззренческих принципов, теоретических концепций, понятий и категорий, методов и связей, представляющая собой общенаучное отражение предмета криминалистики. Здесь концентрируются понятия, формирующие представления о предмете науки, ее задачах, законах развития и месте в системе научного знания. Это также частные криминалистические теории, отражающие результаты познания объективных закономерностей действительности, которые составляют предмет криминалистики и являются базой для разработки криминалистических средств, приемов, методик и рекомендаций, используемых в практике борьбы с преступностью.

К числу частных криминалистических теорий относятся: теория криминалистической идентификации и диагностики, учения о закономерностях возникновения информации о преступлении и его участниках, о механизме и способе совершения преступления и др. Перечень частных криминалистических теорий не может быть исчерпывающим, поскольку развитие теории и практики борьбы с преступностью неизбежно приводит к возникновению новых частных криминалистических теорий.