Система и основные понятия криминалистики

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………  3

1. ОБЩЕЕ    ПОНЯТИЕ    НАУКИ    КРИМИНАЛИСТИКИ, ЕЕ      РАЗВИТИЕ  И   МЕСТО В СИСТЕМЕ  ДРУГИХ НАУК………………… 6

1.1 Зарождение и развитие познаний о предмете, объектах и элементах системы криминалистики в России……………………………………………. 6

1.2 Сущность, задачи и основные  понятия криминалистики, ее место  в системе других наук……………………………………………………………..17

2. АНАЛИЗ ПРЕДМЕТА, ОБЪЕКТА  И СИСТЕМЫ КРИМИНАЛИСТИКИ………………………………………………………...25

2.1 Предмет и объекты криминалистики………………………………..25

2.2 Система и основные  понятия криминалистики…………………….40

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………… 53

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………..56

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Предмет и объект криминалистики……………….61

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Система криминалистики………………………….62

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В числе актуальных проблем современного общества называются состояние и меры противодействия преступности. В России такие проблемы связаны с глубокими социально-экономическими преобразованиями и дальнейшим развитием интеграционных (экономических, информационных, культурных и т.п.) связей с другими государствами. Преступность как социальное явление имеет универсальный характер, поэтому приспосабливаемость ее к новым условиям окружающей действительности значительно опережает многие другие социальные явления и процессы

Конституция РФ провозглашает, человек, его жизнь, права и свободы являются высшей ценностью.1 Поэтому борьба с преступностью является первоочередной задачей правоохранительных органов, и в этой борьбе немаловажную роль играют криминалистические методы, с помощью которых осуществляется раскрытие и расследование преступлений поэтому исследования и разработки общих положений криминалистики, на которых базируются все ее составные части, имеет весьма важное и актуальное значение.

Наука криминалистика изначально была создана для того, чтобы вооружить знаниями борющихся с преступностью. Когда простого житейского опыта и здравого смысла стало недостаточно, для защиты общества от преступности, оно сделало социальный заказ на отрасль знания, которая дала бы адекватный ответ на это негативное социальное явление. Криминалистика возникает как наука, вобравшая в себя достижения других наук и преломившая их в свете своих задач.

Преступность была всегда и везде. Всегда и везде преступность отражала в себе какие-то социальные проблемы общества. Меняется общество – меняется преступность. Между тем методы изучения преступности, как и методы реагирования на преступность требуют обновления. Это привело к тому, что мы не только не можем эффективно противодействовать преступности, но и не знаем в должной мере саму преступность.

В связи с этим актуальность выбранной темы определяет вопрос, что же представляет из себя объект, предмет криминалистики как науки и какова ее система, ведь представления о них менялись на протяжении долгого периода времени, высказывались догадки, выдвигались теории, менялись мнения и т. д.

Криминалистика как наука рассматривалась во многих работах отечественных авторов разных периодов, однако сегодня она представляет не меньший интерес. Тема объекта, предмета и системы криминалистики представляет особый интерес в связи с постоянным усовершенствованием технико-криминалистических средств и методов, тактических приемов и правил, вызывая уточнения применяемых или разработку новых методических рекомендаций. Особенно это относится к расширению возможностей криминалистических техники и тактики, а также судебной экспертизы.

В работе мы подробно остановимся на месте криминалистической науки в системе наук, поскольку она исследует взаимодействие, как материальных объектов, так и людей. В отличие от других смежных наук, криминалистика изучает не только социальные явления в сфере уголовно – правовых отношений, но и органическую и неорганическую природу – объект познания естественных и теоретических наук.

Определение предмета криминалистической науки неразрывно связано с юридической природой, задачами, целями исследования.

Объектом исследования в данной работы является объект, предмет и система науки криминалистики. Предмет работы – отношения и взаимосвязи объекта и предмета науки, системы криминалистики и отдельных ее элементов.

Таким образом, целью данной работы является систематизация знаний об объекте и предмете криминалистике, а также анализ системы криминалистики, как в общем, так и отдельных ее элементов. Работа включает в себя исторический аспект развития науки криминалистики, а также анализ ее места в системе других наук, без которых данное исследование было бы не полным, а также рассмотрение объекта, предмета и системы криминалистики в их взаимосвязи.

В процессе достижения цели дипломного проекта были решены такие задачи, как:

- сущность, задачи и основные  понятия криминалистики, ее место  в системе других наук;

- объект и предмет криминалистики;

- анализ системы криминалистики, ее теоретические и методологические основы;

- исследование составных частей системы криминалистической науки.

В ходе проведенного исследования были использованы:

- нормативно-правовые акты действующего законодательства Российской Федерации;

- материалы специальной  литературы по общей теории криминалистики и по конкретным элементам ее системы, а именно труды таких ученых-криминалистов как: Балашов Д.Н., Маликов С.В., Ищенко Е.П., Образцов В.А., Порубов Н. И., Роганов С.А. и др.;

- материалы судебной практики.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ОБЩЕЕ    ПОНЯТИЕ    НАУКИ    КРИМИНАЛИСТИКИ, ЕЕ      РАЗВИТИЕ  И   МЕСТО В СИСТЕМЕ  ДРУГИХ НАУК

 

1.1 Зарождение и развитие познаний о предмете, объектах и элементах системы криминалистики в России

 

Знание основных этапов становления отечественной криминалистики помогает глубже понять ее роль в борьбе с преступностью, а также истоки и тенденции развития.

Появление криминалистических методов, средств и приемов неразрывно связано с отправлением правосудия, следственной, сыскной и экспертной деятельностью. Правда, о допросах, обысках, опознании преступников упоминается уже в таких богослужебных книгах, как Ветхий и Новый заветы, Авеста, Коран. О них говорится и в памятниках права Древнего Рима, Китая, Греции, Германии, Франции, других стран. Конечно, это были умозаключения, основанные на житейском опыте, которые реализовывались в рамках тогдашних процедур обычного права.

Некоторые из подобных действий и приемов нашли отражение в отечественных правовых актах, например в "Русской правде", договорах Руси с иностранными государствами. Еще в XV и ХVI вв. писари и дьяки в Москве, Новгороде, Пскове, Верхотурье "свидетельствовали" подложные документы, проводили сличение подписей, скрепляющих рукописные тексты, о чем сохранились упоминания в летописях, торговых и иных архивах2.

Начиная с XVII в. в работах по уголовному судопроизводству появляются рекомендации о привлечении к расследованию и судебному рассмотрению уголовных дел лиц, сведущих в распознавании ядов и сличении почерков, обладающих медицинскими и другими специальными познаниями. В XVIII в. были предприняты первые попытки обобщения отечественной судебной практики. Так, в работе И.Т. Посошкова "О скудости и богатстве" (1724) рассматривались не только вопросы судопроизводства, но и обычные тогда приемы ведения следствия: испытание на дыбе, огнем и железом, лишением пищи и воды.

В 1805 г. вышло в свет первое в России пособие, содержащее общие правила и тактические приемы расследования преступлений, "Зерцало правосудия", где названо несколько направлений изобличения виновного: "от лица" (потерпевшего), "от причины", "от дела" (т.е. происшествия), "от места", "от способа", "от орудий", "от времени" и пр.

Как и в других государствах, в Российской империи становление криминалистики неразрывно связано с развитием уголовного процесса. В первой половине XIX в. интерес к следственной деятельности заметно возрос: было опубликовано несколько работ, суммирующих практикуемые приемы допроса, очной ставки, обыска, иных следственных действий. В этой связи заслуживает упоминания "Опыт краткого руководства для произведения следствий" (1833) Н. Орлова. В нем говорится: "Производить следствие надлежит по горячим следам с особенным вниманием и крайней осмотрительностью, дабы ни малейших обстоятельств, особенно при начале, не было выпущено из виду". Здесь же содержатся отдельные рекомендации о тактике производства допроса свидетелей, очной ставки между ними, предъявления для опознания подозреваемых3.

В работе Я. Баршева "Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству" (1841)4 говорилось, например, что "домашний обыск должен быть производим неожиданно, со всею внимательностью и наблюдением над действиями лиц, живущих в обыскиваемом доме" или что "наилучшим должно почесть тот образ допроса, в котором делается переход от более общих вопросов к наиболее частным, чтобы таким образом дать обвиняемому повод высказать себя и обстоятельства преступления, также когда материал следующих вопросов заимствуется от ближайших ответов".

Начиная с 1864 г. вследствие коренной судебной реформы, главным достижением которой стал отказ от теории формальных доказательств, резко возрос интерес к использованию косвенных улик, приемам их собирания и оценки. Отметим, что в лекции по теории судебных доказательств, прочитанной в Санкт-Петербургском университете в 1860 г., В.Д. Спасович говорил: "...для преобразования нашей современной системы доказательств, очевидно не удовлетворяющей требованиям охранения общественного порядка, необходимо выдвинуть вперед доказательство посредством улик, предоставив судьям право приговаривать по их совокупности"5.

Характерным примером здесь может служить труд А.А. Квачевского "Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 года". В нем анализировались способы совершения отдельных видов преступлений, подчеркивалась роль следов в установлении и изобличении преступника, подробно рассматривались порядок изучения документов, упаковки вещественных доказательств, другие приемы собирания судебных доказательств. Автор писал: "Одним из лучших указателей на известное лицо служат следы его пребывания на месте преступления, они бывают весьма разнообразны: следы ног, рук, пальцев, сапог, башмаков, лошадиных копыт, разных мелких вещей, принадлежащих известному лицу; следы бывают тем лучше, чем более дают определенных указаний, чем отличительнее они, чем более в них чего-либо особенного, например, отпечатков разного сорта гвоздей на подошвах, след копыта лошади, кованной на одну ногу; здесь точное измерение, то есть определение тождественности вещей с тождественностью лица, может повести "ко многим указаниям"6.

П.В. Макалинский в "Практическом руководстве для судебных следователей" (1901) так писал об использовании фотосъемки при осмотре места происшествия: "В особенности большую пользу могла бы приносить фотография в осмотрах по делам об убийствах, виновные в которых еще не известны: здесь каждая мелочь имеет значение, а между тем часто при осмотре довольно трудно угадать, на какие именно мелочи следует обратить преимущественное внимание; фотография передаст все без упущений.

В 1894 г. в Одессе вышла в свет работа М. Шимановского "Фотография в праве и правосудии". В 1908 г. С.Н. Трегубовым подготовлена "Настольная книга криминалиста-практика", а в следующем году В.И. Лебедев опубликовал "Искусство раскрытия преступлений". Эта книга была расширена и переиздана в 1912 г. с подзаголовком "Дактилоскопия".

Накопление криминалистических знаний в сфере судебной экспертизы отличалось некоторым своеобразием. Сказались особенности развития отечественного естествознания, сыграли свою роль научные учреждения дореволюционной России. Еще в XVIII в. Императорская Академия наук по ходатайствам судов и полиции решала вопросы судебно-медицинского характера, определяла содержание золота и серебра в драгоценных сплавах. С середины XIX в. в Академии наук начали подвергать анализу спорные документы7.

Первым криминалистическим учреждением в России считается судебно-фотографическая лаборатория, созданная в 1889 г. Е.Ф. Буринским при Санкт-Петербургском окружном суде. Она послужила отправным пунктом в формировании системы российских экспертных учреждений.

Многопрофильным криминалистическим учреждением стал кабинет научно-судебной экспертизы при прокуроре Санкт-Петербургской судебной палаты, открытый в 1912 г. Через два года кабинеты научно-судебной экспертизы начали действовать в Москве, Киеве и Одессе. Деятельность этих кабинетов способствовала активному внедрению криминалистических знаний в российский уголовный процесс, совершенствованию средств и методов раскрытия и расследования преступлений8.

О том, что в рассматриваемый период научный и практический уровень криминалистики и судебной экспертизы в России был не ниже зарубежного, свидетельствует, в частности, высшая награда, полученная русским отделом судебно-полицейской фотографии на международной фотовыставке в Дрездене в 1909 г. В выставке принимали участие не только столичные, но также Самарское и Уфимское полицейские отделения. В русском отделе экспонировались руководства, таблицы и практические пособия по судебной фотографии, регистрационные снимки преступников и их отпечатков пальцев, фотоиллюстрации к раскрытию опасных преступлений: фальшивомонетничеств, убийств, разбойных нападений, краж со взломом9