Враждебные поглощения и способы защиты от него в РФ

3) Судебные иски о признании недействительными определенных сделок с акциями. Яркий пример подобной тактики - корпоративная война, развернувшаяся за крупнейшие лесопромышленные объекты России.

4) встречная  скупка акций – самый распространенный способ защиты. Организовать скупку может сам эмитент (приобретая собственные акции на свой баланс или баланс дочерней организации), акционеры эмитента или дружественный внешний инвестор

5) защита  уставом

- внесение в контракты  с высшими менеджерами акционерного  общества обязательств общества  выплачивать очень большую сумму  компенсаций при досрочном расторжении  контракта со стороны общества;

- условие высокого процента  необходимых голосов для решения  вопросов поглощения и слияния Некоторые западные компании доводят необходимое большинство до 95%.

- условие супербольшинства для регулирования важнейших вопросов, касающихся деятельности компании.

Например, в компании «ВымпелКом» порог супербольшинства равен 80%. Данный факт выяснился при неудачной попытке рейдера в 2005 г. отменить это положение с помощью иска миноритарного акционера компании, который потребовал от нее изменить устав, чтобы для решения важнейших вопросов было достаточно простого большинства в совете директоров, Норвежская компания Telenor, чьи интересы как акционера «ВымпелКома» в таком случае нарушались, сумела отстоять 80-процентную норму только в Верховном суде РФ.

Примеры противостояния фирм от враждебного поглощения

Альфа-Эко, базовая структура Альфа-групп, превратила рейдерство в один из действенных механизмов укрепления мощи и богатства одной из крупнейших российских финансово-промышленных групп. 
Первоначально "Альфа-Эко" была создана в 1989 году как совместное советско-швейцарское предприятие. Компания, первым директором которой был Михаил Фридман (в настоящее время основной акционер всей Альфа-групп) занималась реализацией компьютерной оргтехники, изготовлением и продажей приборов и других средств контроля экологического состояния продуктов.

Под руководством Алексея Кузьмичева, председателя совета директоров "Альфа-Эко", которому Фридман поручил это направление в своем холдинге, она превратилась из торговой компании в ведущую рейдерскую структуру в стране. Ее интересы распространились на наиболее привлекательные активы в различных отраслях российской экономики - гостиничном бизнесе, производстве лесоматериалов и бумаги, ТЭКе, металлургии, пищевой промышленности и телекоммуникациях. Альфа-Эко активно использовала поглощения через банкротство, что стало ее фирменным стилем.

Самые громкие рейды Альфа-Эко- Западно-Сибирский металлургический комбинат, Ачинский глиноземный комбинат, Торговый дом "Смирновъ", целлюлозно-бумажные комбинаты Волга" и "Кама", пивная компания SUN Interbrew, оператор мобильной связи "Мегафон"

1. Крупнейший в России производитель маргарина и майонеза - Нижегородский масложировой комбинат (НМЖК) в свое время был привлекательным активом для Альфы и в середине 1990-х годов она едва не установила над ним контроль. Но бывшему чиновнику Минсельхоза и одному из совладельцев НМЖК Николаю Нестерову удалось отстоять свой бизнес от захватчиков. Нестеров со своими партнерами и "Альфа" начали скупать акции НМЖК одновременно. Но Нестеров работал на комбинате с 1975-го по 1986-й годы и смог договориться о покупке акций с трудовым коллективом. Когда его команда консолидировала около 35% акций, а "Альфа" - 32 %, было достигнуто соглашение о совместном управлении предприятием, а в 1997 пакет Альфы был выкуплен.
2. В 2002 компания "Альфа-Эко" пыталась захватить Таганрогский металлургический комбинат. Была провернута стандартная схема: скупка акций, альтернативное собрание акционеров и осада предприятия при помощи ОМОНа. Более того, представители Альфы предложили гендиректору "Тагмета Сергею Бидаша сделку: взамен его должности пообещали кресло в Совете Федерации. Однако Бидаш попросил руководителей "Альфа-Эко" подписать бумаги, гарантирующие ему этот пост, а затем продемонстрировал общественности гарантийные письма как доказательство того, что частная компания фактически торгует самыми высокими государственными должностями и, таким образом, сорвал захват своего предприятия.
3. В конце 2005 года арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил производство по иску миноритарного акционера пивоваренной компании "Балтика" - компании "Электромир", которая по многим признакам представляла интересы Альфа-Эко.

За несколько месяцев до этого компания "Электромир" потребовала признать недействительными результаты собрания акционеров "Балтики" по покупке 70,3% акций красноярского пивзавода "Пикра", принадлежащего, как и "Балтика", холдингу ВВН. Эта сделка должна была бы осуществиться в рамках реализации программы ВВН по консолидации своих российских активов. На собрании право голоса имели только миноритарные акционеры. По итогам голосования сделка не прошла одобрение. Тем не менее, компания "Электромир", несмотря на решение собрания, подала в суд на одного из миноритариев - фонд Hartwall Capital. По мнению "Электромира", фонд был аффилирован с главным заинтересованным лицом - холдингом ВВН и не имел права голоса. 
Но в итоге Hartwall Capital продал 4% акций Балтики ей самой, а совет директоров "Балтики" принял новую схему консолидации, не позволив провести захват.

4. «Комбинированный» способ. В 2005 году начался конфликт вокруг предприятия «Тольяттиазот» - крупнейшего российского производителя и экспортера синтетического аммиака, занимающего более 7% мирового рынка аммиака. Конфликт вокруг предприятия начался летом 2005 года, когда компания Synttech скупила примерно 10% акций химического комбината и попыталась получить контроль над Советом директоров ТоАЗа. Примерно в то же время в отношении владельца основного пакета акций Владимира Махлая и управляющего завода Александра Макарова были возбуждены уголовные дела по статьям «уклонение от уплаты налогов», «мошенничество в особо крупных размерах», «отмывание средств, добытых преступных путем». В 2007 году в их отношении было возбуждено еще одно уголовное дело, однако это было признано незаконным вначале районным, а затем и областным судами в Самарской области. Наконец, решение о возбуждении еще одного уголовного дела в отношении Махлая и Макарова было отменено Генпрокуратурой, а затем отмена было подтверждена столичными районным и городским судами уже в нынешнем году. По мнению адвоката Сергея Замошкина, «все эти дела – часть кампании, направленной на завладение активами «Тольяттиазота», то есть инструмент рейдерской атаки». Отметим также, что в течение 2005 года на предприятии были проведены многочисленные проверки различными государственными структурами и правоохранительными органами, систематически осуществлялись обыски и выемка документации. Параллельно федеральное имущественное ведомство оспорило в арбитражном суде Самарской области итоги приватизации государственного пакета акций «Тольяттиазота» и просило признать ее незаконной. Также у компании возникли проблемы с налоговыми органами, а некая фирма обратилась в иск с требованием возместить ущерб, якобы нанесенный предприятию от продажи аммиака по заниженным ценам, но суды аргументацию истца не восприняли. В Ивановском арбитражном суде неизвестные лица добились на несколько дней ареста акций, предъявив подложные документы. Арест был отменён самим судьёй сразу же после жалобы юристов ТоАЗа.

Обращает на себя внимание, что ставший достоянием гласности факт давления на судью Высшего арбитражного суда РФ был именно в связи с делом «Тольяттиазота» (от первого заместителя председателя ВАС Елены Валявиной требовали отменить её правомочное решение об освобождении от ареста акций ТоАЗа).

Если принять «рейдерскую» версию, то речь идет о «комбинированном» способе. Таким образом, рейдерские операции при всем разнообразии способов отличаются тем, что им можно противостоять – разумеется, мобилизуя, в свою очередь, комплекс ресурсов, от управленческих до юридических. Впрочем, это не означает, что отсутствует необходимость принятия новых законодательных актов, которые ликвидировали бы существующие лакуны.