Влияние циклов на современную экономику

Эти события происходили на фоне рецессии американской и европейской экономик, которых охватывал в то время кризис середины 90-х годов, начавшийся серией финансовых потрясений в латиноамериканских и юго-восточно-азиатских странах. По оценкам экспертов, продолжительность и глубина нынешнего финансового кризиса в значительной мере будет определяться состоянием доллара и американской экономики в целом, которое сегодня ухудшается, ее способностью противостоять глобальным вызовам, в том числе и тем, что связаны с углублением политического противостояния на Ближнем Востоке. Важным фактором станет и взвешенность экономической политики самих властей США.

В том, что экономика США может оказаться наиболее чувствительной, мало кто из серьезных аналитиков сегодня сомневается, что подтверждает и обнародованная недавно позиция бывшего председателя ФРС США – очень авторитетного в финансовом мире Алана Гринспена. Хотелось бы, чтобы эти предостережения оказались преувеличенными. И главный руководитель Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) призвал финансовое сообщество не преувеличивать опасности. Но подобные аргументы высказывались и в 1997 г. руководителями МВФ. Тогда они сыграли деструктивную роль. Правительство же России и НБР должны уделить большое внимание событиям, которые происходят сегодня на мировом финансовом рынке. Ведь в данное время уровень нашей интеграции в мировой финансовый рынок существенным образом выше, чем в 1997–98 гг.

Общеэкономическому кризису, согласно теории Н.Д. Кондратьева, предшествует финансовый, и в последние 30 лет ХХ в. между ними наблюдался приблизительно трехлетний интервал (после финансового кризиса 1970–71 гг. состоялась рецессия 1973–74 гг., кризиса 1980–81 гг. – рецессия 1982 г., кризиса 1987–88 гг. – рецессия 1990–91 гг., кризиса 1997–98 гг. – рецессия 2000–01 гг.). Этот период как раз отвечает краткосрочным финансово-экономическим циклам Китчина, и согласно выявленной закономерности следует ожидать рецессию мировой экономики в 2010–2011 гг. Но в соответствии с четвертой эмпирической правильностью Кондратьева она не должна быть такой заметной, как кризисы последних 30-ти лет минувшего столетия, которые состоялись на понижаемой К-волне. Ведь, как бы там ни было, мировая экономика уже вступила в пятую К-волну сначала с медленным неустановившимся подъемом, который на основе новой технологической парадигмы перейдет к ускоренному возрастанию, как это было в 50–60-е годы ХХ столетия.

Сказанное свидетельствует о том, что в мировой экономике набирают силы процессы, которые еще предстоит осмыслить как теоретикам, так и практикам. С одной стороны, более или менее отчетливо наблюдаются элементы цикличности развития глобальной экономики, что объясняется растущей прозрачностью национальных границ и углублением взаимозависимости национальных хозяйственных комплексов. С другой стороны, на эти циклы накладывается влияние таких факторов, как экспансия финансового капитала, эгоистическая и амбициозная политика отдельных государств и нарастание неравномерности развития стран, регионов и отраслевых комплексов мировой экономики. В частности, раскол между богатым Севером и бедным Югом продолжает углубляться, порождая такие явления, как локальные войны, терроризм, неуправляемые потоки международной миграции населения и т.д. Постепенно формируется осознание необходимости для мирового сообщества поставить под контроль процессы, угрожающие катастрофическими последствиями для всего человечества.

2. Экономический кризис  1974-1975 годов

В период после Второй мировой войны экономические кризисы проходили в 1948 —1949, 1953 — 1954, 1957 — 1958, 1960 — 1961, 1969 — 1970, 1973 — 1975, 1979 — 1982, 1990 — 1991 гг.

Наиболее глубокими и широкими по охвату стран были кризисы 1974 — 1975 и 1980 — 1982 гг.

Кризис 1974-1975 г. по своим масштабам превосходил все предшествовавшие послевоенные кризисы. Начался он в США, Англии и ФРГ и почти одновременно охватил все развитые капиталистические страны, в том числе Японию и страны Западной Европы. Такая синхронность кризиса в послевоенный период наблюдалась впервые, что объясняется новыми явлениями в развитии мировой экономики. После Второй мировой войны произошла глубокая трансформация современного капитализма, обусловленная динамичными изменениями в развитии производительных сил в связи с третьей научно-технической революцией, ростом интернационализации производства, углублением международного разделения труда и специализации. На основе этих процессов были достигнуты схожесть технико-экономического уровня ведущих капиталистических стран и большая взаимозависимость между национальными экономиками. Именно эти факторы обусловили значительный спад производства во время кризиса даже в странах, переживших так называемое "экономическое чудо" — быстрый экономический рост (ФРГ, Японии, Италии). В этих странах кризис 1974—1975гг. был первым крупным послевоенным кризисом.

В ведущей стране мира — США кризис начал развиваться почти во всех отраслях промышленности. Особенно остро он повлиял на инвестиционную деятельность и жилищное строительство (спад более 50%) и производственное строительство (спад был еще глубже). Кризис захватил и современные отрасли — машиностроение, химическую, электротехническую. В них падение достигало 20—30%. В США кризис не затронул только одну отрасль — каменноугольную. Число безработных в этой стране в 1975 г. составило 8,5 млн. чел. При этом сократилось число лиц, вынужденных работать по сокращенной рабочей неделе. Уменьшилась реальная зарплата, инфляция обусловила повышение стоимости жизни. Росло число обанкротившихся фирм. Потери от кризиса определились в 400 млрд. долл. [10]

Сочетание спада производства с ростом цен вызывалось влиянием инфляционных процессов. Инфляция была обусловлена различными факторами и прежде всего развитием военного производства. Война всегда приводит к инфляции, поскольку выпускаемая продукция не поступает на рынок. В период после Второй мировой войны во всех странах усиленно развивался военно-промышленный комплекс. В связи с НТР за 50—80-е гг. армия, например, США полностью перевооружалась три-четыре раза. Военные расходы из года в год увеличивались: в 50-е гг. они составляли 50 млрд. долл., а в конце 70-х гг. — 150 млрд. долл.

Инфляционный рост был вызван и тем, что политика оказания поддержки экономического роста в США была изменена с краткосрочной на долгосрочную. Это означало форсирование бюджетных ассигнований, рост бюджетного дефицита и государственного долга. Для его погашения государство выпускало государственные облигации, что увеличивало средства обращения и приводило к инфляции. Аналогично действовала кредитно-денежная политика — переход к дешевому кредиту требовал увеличения объемов средств обращения и вел также к инфляции. Инфляцию генерировали и монополии, поскольку завышали цены.

Циклический кризис 1974—1975 гг. переплелся с топливно-энергетическим и сырьевым.

Высокие темпы роста капиталистической экономики в 50—60-е гг. вызвали рост мирового потребления первичных видов энергии, которое увеличилось за 1950—1972 гг. в три раза. Изменилась структура энергобаланса — резко возросла доля нефти, ее потребление за эти годы увеличилось в пять раз. Рост потребления нефти обусловил усиление зависимости развитых капиталистических стран от импорта энергоресурсов, падение их доли в производстве источников тепла и энергии, ухудшение их положения как импортеров. Даже США, где с конца XIX в. сальдо торгового баланса было активным, в 70-е г. XX в. имели дефицит торгового баланса.

В то же время в мире происходили важные сдвиги в соотношении сил между ведущими капиталистическими и развивающимися странами. Освободившиеся от колониального господства страны стали добиваться увеличения своей доли в доходах от нефти и поставили вопрос о повышении цен. [8]

В условиях резкого повышения цен капиталистические страны вынуждены были пересмотреть свою энергетическую политику. Они ограничили импорт нефти за счет энергосберегающих мероприятий, увеличили производство собственных энергоресурсов (например, Англия стала добывать нефть со дна Северного моря), осуществили замену нефти углем, ядерным топливом, активизировали научные исследования, разработки и использование энергосберегающего оборудования и технологий, поиск новых источников энергии.

Наиболее ярким проявлением сырьевого кризиса был бурный рост цен на сырье, так как многих видов сырья не хватало. За 1970—1974 гг. цены на сырьевые товары возросли на 87%. Развитые страны использовали в качестве поставщиков сырья бывшие колонии. Рост производительных сил усилил зависимость капиталистических стран от импорта минерального сырья. В 70-е г. молодые национальные государства — экспортеры сырья предприняли шаги к повышению доходов. Но здесь они не смогли выступить единым фронтом, как в случае с нефтью. Добыча сырья — капиталоемкое производство, а развитые страны перешли к политике создания заменителей.

Продовольственный кризис был вызван недостатком продовольствия, особенно зерновых. Сказались неурожаи 1972 и 1974 гг. Запасы зерновых сократились в 2 раза, а цены в середине 70-х гг. повысились на 70—90%.

Спутниками циклических кризисов стали структурные кризисы капиталистической экономики, порождаемые диспропорциями между развитием отдельных сфер и отраслей производства. Как правило, они носят более длительный характер и не укладываются в рамки одного воспроизводственного цикла.

Структурный кризис поражает отрасли, спрос на продукцию которых растет медленнее, чем экономика в целом, а иногда даже сокращается абсолютно. В этом случае выявляются относительное пере накопление основного капитала и его обесценение. Поэтому структурный кризис вызывает отлив капитала из этой отрасли, а также вынуждает предпринимателей искать пути снижения издержек производства, идти на технические инновации (нововведения) и обновлять капитал на более высокой технической базе. Такого рода кризисы охватили, например, отрасли черной металлургии, которые столкнулись с конкуренцией новых конструкционных материалов и сокращением спроса на свою продукцию в результате перехода к ресурсосберегающим, малоотходным и безотходным технологиям. Энергетический и сырьевой кризисы, о которых говорилось выше, являются также примером структурных кризисов.

Структурные кризисы не носят циклического характера, они обеспечивают временное преодоление противоречий, накапливающихся за длительный период. Однако, переплетаясь с циклическим кризисом, как это было в 1974—-1975 гг., они резко усиливают размах и продолжительность кризисных потрясений. [3]

1.3 Антикризисное регулирование

В современной экономической литературе сконцентрировано внимание на исследование антициклического регулирования национального хозяйства [3]. При этом отмечаются инструменты, посредством которых можно осуществлять антицикличные мероприятия. Здесь нужно уточнить предмет исследования. Нам нужно бороться не с цикличностью, конъюнктурными колебаниями или динамичными волнами в целом, а её составной частью — экономическим кризисом, который и представляется «болезненным состоянием» экономики и общества. Задачей государства и общества является своевременное определение причин возникновения такого негативного положения в экономике, и применение превентивных меры против возникновения и функционирования экономического кризиса, обращая внимание на внешние и внутренние факторы, обусловливающие его развитие. Поэтому исследования должны быть направлены на предотвращение, или снижение негативных влияний и сокращение стадии экономического кризиса до минимума по сравнению с другой противоположной тенденцией — экономическим ростам.

Современный уровень развития экономики в высокоразвитых странах позволяет и сокращает стадию экономического кризиса до 8–10 месяцев [8]. Это менее болезненно влияет на общественное хозяйствование и государство, чем сокрушительный характер, который был свойственен раннему этапу проявления экономического кризиса, что сопровождалось длительностью во временном отрезке, измеряемые годами.

Ученые Запада в основном остановились на двух направлениях регулирования антикризисного развития экономики: неокейнсианском и неоконсервативном. Данные теоретические направления развились на основе классической школы[2].

Неокейнсианское направление ориентируется на избежание экономического кризиса или его смягчения на основе регулирования совокупного спроса, тогда как неоконсервативному — свойственно использование экономических инструментов воздействия на совокупное предложение. Исходя из данных подходов, российские ученые систематизировали их и представили в виде таблицы[4], которая нами была усовершенствована и добавлено авторское направление, что можно проиллюстрировать в следующей модернизированной форме.

Как видно из таблицы 1, неокейнсианство ориентировано на подход регулирования экономического кризиса посредством воздействия на совокупный спрос. Это достигается посредством налогово-бюджетных и кредитно-денежных механизмов на уровне национальной экономики, где поощряется воздействие государства. Здесь нужно отметить, что данный подход в 70–80 годы не сработал, а усугубил кризисное экономическое положение[3]. Однако неоконсерватизм, в противоположность неокейнсианству, делает ставку на воздействие через совокупное предложение на экономический кризис, где осуществляются мероприятия по стимулированию субъектов хозяйствования на уровне микроэкономики. При этом ограничивается роль государства, увеличивая воздействие финансовых рычагов. По данному направлению также имеются критические взгляды, которые подчеркивают о несостоятельности полноценного воздействия на снятия экономического кризиса[4].

Таблица 1. Подходы к антикризисному регулированию общественного хозяйствования