Проблемы управления внутренним государственным долгом в РФ

Плюс внутренних заимствований в том, что не зависят от колебания курса, состояния платежного баланса, являются менее инфляционным источником формирования дополнительных денежных ресурсов относительно денежной эмиссией и увеличением налогов, и поэтому более предпочтительны внешним источникам финансирования. Их можно было бы использовать для финансирование экономически эффективных инфраструктурных проектов, для того чтобы модернизировать современную российскую экономику. Но в настоящее время средства от внутренних заимствований поступают только на обслуживание уже существующих долговых обязательств и погашение дефицита государственного бюджета. 12

В действующем российском законодательстве в сфере регулирования государственного долга и реализации долговой политики недостаточно разработаны вопросы, которые позволили бы осуществлять необходимые меры в долговой сфере.

В российском законодательстве нет всеобъемлющего правового документа, регулирующего сферу управления государственным долгом. Основополагающий нормативно-правовой акт в сфере государственного долга РФ это Бюджетный кодекс РФ. Но в нем не раскрывается ряд базовых понятий, которые определяют политику государства в данной сфере.

В действующем законодательстве нет системы ответственности за эффективность принимаемых решений при осуществлении государственной политики заимствований и управления государственным долгом, границы полномочий не определены. 13

Допустимые цели заимствования неоправданно ограничены. В большинстве развитых стран государственные внутренние заимствования используются как дополнительный источник финансовых средств для обеспечения экономического роста страны.

Чтобы разработать полноценную и эффективную систему управления рисками сфере государственных внутренних заимствований нужно пересмотреть основные принципы функционирования самой системы управления долгом. Уменьшение расходов на обслуживание долга при заданном уровне риска может быть обеспечена только в случае перехода к управлению государственным долгом как единым портфелем долговых обязательств.14

Вопрос распределения полномочий очень плохо проработан в сфере госдолга. Из-за этого создаются противоречия в сведениях представляемых разными органами, что обуславливает значительную часть проблем.

Главные структуры, которые отвечают в данный момент за управление госдолгом, - это Министерство финансов и Центральный банк.

 Министерство финансов в основном занимается решением оперативных задач, которые связанны с распределением имеющихся финансовых средств. Политика Минфина зависит от текущих потребностей, но не решает стратегических задач в управлении госдолгом.

Деятельность ЦБ как крупнейшего оператора на рынке зависит от задач, которые имеют приоритет для данного органа: контролю над денежной массой, защите режима обменного курса рубля, поддержке банковской системы страны. Такие приоритеты монетарной власти делают малоэффективным использование рыночных механизмов для обеспечения функций по управлению долгом.15

Активное управление долговыми обязательствами помогает снизить стоимость обслуживания. В этом помогут новые финансовые инструменты -СТРИПы (облигации с фиксированной процентной ставкой, от которой отделены купоны.) Тогда облигации и купоны по ним предназначаются для разных категорий инвесторов: те, кто хочет получить текущий доход, приобретают купоны, а инвесторы, которые настроены на долгосрочный вклад денег, приобретают облигации. С помощью СТРИПов участники рынка будут обладать более гибким управлением ликвидности своего инвестиционного портфеля. 16

При финансовой нестабильности и необходимости преодолеть последствия экономического кризиса государственный внутренний долг должен быть не только источником безусловного финансирования дефицита федерального бюджета, но и средством обеспечения нынешней российской экономики долгосрочными финансовыми ресурсами. Это осуществляется с помощью государственных инвестиций, которые так же обеспечивают эволюцию финансового рынка, увеличение инвестиционной активности, конкурентоспособности реального сектора экономики. Для этого требуется привлечение значительных финансовых ресурсов, основным источником которых станут государственные внутренние заимствования. Объемы возможного предложения ГЦБ могут составить на внутреннем облигационном рынке беспрецедентные размеры для современной России – на уровне 2 трлн.руб. заимствований ежегодно. В то же время в условиях неподготовленного внутреннего долгового рынка рост потребностей федерального бюджета может привести к шоковой реакции инвесторов, увеличению стоимости заимствований, в макроэкономическом отношении к финансовой нестабильности страны. Именно поэтому к этим проблемам нужна подготовленность внутреннего долгового рынка, его либерализации и модернизации: увеличения ликвидности рыночной части государственного внутреннего долга, расширения круга инвесторов и стимулирования инвестиционного спроса. Все это доказывает очевидность и необходимость быстрого осуществления всех вышеуказанных практических мер по увеличению привлекательности рынка государственных ценных бумаг.17

Чтобы создать такую структуру, которая показывает склонность органов государственного управления, касающихся желаемого соотношения между риском и затратами и в целом помогает стране уменьшить ее уязвимость по отношению к экономическим и финансовым потрясениям, нужна эффективная система управления внутренним госдолгом.18

Система, которая отвечает за эффективность решений, которые принимаются при осуществлении государственной политики заимствований, отсутствует в настоящем законодательстве.

Необходимо четкое определение в законодательстве процедур и механизмов взаимодействия и координации, функций и сопряженной с ними ответственности, а также обмена информацией между государственными органами, которые осуществляют валютную, денежно-кредитную, долговую и бюджетную политику. Но необходимо увеличить четкость бюджетных документов, что поможет снять имеющую правовую неопределенность.

Учет долговых обязательств в основном разобщен, целостная база данных внутренних государственных долговых обязательств отсутствует.

Результаты проверок показывают, что учет долговых обязательств в значительной степени разобщен, а единой базы данных государственных долговых обязательств нет.19

Для документальной регистрации соглашений по предоставляемым займам в РФ существует Государственная книга внешнего долга Российской Федерации. Но в ней нет данных об исполнении обязательств по соглашениям обеими сторонами, о приостановлении или аннулировании соглашений.

Минфин России классифицирует внутренние долговые обязательства по валютному признаку. Данных о размерах государственного долга перед резидентами нет, и они не опубликовываются.20

Адекватно анализировать ситуацию данное положение дел, которое связанно с определением совокупного национального долга Российской Федерации, мешает, и так же оно мешает определить общие показатели долговой устойчивости.

Ограничение возможностей достоверного определенного государственного национального долга обуславливается отсутствием законодательно закрепленных норм определения в соответствии с международной практикой государственного внутреннего долга. 21

В Российской Федерации используются отдельные показатели с непредставительным составом, которые приняты в международной практике. Эти показатели характеризуют состояние государственного долга. Фактически в материалах Правительства Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации представлены только 2 показателя:

- государственный долг по номинальной  стоимости, также внешний, Правительства Российской Федерации в процентах к ВВП;

- соотношение процентных и непроцентных  расходов федерального бюджета.22

Кроме недостатков законодательства существуют следующие негативные факторы:

- не исчезают пиковые нагрузки на федеральный бюджет в части осуществления выплат по государственному внутреннему долгу Российской Федерации, который оформлен в государственные ценные бумаги;

- эмиссия и размещение государственных ценных бумаг в размерах, превышающих потребности федерального бюджета в исполнении платежей по ранее принятым обязательствам. То есть в ряде случаев выпуск в обращение этих долговых инструментов обусловлен необходимостью решения задач макроэкономической и денежно-кредитной политики и в первую очередь связывания свободной ликвидности;

- централизованный выпуск ценных  бумаг используется в мировой  практике в качестве инструмента государственного регулирования экономики, влияющего на обращение денег и управление объемом денежной массы, а также как средство не эмиссионного покрытия дефицита государственного и местного бюджетов, способ привлечения денежных средств предприятий и организаций и населения для решения тех или иных финансовых задач. 23

Реальный объем задолженности по внешним обязательствам, которые возникли в иностранной валюте, их текущую рыночную стоимость долговые обязательства не показывают и учитываются только по номинальной стоимости.

Метод приведенной стоимости применяется только при проведении операций по реструктуризации и досрочному погашению долговых обязательств и не применяется для расчета приведенной стоимости внутреннего долга для анализа его состояния.24

 

 

ВЫВОД:

 Государственный внутренний долг- это долг страны перед населением. В него входят: кредиты, государственные заимствования и другие долговых обязательства.

Долговые обязательства могут быть краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные. Сроки погашения долгов не могут превышать 30 лет.

Обслуживанием государственного внутреннего долга занимается Центральный банк РФ. Активы, которыми обеспечивается долг, находятся в распоряжении Правительства РФ.

Состав и структура внутреннего госдолга постоянно изменяется.

Безусловность, единство учета, единство долговой политики, согласованность, снижение рисков, оптимальность и гласность – принципы, которые положены в основу управления внутренним госдолгом.

Существует несколько методов по управлению государственным долгом: рефинансирование, конверсия, консолидация, новация, унификация, отсрочка, дефолт.

 В действующем российском  законодательстве в сфере регулирования  государственного долга и реализации  долговой политики недостаточно  разработаны вопросы, которые позволили бы осуществлять необходимые меры в долговой сфере. Необходимо четкое определение в законодательстве процедур и механизмов взаимодействия и координации, функций и сопряженной с ними ответственности, а также обмена информацией между государственными органами, которые осуществляют валютную, денежно-кредитную, долговую и бюджетную политику

Эффективное применение методов управления госдолгом приведет к уменьшению выплачиваемых процентов по займам, увеличениям сроков погашения. Это хорошо повлияет на экономику страны.

Нужно создать систему с четко определенными полномочиями, ограниченными привилегиями и точной информацией по управлению внутренним государственным долгом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Внутренний государственный долг в РФ.

 

1. Состояние внутреннего государственного долга в РФ в 2009-2013 г.

В соответствии со статьей 1 законопроекта верхний предел государственного внутреннего долга Российской Федерации на 1 января 2013 года предусмотрен в сумме 6 330,9 млрд. рублей. Это на 1 775,9 млрд. рублей ( на 39 %) превышает долг по состоянию на 1 января 2012 года (оценка – 4 555,0 млрд. рублей). За 2012 - 2013 годы внутренний государственный долг увеличился в 2 раза.25

Таблица2. Динамика объема и структуры государственного внутреннего долга.26

Анализ динамики объема и структуры государственного внутреннего долга показывает, что рост государственного внутреннего долга в основном обусловлен увеличением долга по государственным ценным бумагам, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации. Доля указанного долга увеличилась с 78,5 % в 2012 году до 78,6 % в 2013 году.

Размер внутреннего долга, который выражен в государственных ценных бумагах, в 2012 году составил 4 967,6 млрд. рублей. Это на 35,9 % превышает долг в 2011 году. За 2012 – 2013 годы указанный долг увеличился почти в 2 раза и к концу 2013 года составил 6188,8 млрд. рублей.27

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 законопроекта установлены верхние границы государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным гарантиям Российской Федерации: на 1 января 2013 года – 1 356,0 млрд. рублей, на 1 января 2014 года – 1 684,4 млрд. рублей, на 1 января 2015 года – 1 901,0 млрд. рублей. Такой рост обусловлен активным использованием механизма государственной поддержки российской экономики в форме предоставления государственных гарантий.

Проектами программ предоставления государственных гарантий Российской Федерации в валюте Российской Федерации на 2012 - 2013 год годов предусматривается предоставление гарантий на общую сумму 1 139,3 млрд. рублей, в том числе: в 2012 году - 589,5 млрд. рублей, в 2013 году - 331,5 млрд. рублей.28

Таблица3.Динамика объема государственного внутреннего долга РФ29