Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Сентября 2017 в 22:24, практическая работа
В практической деятельности часто возникает необходимость обосновать выбор тех или иных решений. Количественные методы при этом не всегда применимы, поскольку многие из факторов, влияющих на исследуемую проблему, наиболее полно можно охарактеризовать лишь с качественной стороны. Для решения вопросов, связанных с обработкой качественной сравнительной информации, с успехом используются экспертные методы, позволяющие на основании учета мнений квалифицированных специалистов выявить, например, приоритетные направления совершенствования должностных обязанностей работников аппарата управления.
Экспертная оценка проводится в следующей последовательности:
1. Выявляются факторы, оказывающие влияние на исследуемый вопрос или важность которых следует установить, основываясь на мнениях компетентных специалистов.
2. Выбираются методы оценки факторов.
3. Обосновывается рациональное ранжирование факторов.
3. Определим влияние факторов на выбранное направление. Для этого проведём оценку согласованности мнений экспертов (дисперсионный коэффициент конкордации W).
0<W<1
W = 0 → согласованность между экспертными
оценками отсутствует,
W = 1 → полная согласованность экспертов в оценке факторов.
,
где m - количество экспертов,
S – сумма квадратов отклонений рангов по каждому фактору от средней:
,
где Tj – показатель связанных рангов
,
где Hj – число групп равных
рангов в j-й ранжировке;
hk – число равных рангов в k-й группе при
ранжировке j-м экспертом.
Если совпадающих рангов нет, то Hj = 0, hk
= 0 и, следовательно, Tj = 0.
Ответы сведены в таблицу 1.8.
4. Для оценки значимости W найти критерий согласия Пирсона:
Определить для ν=n-1 степеней свободы и 5%-м уровнем значимости.
→ коэффициент конкордации является значимым и с вероятностью более 95 % можно утверждать о наличии определенной согласованности в оценке представленных факторов.
Значения критерия χ2 при различных степенях свободы ν приведены в таблице 1.7.
Таблица 1.7- Значения критерия χ2
ν |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 | |
P |
0,05 |
3,84 |
5,99 |
7,82 |
9,49 |
11,07 |
12,59 |
14,07 |
15,51 |
16,92 |
18,31 |
Таблица 1.8- Оценка согласованности мнения экспертов
Анкета 1 |
Анкета 2 | |
W |
0,46 |
0,16 |
Tj |
12 |
0 |
X^2 |
13,66 |
4,71 |
X^2 табличное |
12,59 |
12,59 |
Коэффициент конфордации значим → работа экспертов согласованна.
5. После оценки согласованности экспертов рассчитаем коэффициенты значимости факторов Rj:
– сумма рангов j-го фактора по результатам анкеты 1;
средняя оценка факторов, определяемая по формуле:
Наибольшей значимостью будет обладать тот фактор, у которого рассчитанный коэффициент выше.
6. Рассчитаем затраты средств на реализацию факторов:
сумма рангов j-го фактора по результатам анкеты 2. Чем выше значение Сj, тем большие затраты необходимы на реализацию фактора.
7.Рассчитываются коэффициенты эффективности, как отношение коэффициента значимости фактора к уровню затрат на его реализацию:
Коэффициент эффективности отражает значимость каждого из фактора на единицу затрат.
Наиболее рациональным направлением повышения конкурентоспособности продукции считается то, у которого данный коэффициент будет максимальным.
Таблица 1.9- Коэффициенты
Фактор |
Коэффициент значимости R |
Коэффициент затратности C |
Коэффициент эффективности K |
Мощность |
22,14 |
12,14 |
1,82 |
Цвет |
14,64 |
17,86 |
0,82 |
Подсветка |
9,64 |
14,29 |
0,68 |
Объём |
19,29 |
14,29 |
1,35 |
Цена |
15,71 |
10,00 |
1,57 |
Терморегулятор |
8,57 |
18,57 |
0,46 |
Материал |
10,00 |
12,86 |
0,78 |
8. Проанализируем полученные результаты, сделаем выводы.
Для повышения конкурентоспособности необходимо изменить мощность, так как у этого фактора коэффициент эффективности максимален (1.82).