Первая  угроза — рост внешнего корпоративного долга.

     В 2007 г. прирост этого долга составил 12% ВВП. Если тенденции сохранятся, то к концу 2011 г. корпоративный долг иностранным кредиторам достигнет 64% ВВП против менее 25% на конец 2006 г. Следует подчеркнуть, что внешний корпоративный долг формируется небольшим числом крупнейших предприятий и банков. Весной 2008 г. 39% корпоративного долга перед нерезидентами приходилось всего на 15 заемщиков. На трех крупнейших заемщиков — «Роснефть», «Газпром» и группу ВТБ приходилось 22% долга. В настоящее время сложилось положение, когда ряд российских корпораций по объему своих долгов нерезидентам превысили пороговые значения экономической безопасности, рекомендованные для европейских государств. Помимо долгов перед нерезидентами, эти корпорации имеют крупные долги перед российскими банками. Угроза экономической безопасности состоит здесь в том, что в ряде крупнейших российских предприятий и банков в перспективе могут обостриться проблемы погашения задолженности. При этом доходы бюджетов всех уровней могут снизиться.¹⁶

     Вторая  угроза — наличие у иностранных инвесторов российских долговых обязательств на сумму более чем в 120 млрд долл. При возникновении кризисных явлений на внешних рынках это создает условия для дестабилизации рынка ценных бумаг и бюджетной системы страны.

     Третья  угроза — ухудшение структуры внешних облигационных займов. В 2001—2003 гг. в структуре этих займов преобладали государственные ценные бумаги — еврооблигации и ОВВЗ. В настоящее время свыше 70% приходится на корпоративные еврооблигации. Между тем долги по корпоративным еврооблигациям гораздо менее надежны, так как котировки евробондов испытывают в последние годы существенные перепады¹⁷.

     Четвертая угроза — строительство новой пирамиды ценных бумаг — корпоративных еврооблигаций.

     В настоящее время она превышает 90 млрд долл. (из них свыше 50% приходится на государственные компании и банки), что выше пирамиды госбумаг (ГКО  — ОФЗ) перед дефолтом. Особенностью этой пирамиды является высокая концентрация. На 15 крупнейших заемщиков приходится 71% объема корпоративных еврооблигаций. Ресурсная база для погашения корпоративных еврооблигационных долгов низка по сравнению с ресурсной базой для погашения внутреннего корпоративного долга, долга по рублевым облигациям, внешнего (кредиты и займы) корпоративного долга. В результате возможного краха пирамиды корпоративных еврооблигаций финансовое положение крупнейших заемщиков ухудшится. Если учесть, что эти заемщики являются и крупнейшими налогоплательщиками, то возможны перебои в поступлении налогов в федеральный бюджет.

     Пятая угроза — темпы роста внутреннего госдолга не могут не настораживать. В 2002—2006 гг. он возрос в 2 раза и составил 3,7% ВВП.

     В соответствии с проектом бюджета  на 2009—2011 гг. внутренний госдолг в 2011 г. вырастет по сравненное 2006 г. в 3 раза и составит 5,5% ВВП. При этом к государственным долговым обязательствам не относятся облигации Банка России (ОБР). Между тем задолженность Банка России по ОБР только с начала января 2006 г. по начало августа 2007 г. возросла с 32,8 млрд руб. до 370,3 млрд руб. Если эти тенденции сохранятся, то к 2014 г. объем внутреннего госдолга превысит 230 млрд долл. Это означает, что бюджетная задолженность по госбумагам достигнет 35%—40% доходов федерального бюджета¹⁸.

     Шестая  угроза — рост расходов на обслуживание государственного долга.

     Из  таблицы 3 видно, что расходы на обслуживание внешнего госдолга в 2009—2011гг. почти не изменятся. Расходы же на обслуживание внутреннего госдолга в 2009—2011 гг. увеличатся со 129,3 млрд руб. до 239,4 млрд руб. В результате общие ассигнования на обслуживание внутреннего и внешнего госдолга увеличатся со 179,9 млрд руб. в 2008 г. до 308,1 млрд руб. в 2011 г. По сравнению с 2007 г. эти ассигнования увеличатся почти в 2 раза.

     Таблица 3

     Бюджетные ассигнования на обслуживание государственного долга  Российской Федерации, млрд руб. в 2009—2011 гг.¹⁹

 

     Стоит еще раз подчеркнуть, что особо следует обратить внимание на рост всего совокупного национального долга — федерального, муниципального, корпоративного. В 2006 г. он составлял менее 70% ВВП. Как уже упоминалось ранее, в 2011 г. совокупный национальный долг превысит 146% ВВП, что будет выше всех финансовых резервов государства — золотовалютных резервов Банка России, Резервного фонда, Фонда национального благосостояния, обязательных резервов коммерческих банков, средств системы страхования вкладов. При этом качество совокупного национального долга ухудшится за счет трансформации внешнего госдолга в менее надежный корпоративный долг нерезидентам. Угроза сбоев в бюджетном процессе при небывалом для России росте долгового бремени будет все более нарастать. 
 
 

2. Управление  государственным  долгом Российской Федерации

 

     Государственный долг - это элемент экономической  системы, следовательно, и цель его  существования как системы является частным случаем более общей цели - цели существования экономической системы.

     Проблема  государственного долга осложняется  тем, что государство осуществляет выплаты по старым долгам и получает новые кредиты и займы. В большинстве случаев государство вынуждено прибегать к дополнительным кредитам и займам только для того, чтобы выполнить свои обязательства по старым долгам. Естественным образом встает проблема управления государственным долгом, которая должна решать следующие задачи.

     Минимизация стоимости долга для государства.

     Эффективное использование для экономики  мобилизованных финансовых ресурсов.

     Обеспечение своевременного возврата займов, в  том числе урегулирование внешней  задолженности в случае долгового  кризиса.

     Система двух линейных неоднородных разностных уравнений с переменными коэффициентами составляет основу модели динамики внутренней и внешней компонент государственного долга²⁰.

     Разностное  уравнение первого порядка для  Y_t и у⁰ в совокупности:

       

     Параметры, входящие в сформулированную общую  модель (1)-(2), целесообразно разбить  на следующие три группы.

     Группа  «жестких» параметров, определяемых состоянием экономики государства. К ним можно отнести:

     

     Группа  «управляемых» параметров, которые  можно изменять в определенных пределах, допускаемых функционированием основных институтов государства:

     

     Группа  договорно-политических параметров:

     

     Приведенная модель динамики внешней и внутренней задолженности позволяет определять диапазоны эффективных значений ряда управляемых параметров, таких как процентные ставки, курс валюты, способы реструктуризации внешнего долга, играющих важную роль в экономических и политических сценариях. Это формирует соответствующие требования к денежно-кредитной политике государства и позволяет анализировать набор его долговых стратегий и целесообразность того или иного метода регулирования задолженности. Стоит привести некоторые результаты моделирования динамики государственного долга России. Рассмотрим здесь две группы сценариев: нейтральную (инерционную) и оптимистическую. Во всех вариантах расчетов начальные значения внутренней и внешней задолженностей полагаются равными соответственно 5 и 25 %²¹.

     Для первой группы предполагается, что  до 2015 г. экономика движется в соответствии с «инерцией», набранной в ходе предыдущего развития. Налогово-бюджетная политика остается практически неизменной: отсутствуют мероприятия государства по рационализации государственных расходов и повышению собираемости налогов, снижению и изменению структуры государственных расходов. В частности, это означает, что в стране сохранится сложившаяся неравномерная структура распределения доходов. Реальный сектор экономики по-прежнему характеризуется доминированием энергосырьевого и нескольких других экспортно-ориентированных секторов (металлургия, химическая промышленность).

     В случае среднеинерционного сценария серьезных  бюджетных проблем нет, однако бюджет сводится с незначительным дефицитом  в 0,2 %, полностью погашаемого за счет эмиссии ЦБ. Этот сценарий корреспондируется с прогнозом ИМЭМО, в котором говорится, что в ближайшее время Россия может столкнуться с ситуацией, когда внешние факторы роста ослабеют, а внутренние еще не окрепнут. Развитие страны пойдет по среднеинерционному сценарию при нулевом темпе роста курса иностранной валюты, отсутствии конвертации и списания части внешнего долга, 15 %-ном коэффициенте расщепления обслуживания госдолга и ставке процента по внешнему долгу в 7 %.

     В случае слабоинерционного сценария предполагается, что в отдельные годы предстоящего десятилетия бюджет сводится с незначительным профицитом (отсутствие дефицита чередуется с профицитом в 0,3 % от ВВП).

     Вторая  группа сценариев исходит из возможности  существования благоприятных внешних  и внутренних условий развития российской экономики. Предполагается значительный рост конкурентоспособности.

     Для этой группы сценариев рассмотрим также два случая: слабооптимистический и среднеоптимистический сценарии²².

     Слабооптимистический  сценарий соответствует экономическому росту с достижением цели удвоения ВВП. Ставка процента по внешнему долгу принимается, как и ранее, равной 7 %; темп роста курса иностранной валюты принимается нулевым; профицит бюджета постепенно возрастает от 0 до 0,5 %; доля полного бюджетного дефицита, погашаемого за счет эмиссии ЦБ, принимается равной 1,5 %; ежегодная конверсия внешней задолженности в национальную валюту составляет 5 % от величины внешнего долга. Указанное управление внешней задолженностью является следствием целенаправленной политики с целью увеличения доли внутреннего долга. Среднеоптимистический сценарий реализует вариант бюджета с постепенно растущим профицитом от 0,5 до 0,7 %, что позволяет создавать и увеличивать стабилизационный фонд. Предполагается отрицательный темп роста иностранной валюты в -3 % (что способствует сокращению внешнего долга при пересчете в национальную валюту), постепенное снижение ставки процента по внешнему долгу от 7 до 6 %, отсутствие конверсии и списания.

     Таким образом, если развитие экономики России будет придерживаться прогнозов правительства (инфляция на уровне 6-7 %, и темп роста на уровне 7 %), то динамика государственного долга будет соответствовать 4-му сценарию прогнозных расчетов, и внешний долг будет полностью погашен уже к 2012 г., а внутренний долг к 2015 г. составит 1,7 %.

     Если  же инфляция превысит 8-10 %-ный барьер и темп роста выпуска составит менее 6 %, то динамика государственного долга России будет близка ко 2-му прогнозному сценарию развития, и  внешний долг к 2015 г. останется на уровне 3 %, внутренний долг останется практически неизменным.

     Более близким к реальности является 3-й  сценарий развития экономики (с инфляцией  в 8 %, темпом роста 6-7 %), где внешний  долг полностью погашается до 2015 г. при условии 5 %-ной конвертации внешнего долга в национальную валюту²³.

     Таким образом, приведенная модель динамики внешней и внутренней задолженности  позволяет определять диапазоны  эффективных значений ряда управляемых параметров, таких как процентные ставки, курс валюты, способы реструктуризации внешнего долга, играющей важную роль в экономических и политических сценариях.

     Проведенный анализ показывает, что уменьшение совокупного размера внешней  задолженности является задачей  стратегического характера. Без  ее решения практически невозможно обеспечить необходимые условия для долгосрочного хозяйственного подъема и поддержания устойчивости всей социально-экономической системы страны. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

 

     Отношения, связанные с формированием внутреннего  и внешнего долга, его погашением и обслуживанием, – это динамичная, быстро развивающаяся сфера экономической деятельности государства. Участие в формировании политики государственных заимствований и ее практической реализации требует от государственных служащих специальных знаний. Не менее важно научиться пользоваться информацией об условиях выпуска и обращения государственных ценных бумаг многочисленным инвесторам – юридическим и физическим лицам. Инвесторы должны овладеть приемами выхода на рынок государственного долга, тонкостями механизма проведения отдельных операций с обязательствами государства. В противном случае можно не только не получить ожидаемого дохода, но понести убытки. Максимальную выгоду получит тот инвестор, кто инвестиционные решения принимает интуитивно, на уровне подсознания. Но это возможно только на основе прочных и разносторонних знаний о рынке государственного долга и глубокого понимания механизма его функционирования.