Государственный долг как инструмент финансовой политики государства

 

Для достижения целей управления государственным долгом, необходимо решение следующих основных задач: 

• полнота и своевременность формирования источников финансирования дефицита бюджета; 
• проверка эффективности и целевого использования привлекаемых денежных средств в целом и по видам применяемых финансовых инструментов;   
• осуществление контроля за соблюдением предельного значения и структуры государственного долга; 
• контроль за ходом исполнения долговых обязательств Правительства Российской Федерации прошлых лет; 
• контроль за эмиссией ценных бумаг и их размещением с учетом необходимой обеспеченности денежной массой в наличном обороте и на депозитах; 
• экспертиза проекта государственного бюджета и контроль за его исполнением, осуществление контроля за изменением структуры и объема государственного долга; 
• экспертиза проектов законов и других нормативных правовых актов органов государственной власти, влияющих на формирование, обслуживание, а также погашение государственного долга. 

Основная цель долгового управления - это баланс между минимизацией бюджетного риска и минимизацией стоимости обслуживания долгов. 

Несмотря на то, что управление государственным долгом направлено на регулирование двух основных параметров, а именно, риска и доходности, конкретные его цели достаточно сложно четко разграничить. Если поставить в качестве целевой установки минимизацию стоимости обслуживания, очень велик риск того, что в погоне за этой целью власти начнут выпускать не те обязательства, которые действительно необходимы, а те, которые в данный момент лучше воспринимаются рынком.

Однако если в качестве другой крайности установить минимизацию рисков со стороны госдолга, то нужно будет полностью отказаться от использования заимствований. Однако, полное отсутствие госдолга – это не самое лучшее положение вещей в государственных финансах, особенно если речь идет о развивающейся стране.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Положение РФ в рамках госдолга на 2014г.. Перспективы долговой политики РФ на 2012-2014г.г.

По проектам Министерства финансов РФ, подавляющую часть нефтегазовых доходов бюджета планируется направлять на финансирование расходов и лишь незначительную часть - на пополнение Резервного фонда: в 2012 г.- 3,3%, в 2013 г.- 1,0%, в 2014 г.- 0%. Пополнение Фонда национального благосостояния (ФНБ) в предстоящий период не планируется.

По их прогнозам, дефицит федерального бюджета сохранится на протяжении всего планового периода, увеличиваясь в абсолютном выражении в 2012- 2013 гг. и снижаясь в 2014 г. В относительном выражении в первые два года дефицит составит 2,7% ВВП, а в 2014 г. снизится до уровня 2,3% ВВП.

Основным источником финансирования дефицита федерального бюджета

в 2012- 2014 гг. выступят государственные заимствования. При этом планируется, что в среднем на 90% дефицит будет покрываться за счет государственных внутренних заимствований.

Таблица 1. Источники финансирования дефицита федерального бюджета в 2012- 2014 гг., в млрд. долл.

Показатель	2012	2013	2014
Дефицит федерального бюджета	1 570,5	1 744,3	1 648,4
Государственные заимствования, в том числе:	1 592,3	1 601,7	1 626,1
привлечение	2 181,7	2 284,0	2 474,1
погашение	-589,4	-682,3	-848,0
Государственные внутренние заимствования, в том числе:	1 459,0	1 465,7	1 486,2
привлечение	1977,9	2082,2	2273,6
погашение	-518,9	-616,5	-787,4
Государственные внешние заимствования, в том числе:	133,3	136,0	139,9
привлечение	203,8	201,8	200,5
погашение	-70,5	-65,8	-60,6
Использование Резервного фонда	-164,0	-51,4	0,0
Использование ФНБ	7,5	10,0	10,0
Приватизация	276,1	309,4	300,0
Исполнение государственных гарантий Российской Федерации	-120,2	-85,8	-248,7

Структура государственного внешнего долга Российской Федерации* по состоянию на 1 ноября 2014 года
Категория долга	млн. долларов США		эквивалент млн. евро**
Государственный внешний  долг Российской Федерации (включая  обязательства бывшего Союза  ССР, принятые Российской Федерацией )	53 704,6		42 653,1
Задолженность перед официальными кредиторами - членами Парижского клуба,  не являвшаяся предметом реструктуризации	50,4		40,0
Задолженность перед официальными кредиторами - не членами Парижского клуба	921,5		731,9
Задолженность перед официальными кредиторами - бывшими странами СЭВ	878,1		697,4
Коммерческая задолженность бывшего СССР***	20,8		16,5
Задолженность перед международными финансовыми организациями	1 234,1		980,1
Задолженность по внешним облигационным займам	39 308,5		31 219,5
внешний облигационный заем  с погашением в 2015 году	2 000,0		1 588,4
внешний облигационный заем  с погашением в 2017 году	2 000,0		1 588,4
внешний облигационный заем  с погашением в 2018 году	3 466,4		2 753,1
внешний облигационный заем с погашением в 2019 году	1 500,0		1 191,3
внешний облигационный заем  с погашением в 2020 году	3 500,0		2 779,8
внешний облигационный займ  с погашением в 2020 году	944,3		750,0
внешний облигационный заем  с погашением в 2022 году	2 000,0		1 588,4
внешний облигационный заем  с погашением в 2023 году	3 000,0		2 382,7
внешний облигационный заем  с погашением в 2028 году	2 499,9		1 985,4
внешний облигационный заем  с погашением в 2030 году	13 897,9		11 038,0
внешний облигационный заем с погашением в 2042 году	3 000,0		2 382,7
внешний облигационный заем  с погашением в 2043 году	1 500,0		1 191,3
Задолженность по ОВГВЗ	5,5		4,4
Государственные гарантии Российской Федерации в иностранной валюте	11 285,7		8 963,3
* в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации внешним долгом являются обязательства, возникающие в иностранной валюте
** объем государственного внешнего  долга Российской Федерации в  евро исходя из соотношения  доллар/евро по курсу Банка России на последний день месяца перед отчетной датой
*** обязательства, не урегулированные  по завершении переоформления  коммерческой задолженности бывшего  СССР

 

 

 

 

  
      

 

 

          

 

 

         

Заключение 

 

 

     Мировой опыт свидетельствует  о необходимости поддержания государственного долга на уровне, обеспечивающем сохранение экономической безопасности страны. Превышение установленного Маастрихтского критерия внешнего государственного долга в 60% ВВП может привести к деструктивным явлениям в экономике, а при чрезмерном увеличении — к дефолту. Каждому государству следует проводить постоянный мониторинг динамики долговых выплат с тем, чтобы предупредить возникновение кризисных явлений и своевременно принять комплекс упреждающих мероприятий по снижению долговой нагрузки.

Так же известно, что чрезмерное увеличение долговой нагрузки оказывает негативное влияние на состояние финансовой системы и экономики государства. Принятие жестких мер по сокращению бюджетных расходов не гарантирует быстрого преодоления долгового кризиса. Для решения данной проблемы необходимо создание условий для эффективного экономического развития, формирующего материальную основу для выплат по задолженности. Для этого необходимо вести постоянный мониторинг ожидаемых чистых экспортных поступлений, возможных новых внешних займов и прочих видов финансирования, достаточных для обслуживания государственного долга.        

 

 

  

 

 

  

 

 

 

 

 

Список использованной литературы 

 

1. Луссе А. В. Макроэкономика: Учеб. пособие, краткий курс, 2001.
2. Бондарь А.В., Воробьев В.А., Новикова Л.Н. и др. Макроэкономика: Учеб. пособие, 2007.
3. Новикова И.В., Ясинский Ю.М. Макроэкономика: Учеб. пособие, 2006.
4. Тур А.Н., Плотницкий М.И., Лобкович Э.И. и др. Курс экономической теории: Учеб. пособие, 1999.
5. Новикова И.В., Максименко-Новохрост Т.В. и др. Макроэкономика: Учебник, 2010.
6. Бугаян И.Р., Маличенко И.П., Корчагин Ю.А. Современная макроэкономика: Учебник, 2009.
7. Заяц Н.Е., Фисенко М.К., Сорокина Т.В. и др. Теория финансов: Учеб. пособие, 2006.
8. Аганова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник, 1997.
9. Лемешевский И.М. Макроэкономика: мировой опыт и белорусская практика; Учеб. пособие, 2009.
10. Министерство финансов РФ

http://www.minfin.ru/ru/public_debt/external/structure/