Антимонопольный орган должен быть уведомлен в течение 30 дней после совершения следующих сделок:

1. В случае приобретения более чем 10 процентов общего количества голосов, приходящихся на все акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал субъекта естественной монополии, а также изменения принадлежащего количества голосов.
2. В случае приобретения субъектом естественной монополии акций (доли) в уставном (складочном) капитале другого хозяйствующего субъекта, предоставляющих ему более чем 10 процентов общего количества голосов, приходящихся на все акции (доли

     В отличие от естественной, искусственная (или предпринимательская) монополия  складывается в тех областях, где единственный производитель не обладает повышенной эффективностью по сравнению с несколькими конкурирующими фирмами. Установление монополистического типа рынка, поэтому не является неизбежным для такой отрасли, хотя на практике может и сложиться, если будущему монополисту удастся устранить конкурентов.

     Главной целью всякой антимонопольной политики является пресечение монополистических  злоупотреблений. Как мы убедились  раньше,  по отношению к естественным монополиям эти цели достигаются путем прямого вмешательства государства в их деятельность, в частности, путем принудительного установления цен.

     В случае искусственного монополизма  основным направлением регулирования  является противодействие формированию таких монополий, а порой и разрушение уже сложившихся. Для этого государство использует широкий  спектр санкций: это и предупредительные меры (скажем, запрет слияния крупных фирм), и разнообразные, причем часто очень крупные штрафы за ненадлежащее поведение на рынке (например, за попытку сговора с конкурентами), и прямая демонополизация, т.е. принудительное раздробление монополиста на несколько независимых фирм.

     Основанием  для приведения в действие антимонопольной  политики является наличие любого из двух основных признаков монополизации рынка, а именно:

- либо концентрации очень большой доли рынка в руках одной фирмы,

- либо переплетения ведущей фирмы с конкурентами.

     При определении степени концентрации в той или иной отрасли государство  обычно ориентируется на три показателя деятельности крупнейших компаний: размеры оборота, число занятых и величину капитала. Наиболее важным из них с точки зрения политики является доля оборота фирмы на конкретном рынке, поскольку именно она показывает, какую часть общего предложения товара концентрирует данная фирма.

3 Проблемы и перспективы  развития антимонопольной политики  в России

3.1 Проблемы антимонопольной политики России на современном этапе

     Сегодня можно констатировать, что в системе  регулирования российской экономики  государственная поддержка конкуренции все еще не позиционируется в качестве основополагающего элемента этой системы, а скорее рассматривается как некая защита интересов предпринимателей. Вместе с тем регулирующие функции антимонопольной политики государства не исчерпываются правовой охраной экономических свобод конкретных потерпевших и предполагают управляющее воздействие на более широкий круг общественных отношений.

     Антимонопольная направленность реструктуризации российской экономики начинает прослеживаться с Постановления Совета Министров СССР от 16.08.1990 №835 "О мерах по демонополизации народного хозяйства". В постановлении отмечаются трудности на пути проведения реформ, непосредственно связанные с проявлением монополизма, и определяются общие принципы демонополизации.

     Стратегические и тактические задачи демонополизации наиболее подробно раскрыты в Постановлении Правительства РФ от 09.03.1994 №191 "Об утверждении государственной программы демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации (основные направления и первоочередные меры)". В этом акте определяются приоритеты политики демонополизации (развитие конкуренции, устранение барьеров для перемещения товаров и др.) и методы увеличения количества хозяйствующих субъектов (снижение барьеров входу на рынок, развитие малого предпринимательства, организация торгов и др.) [14, стр. 47].

     Что касается такого аспекта антимонопольной  политики, как создание системы профилактики монополизации рынков новыми экономическими структурами, то в этой части антимонопольное законодательство России унаследовало основные принципы антитрестовского законодательства США. Первым законодательным актом на данную тему считается Закон РСФСР от 22.03.1991 №948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", который более чем за два года до принятия Конституции РФ определил поддержку конкуренции в качестве обязательного элемента экономического развития России.

     В настоящее время регулирование  рыночных процессов в России подчинено  единой федеральной политике и обеспечено конституционными гарантиями поддержки законной предпринимательской инициативы и конкуренции.

     Важнейшее значение имеют гарантии, предусмотренные статьей 8 Конституции РФ, которая отнесена к основам конституционного строя России и в составе других статей главы 1 Конституции составляет первичную нормативную базу для всей системы российского законодательства (ст.16 Конституции РФ).

     Статья  гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение  товаров, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, устанавливает равенство всех форм собственности, обеспечивая тем самым возможность состязательности различных субъектов хозяйствования.

     Равенство возможностей субъектов рынка, как  непременное условие конкуренции, гарантировано также статьей 34 Конституции РФ. Этой же статьей запрещена экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ч.2 ст.34 Конституции РФ). Включение последнего из этих положений в специальную статью, посвященную гарантиям экономических свобод, свидетельствует о том, что антимонопольным требованиям отводится особое место в системе правового регулирования экономики. Как представляется, именно эти требования и являются единственным конституционно определенным ограничением экономических свобод, другие же возможные ограничения указанных свобод обусловлены необходимостью защиты прав граждан в сферах, которые напрямую не связаны с экономикой (например, права на благоприятную окружающую среду). Свое развитие данные положения Конституции РФ находят и в Гражданском кодексе РФ (статьи 1 – 3, 10, 1033 и др.).

     Поскольку поддержка добросовестной конкуренции  определяется как один из важнейших  принципов экономических отношений  и относится к основам конституционного строя Российской Федерации, ни одна норма права, независимо от того, где она закреплена, не должна противоречить этому принципу.

     Казалось  бы, с принятием на федеральном  уровне нормативных правовых актов, рассматривающих конкуренцию в  качестве неотъемлемого элемента экономического уклада нашего общества, в России созданы все необходимые условия для ее развития. Однако спустя двадцать лет с начала реформ (из них пятнадцать – со дня принятия первого акта о демонополизации) мы можем наблюдать тенденцию, обратную целям проведения этих реформ (иными словами – тенденцию к монополизации рынков).

     Концептуальные  и стратегические недостатки системы  правового регулирования конкуренции  особенно отчетливо проявляются  при анализе и оценке регулирования  смежных с нею областей общественных отношений. К таковым, в частности, относятся отношения в сфере государственной поддержки малого предпринимательства, в сфере поддержки инвестиционной деятельности и отношения, связанные с размещением заказов на закупку продукции для публичных нужд [14, стр. 50].

     Основные  цели законодательства о государственных  и муниципальных закупках, о поддержке  малого предпринимательства, об инвестиционной деятельности созвучны целям антимонопольного законодательства, так как все  эти отрасли призваны стимулировать развитие законной предпринимательской инициативы, обеспечить равный доступ хозяйствующих субъектов к бюджетным ресурсам, способствовать профилактике коррупции. Однако на практике, используя неточности и пробелы в правовом регулировании данных отношений, субъекты правотворчества нередко находят способы поставить все "с ног на голову" и достичь противоположного результата.

     Так, в рамках законодательства о государственных  закупках, предоставляющего организаторам  конкурсов широкие дискреционные  полномочия, несложно разработать такую конкурсную документацию, которая отдает предпочтение субъектам рынка с наибольшей долей производства соответствующих товаров. Организаторы подобных конкурсов, симпатизируя экономической концентрации и поддерживая ее бюджетными ресурсами, фактически способствуют монополизации рынков. Например, в Тюменской области в декабре 2004 года проведен конкурс на право заключения договора на обязательное медицинское страхование неработающего населения за счет средств областного бюджета. Конкурсная документация ориентировалась на экономические интересы компаний, имеющих наибольшее количество застрахованных, хотя данный критерий никоим образом не влияет на эффективность размещения бюджетных средств. Более того, учитывая сложившийся к тому времени в Тюменской области правовой режим обязательного медицинского страхования, исключающий деятельность большинства страховых компаний, указанный критерий позволял заблаговременно идентифицировать победителей конкурса.

     Проблема  использования конкурсных процедур в качестве механизма дискриминации отдельных субъектов предпринимательства обостряется тогда, когда проведение конкурсов обусловлено причинами иными, нежели закупка продукции для публичных нужд. Реализация таких процедур, как правило, поручается комиссиям, сформированным из работников разных организаций. Причем акты о создании этих комиссий не всегда позволяют определить правовой статус последних. Так, распоряжением администрации города Тюмени от 02.06.2003 №2166 "О привлечении автотранспорта к регулярным пассажирским перевозкам на маршрутах г.Тюмени" создана конкурсная комиссия, к полномочиям которой отнесено решение почти всех вопросов местного значения в сфере организации маршрутных перевозок пассажиров автомобильным транспортом. Комиссия самостоятельно определяет требования к перевозчикам, график проведения конкурсов и критерии выбора победителей. Возглавляет комиссию директор коммерческой организации [24, стр. 36].

     Администрация города Тюмени на запрос управления Федеральной  антимонопольной службы по Тюменской области так и не смогла пояснить, кого конкретно из публичных органов представляет данная комиссия.

     Вопрос  о статусе комиссии в отношениях с перевозчиками является принципиальным, так как по общему правилу функции  управления (государственного или муниципального) вправе выполнять только специально уполномоченные на то органы, входящие в структуру соответствующей власти (государственной или муниципальной). Если непосредственная реализация функций управления и возлагается на какие-либо коллективные образования типа комиссий, то выступают такие образования исключительно от имени полномочного органа, порождая управленческие связи между этим органом и объектом управления. Говоря иначе, образуемая при публичном органе комиссия не является самостоятельным субъектом правоотношений, не может выступать в роли субъекта управления и устанавливать для третьих лиц (лиц, не входящих в ее состав) какие-либо права и обязанности от своего собственного имени. Более того, если комиссия представляет собой коллектив, состоящий из работников разных организаций, то входящие в нее специалисты должны выполнять сугубо технические, либо консультативные функции (в форме экспертиз, рекомендаций и т.п.).

     Вышеназванным распоряжением городской администрации  создана комиссия, которая, с одной стороны, осуществляет юридически значимые действия от своего имени, с другой – ввиду отсутствия легально допустимой организационно-правовой формы не может быть ответчиком по делу, связанному с обжалованием таких действий. Неопределенность статуса комиссии порождает безнаказанность ее деятельности, а безнаказанность – произвол, вследствие чего соискатель права перевозки заведомо попадает в тупиковую ситуацию и вынужден искать обходные пути, в том числе нелегитимные. Вряд ли подобный режим организации перевозочной деятельности можно назвать правовым, скорее напротив, устанавливая необоснованные административные барьеры развитию добросовестной конкуренции, он создает благоприятные условия для монополизации рынка неформальными группировками (криминальными, этническими, профессиональными, по признаку родства или свойства и т.п.).

     Административные  барьеры наиболее негативно влияют на деятельность субъектов малого предпринимательства. Те проблемы, которые крупные организации  могут преодолеть почти безболезненно, используя внутренние ресурсы и возможности экономического и политического влияния на внешнюю среду, для малого предпринимательства представляют реальную угрозу его существованию. Во многих странах необходимость поддержки малого предпринимательства воспринимается адекватно, так как обобщенный потенциал данного сектора экономики представляет дополнительный ресурс, использование которого позволяет более эффективно решать актуальные задачи социально-экономического развития. В России же система государственной поддержки малых предприятий остается неразвитой. Например, доля этих предприятий в валовом национальном продукте почти в 7 раз ниже, чем в странах ЕС (10 против 67%), число малых предприятий на 1000 жителей – в 13 раз ниже, чем в США (5,62 против 74,2) [24, стр. 40].