Проблемы теории факторов производства в исследованиях современных авторов

      Первый  вывод из сказанного заключается  в том, что ценообразование на факторы производства, в частности первичные ресурсы, такие как, труд, земля и капитал, определяется ценой конечных продуктов потребления, производимых с помощью этих факторов.

      Именно  этой особенностью объясняется производный  характер спроса фирм на факторы производства, зависимость цен на все виды ресурсов от цен на потребительские товары.

      Второй  вывод: ценообразование на факторы  производства следует связывать  с доходами собственников, владеющих  этими факторами.

      Любой человек получает свой доход от одного из перечисленных, принадлежащих ему  лично факторов производства: либо от своего труда, либо от своего капитала, либо от своей земли.

      Доход, получаемый от труда, называется «заработной  платой».

      Доход, получаемый с капитала лицом, лично  употребляющим его в дело, называется «прибылью».

      Доход, получаемый с капитала лицом, не употребляющим его в дело, а ссужающим его другому лицу для производительного применения, называется «процентом». Он представляет собой вознаграждение, уплачиваемое заемщиком заимодавцу за ту прибыль, которую он имеет возможность извлечь с помощью заемного капитала. Прибыль принадлежит заемщику, но часть ее выплачивается заимодавцу за предоставленный в ссуду капитал.

      Доход в форме ссудного процента является производным доходом, выплачиваемым из прибыли, полученной от применения взятой ссуды.

      Доход, полученный целиком с земли и  присваиваемый землевладельцем, называется «рентой».

      Доходы, основывающиеся на перераспределении  собранных государством налогов, в конечном итоге получается за счет все тех же трех факторов производства. Они результат перераспределения заработной платы, прибыли и ренты, которые поступают служащим в форме окладов; престарелым – в форме пенсий; получателям различных рентных выплат, социальных выплат и пособий.

      Логика  доводов, относящихся к вопросу  о взаимосвязи доходов различных  групп общества и цен на рынках факторов производства, также прослеживается через движение цен на потребительские товары. Так как цена любого из этих товаров, заключает А. Смит, сводится к той или другой или ко всем трем составным частям первичных факторов производства (труда, земли и капитала), к таким же трем основным частям должна сводиться цена всего годового продукта общества. Стоимость его должна распределяться также в соответствующих трех формах  первичных и вторичных доходов, получаемых путем перераспределения через налоговую систему. Если доходы общества растут, то спрос на факторы производства и их цена также будут повышаться. И наоборот, снижение этих доходов вызовет снижение цен на рынке факторов [16].

      Отмеченные  выше взаимосвязи между ценой  потребительских товаров, а также доходов общества и движением цен на рынках факторов производства не столь просты и однолинейны. Обосновывая положение о рыночной цене товаров, А.Смит отмечал, что в каждом обществе или каждой местности существует обычная, или средняя, норма как заработной платы, так прибыли для каждого из различных приложений труда и капитала. Эта норма регулируется общими условиями общества, уровнем его богатства или бедности, застоя или упадка, а также особой природой того или иного приложения труда и капитала. То же самое относится и к средней норме ренты. Эти обычные, или средние, нормы А.Смит называет «естественными нормами» заработной платы, прибыли, и ренты для каждого конкретного времени и места.[1]

  Следовательно, естественная цена товара – эта цена не выше и не ниже  того, что необходимо для оплаты в соответствии с естественными нормами земельной ренты, зарплаты и прибыли на капитал, затраченных для производства (добычи), обработки и доставки его на рынок. Фактическая цена может отклоняться от естественной, может и совпадать с нею в момент продажи на рынке. Рыночная цена, по  Смиту, определяется отношением между количеством товара, фактически доставленным на рынок, и спросом на него со стороны тех, кто готов уплатить его естественную цену или полную стоимость ренты, заработной платы и прибыли. Оплата товара необходима, чтобы товар доставлялся на рынок.

      Таким образом, каждый фактор производства приносит свой доход, которым вознаграждается его владелец. Изучение опыта ценообразования факторов производства позволяет понять закономерности и тенденции, использовать полученные знания при формировании ценового механизма в России в период перехода ее экономики к рынку. Решая проблему выбора в экономике и определяя границы производственных возможностей общества, необходимо добиваться наиболее целесообразного использования ограниченных и редких факторов производства. В приведенных доводах А. Смита представлено его понимание действия закона спроса и предложения, «управляющих» не только рынками потребительских товаров и услуг, но и рынком экономических ресурсов, факторов производства. 

3.2. Теория  соотношения факторов производства (теория Хекшера-Олина) 

      В своих теориях абсолютного и  относительного преимущества Смит и  Рикардо показали, как можно повысить объем производства, если страны специализируются на производстве, имеющем преимущество. В них принимается, что функционирование свободного рынка само приведет производителей к товарам, которые они смогут выпускать с наибольшей эффективностью, и  заставит отказаться от нерентабельных производств.

      Примерно  через 125 лет после опубликования  теорий Смита и Рикардо два шведских экономиста – Э.Хекшер и Б.Олин разработали теорию соотношения факторов производства (также ее называют теорией Хекшера – Олина), утверждающую, что каждая страна экспортирует те товары, для производства которых она обладает относительно избыточными факторами производства, и импортирует те товары, для производства которых она испытывает относительный недостаток факторов производства [9].

      Теория  соотношения факторов производства кажется логичной, если просмотреть  обзоры мирового производства и экспорта. В странах с высокой концентрацией  населения, например в Гонконге и  Нидерландах, цены на землю очень высокие, поэтому они независимо от климата и состояния почвы не обладают развитым производством товаров, требующих больших земельных площадей (овцеводством, выращиванием зерновых). Эти виды продукции производятся в таких странах, как Австралия и Канада, где земля имеется в избытке по отношению к количеству населения.

      Когда трудовые ресурсы имеются в избытке  по отношению к капиталу, можно ожидать низких ставок заработной платы и высокой экспортной конкурентоспособности продукции, требующей больших трудовых ресурсов по отношению к размерам капитала. Иного можно ожидать при ограниченности трудовых ресурсов. Так, Индия, Иран и Тунис выделяются развитым производством ковров ручной работы, которые отличаются по внешнему виду и технологии от ковров, изготовляемых в Великобритании и США при помощи машин, приобретенных на дешевый капитал.

      В середине ХХ века (1948 г.) американские экономисты П.Самуэльсон и В.Столпер усовершенствовали  теорию Хекшера – Олина представив, что в случае однородности факторов производства, идентичности техники, совершенной конкуренции и полной мобильности товаров международный обмен выравнивает цену факторов производства между странами. Авторы основывают свою концепцию на модели Д.Рикардо с дополнениями Хекшера и Олина и рассматривают торговлю не просто как взаимовыгодный обмен, но и как средство, позволяющее сократить разрыв в уровне развития между странами [9].

      В середине 50-х годов ХХ века американский экономист В.Леонтьев развил теорию внешней торговли в работе, известной  под названием «парадокс Леонтьева».

      Парадокс  Леонтьева гласит, что теория соотношения  факторов производства Хекшера –  Олина не подтверждается на практике: трудонасыщенные страны экспортируют капиталоемкую продукцию, тогда как капиталонасыщенные – трудоемкую.

      Используя теорию Хекшера –Олина, В. Леонтьев показал, что американская экономика в послевоенный период специализировалась на тех видах производства, которые требовали относительно больше труда, чем капитала [5]. Это противоречило существовавшим ранее представлениям об экономике США, которые в силу избытка капитала должны были бы экспортировать преимущественно капиталоемкие товары. Включив в анализ более двух факторов производства, в том числе НТП, различия в видах труда (квалифицированный и неквалифицированный) и их дифференцированную оплату в различных странах, В. Леонтьев объяснил вышеназванный парадокс и тем самым внес свой вклад в теорию сравнительных преимуществ.

      Приведем  основные идеи, которые выдвигались  самим В. Леонтьевым при объяснении парадокса.

      Первое  объяснение В. Леонтьева состоит  в существовании различий в производительности труда между США и его торговыми партнерами (то есть труд в США содержит больше человеческого капитала, поэтому более производителен). Второе объяснение В. Леонтьева состоит в том, что нужно рассматривать не только труд и капитал, а и такой важный элемент, определяющий модели торговли, как наделенность страны природными ресурсами. (Так, импорт необработанной нефти, особенно капиталоемкого товара, в производстве требует одновременного использования как природных ресурсов, так и капитала).

      Известны  и другие попытки объяснить обнаруженный В. Леонтьевым парадокс [5].

      Одно  из наиболее правдоподобных объяснений заключается в том, что теория Хекшера – Олина принимает  ошибочное допущение об однородности факторов производства. Квалификация рабочей силы в действительности весьма различна внутри страны и по странам, поскольку разные люди обладают разной подготовкой и образованием. Профессиональная подготовка и образование требуют капиталовложений, которые не проявляются в традиционных показателях капитала, включающих только стоимость конструкций и оборудования. Перемена в интенсивности факторов (как теоретическая возможность), например, когда относительные цены на труд и капитал изменяются со временем. Б.С. Минхас обнаружил этот феномен в 1/3 из шести отраслей, которые изучил. В.Леонтьев в 1964 г. обследовал 21 отрасль и обнаружил подтверждение такой возможности только в 8 % случаев. А при анализе двух отраслей, интенсивно использующих природные ресурсы, он выявил подтверждение этой гипотезы только для 1 % случаев. Существование торговых барьеров, таких как тарифы и квоты. (Однако, как известно, в то время целью торговых барьеров как раз и было ограничение трудоемкого импорта для сохранения американских рабочих мест, что противоречит выявленной закономерности) Р.И.Болдвин (1971 г.) на основе изучения данных торговли США в 1962 г. также подтвердил то, что торговые барьеры не могут объяснить полностью парадокса Леонтьева [19]. При некотором видоизменении теории Хекшера – Олина с целью учета различных групп рабочей силы и капитала, вложенного в профессиональную подготовку этих групп, теория соотношения факторов производства остается в силе. Если посмотреть на рабочую силу не как на однородный товар, а разделить ее по категориям, то обнаружится, что промышленно развитые страны фактически обладают значительным избытком высокообразованных трудовых ресурсов (в которые сделаны большие капиталовложения) по сравнению с трудовыми ресурсами других типов. Так, в экспорте промышленно развитых стран отражается более высокая доля специалистов, например ученых и инженеров, следовательно, эти страны используют свои избыточные факторы производства. Экспорт же менее развитых стран отличается высокой трудоемкостью менее квалифицированной рабочей силы.

      Со  временем были предприняты и другие попытки объяснить парадокс, но полностью его объяснить так и не удалось. Это заставило усомниться в единственности модели мировой торговли, основанной на теории Хекшера-Олина, что стимулировало развитие современных теорий международной торговли.

      Таким образом, модель с тремя факторами является дальнейшей модификацией и усовершенствованием теории Хекшера – Олина, включение квалифицированного труда укладывается в ее стандартную теорему, принципиальная схема не меняется, страна специализируется на производстве товара, требующего преимущественно избыточного фактора, экономический механизм, обеспечивающий такую специализацию, прежний – выравнивание цен на факторы производства.

      Следовательно, рассмотрев теории факторов производства в исследованиях современных авторов можно выделить некоторые проблемы. А.Смит в вопросе о взаимосвязи доходов различных групп общества и цен на рынках факторов производства прослеживает движение цен на потребительские товары. Цена любого товара сводится к трем составным частям (труд, земля, капитал), к таким же трем основным частям должна сводиться цена всего годового продукта общества. Э.Хекшер и Б.Олин утверждали, что каждая страна экспортирует те товары, для производства которых она обладает относительно избыточными факторами производства, и импортирует те товары, для производства которых она испытывает относительный недостаток факторов производства. В.Леонтьев в свою очередь развил теорию внешней торговли в работе, известной под названием «парадокс Леонтьева». Она гласит, что теория соотношения факторов производства Хекшера – Олина не подтверждается на практике: трудонасыщенные страны экспортируют капиталоемкую продукцию, тогда как капиталонасыщенные – трудоемкую. Теория Хекшера – Олина принимает ошибочное допущение об однородности факторов производства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

      Рынок ресурсов во многом аналогичен рынку  товаров и услуг. Спрос на факторы  производства предъявляют фирмы, которым  ресурсы необходимы для организации  производства и получения прибыли. Спрос на факторы определяется спросом  на конечный продукт и предельной производительностью фактора. Предложение факторов производства формируют домашние хозяйства - собственники факторов.