Приватизация и собственность

     Комиссия  из независимых экспертов-аудиторов и консультантов по проблемам менеджмента тщательно проверяла предпринимательские концепции. Специально созданный метод выявлял их возможности обеспечить выживание и стабильное существование предприятия. Затем комиссия давала Совету директоров ТК свое заключение, как следует поступить с предприятием с точки зрения управления государственными пакетами акций. В случае необходимости она высказывала рекомендации по изменению и дополнению предпринимательской концепции.

     Пополнение  оборотного капитала. У большинства предприятий Восточной Германии после заключения валютного союза в июле 1990 г. не хватало ликвидных средств для выполнения текущих платежных обязательств. Часто вместо платежей использовались бартерные сделки. Заработная плата сотрудникам нередко выплачивалась в виде потребительских товаров, полученных в рамках бартерных сделок. Поэтому прежде всего было необходимо, чтобы возобновился и поддерживался денежный платежный оборот в экономике. Надо было также выплачивать заработную плату работникам, оплачивать поставки и налоговые отчисления в надлежащие сроки.

     Для восстановления денежного оборота  ТК предоставила предприятиям с государственным  долевым участием возможность получать кредиты, обеспеченные гарантиями государства, для немедленного выполнения всех платежных обязательств. Банки, которые в первую очередь являлись кредиторами, должны были иметь небольшие собственные долевые участия. Этим обеспечивался достаточный контроль за целевым использованием предприятиями кредитных средств.

     Управление  большим количеством предприятий и многочисленным персоналом представляет собой сложно разрешимую проблему. ТК предложила два возможных решения.

     Первое - уменьшить число находящихся в управлении предприятий и благодаря этому эффективнее руководить немногими оставшимися. Для этого приватизацию следовало провести быстро.

       Второе решение проблемы - передача  пакета акций предприятий приватизационным  компаниям. При этом пакет мог включать акции до 20 предприятий. Задачей менеджмента этих компаний являлось как санирование и подготовка предприятий к приватизации, так и сама приватизация.

     Привлечение перспективных покупателей. Как  правило, переговоры должны были проводиться с теми заинтересованными лицами, которые сами заявили о намерении купить госпредприятие. Кроме того, публиковались объявления о продаже предприятия. Если речь шла о крупных объектах, рекомендовалось включить в работу инвестиционную компанию для поиска возможных покупателей по всему миру.

     Государству (ТК) было выгодно иметь как можно  больше лиц, заинтересованных в приобретении предприятия, чтобы переговоры с ними проходили параллельно и в условиях конкурентной борьбы. Потенциальный покупатель, напротив, был заинтересован в эксклюзивном праве на участие в переговорах, чтобы уменьшить риск непроизводительных расходов на подготовку покупки в случае неудачи.

     Подготовка  договоров о приватизации. Для  каждой отдельной приватизационной сделки принимались во внимание установленные ТК правила приватизации, включая контрольный перечень вопросов, и вся документация велась в письменной форме. При этом особое внимание обращалось на:

• компетентность инвестора - покупатель предприятия должен был убедительно доказать способность реализовать свою предпринимательскую концепцию;
• принятие инвестором жестких договорных обязательств - он был обязан произвести предусмотренные бизнес-планом инвестиции и сохранить или создать определенное количество рабочих мест;
• финансирование сделки - при покупке предприятия должен быть определен способ финансирования сделки. Чтобы намерения инвестора считались основательными, необходимо наличие у него достаточной доли собственного капитала для финансирования покупки и, следовательно, принятие на себя предпринимательского риска.

     Договорные  штрафы. С их помощью ТК пыталась обеспечить выполнение покупателем обязательств по инвестициям и сохранению рабочих мест. Размер штрафов определялся в приватизационных переговорах. Относительно инвестиционных обязательств существовало правило, по которому штраф равнялся величине нереализованных инвестиций. Штраф за каждое не созданное или потерянное рабочее место равнялся годовой заработной плате на этом месте. Если гарантия для договорного штрафа была предоставлена третьим лицом, то именно оно и уплачивало соответствующую сумму.

     Оценка  стоимости имущества. Основой для определения цены продажи служила, как правило, оценка стоимости предприятия. Капитализированная стоимость будущих потенциальных доходов предприятия дает не всегда достоверные данные, так как прогнозирование результатов в вяло (с рыночной точки зрения) развивающейся экономике связано со значительной неопределенностью.

     Реальная  стоимость материальных активов (имущества) предприятия в значительной мере определяется его собственным наличным капиталом.

     Важнейшим ориентиром для определения цены продажи являлась сумма, которую можно было бы выручить при продаже предприятия по частям. Продажа ниже этой цены была оправдана лишь тогда, когда выведение предприятия на режим стабильной работы было связано для покупателя со значительными убытками, за которые ТК не предоставляла ему никакой компенсации.

     Контроль  за выполнением условий приватизационных договоров. Специальные отделы ТК держали под постоянным контролем каждый приватизационный договор. Главной задачей при этом была проверка соответствия оперативных решений менеджмента внутренним правилам ТК и экономической целесообразности предложенных решений.

     ТК  заключила с частными лицами приблизительно 40 тыс. договоров, которые включали около 600 тыс. договорных обязательств. Выполнение этих обязательств контролировалось, а определенная их часть контролируется еще и теперь. Примерно 75% условий, оговоренных в приватизационных договорах, были выполнены к концу 1998 г. Выполнение оставшихся должно завершиться до конца 2008 г.

     Наиболее  показательных результатов по разгосударствлению собственности добились развитые западные страны. Характерно, что приватизация там базировалась на централизованном регулировании и рыночных методах. Так, в Великобритании применялось прямое квотирование продажи акций как индивидуальным держателям, так и иностранным инвесторам. А при приватизации многих предприятий правительство резервировало за собой «золотую акцию», позволяющую контролировать структуру новой компании. Часто использовались и непосредственные ограничения: запрет одному лицу владеть более чем 15% голосующих акций; требование, чтобы главным исполнительным лицом в компании был британский гражданин; установление лимитов на добровольное расформирование или ликвидацию предприятий. Контролировалось участие в приватизации иностранных инвесторов (для Великобритании и Франции) через владение ими не более чем 20% акций.

     Неоднозначно  оцениваются мероприятия по разгосударствлению собственности в развивающихся  странах. Необходимо отметить, что народнохозяйственный комплекс в развивающихся странах строился как единое целое. А в этих условиях прекращение поддержки убыточных или неприбыльных производств, составляющих основу производственного процесса, вызывает разрушительные последствия. При выпадении одного звена из цепочки межотраслевого взаимодействия получается такой эффект, что начинает останавливаться все нарастающее количество производств, связанных в единый технологический узел.

     Для таких стран, как Индия, Бразилия, Турция, этот эффект наиболее характерен. В этом кроется одна из причин отсутствия серьезных, радикальных действий по приватизации. В этих странах применяется так называемая мягкая приватизация, главным методом которой выступает постепенное акционирование.

     Примерами стран «жесткой приватизации» выступают Чили и Мексика. Ее успехи в этих странах базировались на сочетании государственного и частного начал, а также скоординированности макро- и микроуровней в этом процессе.

     Для стран низшего эшелона «третьего  мира» эффект приватизации оказался незначительным. Это объясняется тем, что местный предпринимательский капитал здесь находится еще в зачаточном состоянии. Поэтому единственным проводником экономического роста в таких странах, как Мали, Танзания, Нигерия, может быть только государство. Здесь наиболее активно проявляется возрождение государственного регулирующего начала, но уже на рыночной основе.

     В восточноевропейских государствах наибольшее распространение получили три варианта приватизации. Первый предусматривает продажу государственных  предприятий по их рыночной стоимости. В качестве основного он применяется в бывшей ГДР, Венгрии, частично в других странах.

     Второй  вариант заключается в распределении  среди всего взрослого населения  прав на бесплатное приобретение государственной  собственности в виде приватизационных купонов. Наибольшее распространение этот вариант получил в России, Чехии, частично использовался в Болгарии, Румынии, Польше.

     Третий  вариант, или модель югославского самоуправления, предполагает создание на базе приватизированного предприятия акционерного общества, членами которого на льготных условиях могут стать его работники, а на общих - все другие граждане и пенсионные фонды.

     «Восточноевропейский» подход отличает дифференцированное отношение  к приватизации различных объектов. «Малая приватизация» была проведена очень быстро. Небольшие предприятия сферы услуг, общественного питания, торговли распродавались за «живые» деньги. При этом учитывались интересы покупателей. Причинами медленного проведения «большой приватизации» являются недостаток денег у населения, низкая доходность приватизируемых предприятий и минимальный приток иностранного капитала. 

Заключение.

      В современной России наблюдается  довольно пёстрая картина существования  форм и видов собственности, когда  наряду с общегосударственной, кооперативной, колхозной, и другими характерными для социалистической формы хозяйствования довольно бурно развиваются капиталистические формы собственности, такие как частная и многие другие. Можно констатировать, что в России сложился новый общественно-экономический строй, который характеризуется: восстановлением системы частной собственности, установлением власти капитала и денег, резким ростом дифференциации доходов населения.

      Развитие  структуры собственности в России в 90-е годы пошло не по демократическому пути. В результате распределения государственной собственности сложился фактически номенклатурный капитализм. Государственная собственность, несмотря на внешний демократизм процедур приватизации, перешла к тем слоям общества, которые были фактическими (не юридическими) ее собственниками. Иными словами подавляющая часть собственности фактически перешла в руки директорского корпуса, высшего министерского аппарата.

      Одной из специфических черт сложившейся  в России структуры собственности  является то, что она остается связанной с государством.

      В заключении я считаю уместным упомянуть  социальное влияние произошедших изменений  в экономике. Поскольку проблема собственности всегда актуальна, особенно в наши дни и для нашего общества, необходим анализ не только ее экономических, но и социальных аспектов. Есть немало людей, которые, например, считают государственную собственность наилучшим социально-экономическим устройством или рассматривают частную собственность как естественный образ жизни и способ решения всех проблем (примером подобного многообразия полярных мнений тому служат приведенные выше позиции компетентных ученых и исследователей экономической ситуации России). Реорганизация отношений собственности — это сложный бюрократический процесс, в котором люди выходят на совершенно новый уровень деловой жизни, сталкиваются с необходимостью переговоров и экспертных консультаций, вовлекаются в круговорот ответственных документов, связанных с куплей и продажей акций, имущественными сделками, обязательствами и гарантиями.

      Стоит также обратить внимание на взаимосвязь  собственности с преступностью. Причины криминальности и теневых  явлений в социальной и экономической  жизни разнообразны (стремление иметь  источник существования в случае потери работы, поиск более легких и привлекательных источников дохода и т.д.). В то же время исследований показывают, что огромное количество людей из разных социальных слоев не против влиться в мафиозные структуры, которые престижны среди населения прежде всего потому, что связываются в сознании людей с возможностью власти и распоряжения собственностью. Поэтому регулирование отношений собственности — это возможность борьбы с преступностью, ее ослабления.