Особенности эволюции крупного бизнеса в России

    Если  есть опасения о смене частным  собственником назначения предприятия, то это легко решается дополнительными  соглашениями, условиями приватизации. Если ставится под сомнение эффективность  частного собственника при производстве «социально значимой» продукции, то здесь можно исходить из главного условия выживания бизнеса – получения прибыли, что можно получить путем повышения эффективности предприятия.

    Ровно до тех пор, пока во главу угла не будет ставиться эффективность предприятия и высокое качество обслуживания, можно убеждать себя и остальных в чрезвычайно высокой социальной ответственности того или иного предприятия. И, как следствие, удерживать его в руках государства, которое, по каким-то странным убеждениям, больше внимания уделяет тому самому социуму, чем частный сектор.

    Более того, за настойчивыми попытками государства  не только удержать «под собой» производство социально значимых благ, но и расширить  режим государственной собственности далеко за его пределы, стоят вполне частные интересы тех государственных чиновников, которые нацелены на получение личных выгод от огосударствления собственности.  

    2. Личная заинтересованности  группы чиновников  и действительных  олигархов в удержании  того или иного предприятия в собственности государства.

      Незаинтересованность в приватизации  ведущими фигурами, способна полностью  сдерживать процесс обсуждения  возможности перехода предприятия  в частную собственность.  

    Немаловажен также общественный настрой по вопросу приватизации. Родовыми травмами нового постсоветского устройства является если не убеждение, то, по крайней мере, привычка людей относить многие неотъемлемые функции жизни общества к прерогативе государства. Если обратиться к исследованиям «Левады-центра», то можно заметить рост настроений в пользу государственной собственности. Так, в апреле 1997 года 43% респондентов на вопрос о том, какая экономическая собственность более эффективная» отдавали предпочтение тому виду собственности, который основан на государственном планировании и распределении, 40% - тому, в основе которого лежат частная собственность и рыночные отношения, 17% затруднились ответить. К ноябрю 2005 года цифры заметно изменились: за государственную собственность 54%, за частную – 29, не определившихся – 16 %.

    Диаграмма 1

    Наиболее  эффективная форма собственности 

    (результаты  исследований центра изучения  общественного мнения «Левада-центр»)

    Кроме того, в российском обществе до сих  пор есть устоявшееся представление, что крупные предприятия должны быть государственными (причем без обсуждения эффективности таковых). В 2007 году 46% респондентов считали, что все крупные предприятия должны принадлежать государству, те же 46% – что самые важные для страны предприятия должны принадлежать государству, а остальные могут находиться в частных руках. И лишь ничтожно маленькое число участников опроса, 2%, разделяют точку зрения, что все крупные предприятия должны находиться в частных руках (затруднились ответить 6%). Стоит также отметить, что сильный поток голосов за госсобственность идет снизу, от работников предприятий.

    На  сегодняшний день на почте трудится около 0,6% всего трудоспособного  населения, что роднит почту с  «Газпромом» (416,1 тыс. человек). Для сравнения, в схожем по региональному охвату предприятии – «Сбербанке» – этот показатель почти в два раза ниже – 270 тыс. человек.

    Причин  подобного настроения персонала  несколько:

• государственные предприятия по сравнению с частными имеют более устойчивые источники финансирования.
• государственные предприятия чаще, чем частные, имеют более развитую социальную инфраструктуру.
• поскольку высший менеджмент госпредприятий не имеет прямой личной заинтересованности в максимизации прибыли, на таких предприятиях можно ожидать ослабленного контроля над оппортунистическим поведением работников, что дает последним более широкие возможности для использования ресурсов предприятия в личных целях.

    Неизбежность  приватизации

    Вопрос  необходимости реформирования отрасли  не абстрактный. О чрезвычайной остроте проблемы говорили еще в 2006 году. В частности, министр информационных технологий и связи Леонид Рейман заявлял: «Инфраструктура почтовой связи в стране находится в изношенном состоянии, не соответствует современным требованиям к качеству почтовых услуг и нуждается в коренной модернизации. Выполнить задачи дальнейшей модернизации за счет собственных средств почта не может».

    До  тех пор, пока «Почта России» будет  находиться в собственности государства  конкурировать с ней по региональному  охвату невозможно.

    Численность сотрудников ФГУП «Почта России» с 2004 до 2009 года выросла с 320 тысяч до 415 тысяч. Но несмотря на такой экстенсивный рост, удельный вес сельских населенных пунктов, не обслуживаемых сетью почтовой связи, за пять лет с 2002 до 2007 г. вырос с 2,4 до 4,4%. Но за тот же самый период численность почтальонов по доставке почты в сельской местности увеличилась на 4,9 тыс.чел (или на 6,4% от уровня 2002 г.).

    Техническая оснащенность резко ухудшилась. Если в 2002 г. одна почтообрабатывающая машина приходилась в среднем на 20,7 доставочных участков, то в 2007 г. – уже на 26,8. Одно погрузочно-разгрузочное и транспортное средство в те же годы приходилось на 3,7 и 6 доставочных участков соответственно. Единственный вид погрузочно-разгрузочных и транспортных средств, количество которых увеличилось за последние 2 года, не достигнув, тем не менее, уровня 2002 г. – тележки почтовые. Их по стране 10,2 тыс.

    Основным  источником доходов от услуг почтовой связи является прием, пересылка  и доставка денежных средств. Но совершенно очевидно, что взрывной рост почтовых переводов в «тучные нулевые» неизбежно сменится спадом уже в показателях 2008 года. Именно поэтому устойчивым источником средств для менеджмента Почты России является плата, получаемая от государства, за доставку пенсий и пособий (количество которых с 2000-го года выросло в 1,3 раза). Не случайно новый глава почтового ведомства первым делом попенял своему предшественнику за то, что тот не отстоял комиссию в 1,5% от выплатных сумм за доставку пенсий (с 1 января 2009 г. этот процент сокращен до 1,35%).

    Почтовые  услуги, предоставляемые государственным  предприятием, наиболее быстро дорожают, как ни странно, для бюджетных  организаций – тарифы для них  за 7 лет выросли в 3,5 раза, в то время как для коммерческих организаций и населения – в 3 раза.

    При частном собственнике у компании появляется существенно больше возможностей, да и стимулов для нахождения путей  выхода из кризисной ситуации, в  которой, несомненно, сейчас пребывает  «Почта России». 

    Приватизация  может принимать множество форм:

    1. Контракты на управление. Государственный  орган заключает контракт с  частной фирмой на управление  предприятием, находящимся в государственном  владении.

    2. Контракты на обслуживание. Государство  заключает с частным предприятием контракт на обслуживание.

    3. Частное обеспечение услуг. Государство  разрешает частным предприятиям  обеспечивать общественные услуги (или вместо государственных предприятий,  или конкурируя с ними).

    4. Отторжение. Предприятия, находившиеся  в государственном владении, продаются или закрываются. 

    Наиболее  радикальной, но, как следствие, наиболее эффективной мерой, видимо, является последний вариант. Т.е. «Почта России»  без каких-либо условий выставляется на аукцион и продается тому, кто  назначил более высокую цену.

    Однако, учитывая присутствующую социальную неподготовленность в восприятии достаточно кардинальных мер приватизации одного из крупнейших предприятий страны, можно пойти  по пути постепенной адаптации как  отрасли, так и общества, и воспользоваться  моделью «Контракт на обслуживание» либо «Контракт на управление». При методе частного обеспечения услуг, когда частным компаниям будет предложено конкурировать с государственной, эффект будет минимальным. Это будет обусловлено, в первую очередь, экономической неэффективностью частных компаний на отдаленных участках, где эти же (убыточные) услуги государство будет обязано брать на себя.

    Адаптивными мерами также можно считать последовательное выведение ряда направлений, таких  как: банковские операции, расчетные услуги, транспортная логистика и др., из государственной компании с последующей приватизацией.

    Важным  моментом, опять-таки осознавая реалии, будет разработка государством некоторого механизма, гарантирующего сохранение за почтой социальных функций, которые в силу своей убыточности при имеющейся структуре, будут бременем для инвесторов.

    По  оценкам экспертов, интерес у  инвесторов подобный проект будет вызывать немаленький. Огромное количество отделений  во всех регионах России может привлечь внимание как банковских структур, так и телекоммуникационных компаний.  
 
 
 

    Невозможность приватизации

    Несмотря  на крайнюю необходимость пересмотра формы собственности предприятия, наличия возможностей применения адекватной схемы перехода в частную собственность, приватизация «Почты России» на сегодняшний день невозможна.

    Приватизация 15 лет назад была необходима и  неизбежна, чтобы хоть как-то поднять  эффективность, чтобы хоть как-то вытянуть страну из «вязкого болота», куда ее затягивало все глубже и глубже. Приватизация тогда выглядела как мера, необходимая для того, чтобы уйти от коммунистического прошлого и гарантировать необратимость политических преобразований. Задача нынешней власти – овладеть финансовыми потоками, а для этого нужны крупные системные образования.

    Трагизм нынешней ситуации в том, что в приватизации не заинтересован никто: ни власть, успешно замыкающая на себе денежные потоки; ни общество, относящееся к приватизации сейчас хуже, чем в 1990-х; ни предприниматели, растерянные отсутствием условий для приватизации, практическим отсутствием прав собственности. 
 

    Выводы

    Сосредоточение  анализа на одной из сфер жизни  страны, на почтовой отрасли, позволяет  посмотреть на общую картину: многие закономерности, проблемы, пути исправления  общей ситуации становятся видны отчетливей через призму частного случая.

          Крайняя необходимость приватизации  и ее практическая невозможность  не является отличительной чертой  «Почты России». Она вскрывает  общую коррозию системы государства,  демонстрирует более глубокие  проблемы власти, нежели отсутствие консенсуса по вопросу эффективности той или иной формы собственности. 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение

    В ходе анализа последствий процесса приватизации в России было установлено, что одним из важных источников различий в результатах деятельности государственных и приватизированных предприятий является изменение качества управления вследствие трансформации системы экономических интересов собственников и работников аппарата управления предприятий. Тем не менее, вопрос эффективности предприятий различных форм собственности остаётся открытым. С одной стороны, частные предприятия имеют преимущество над государственными. Это объясняется не названием формы собственности, а тем обстоятельством, что качество менеджмента в частном секторе экономики объективно выше, чем на госпредприятиях. Это связано в первую очередь с тем, что менеджеры частных компаний более мобильны в принятии стратегических решений и имеют большую степень свободы по сравнению с государственными управляющими. Подобное положение дел сказывается на финансовой и кадровой политике. Менеджеров приватизированных предприятий от "государевых людей" отличает еще и отсутствие страха перед сторонними инвесторами — они готовы поступиться своими полномочиями в обмен на реальное инвестирование в производство.

    С другой стороны, существуют примеры  предприятий, относящихся к одному виду производства и обладающих примерно одинаковой эффективностью, но имеющих  различные формы собственности. Примером этому может служить Франция. Оба французских автопроизводителя (Renault и Peugeot) одинаково успешны. Чистая прибыль Renault за 2008 год составила 599 млн. евро, а чистая прибыль Peugeot  - 886 млн. евро.

    Отсюда возникает вопрос: какой форме собственности следует отдать предпочтение и приоритет в экономическое политике?

    Во  многих странах с развитой рыночной экономикой преобладает частная  собственность (индивидуальная, коллективная, корпоративная). Одновременно значительная часть собственности принадлежит  государству (центральным и местным  властям, муниципалитетам). В странах Западной Европы примерно одна десятая часть рабочей силы в промышленности занята на государственных предприятиях. Опыт многих стран говорит о том, что необходимо отбросить суждение, что только одна форма собственности повсюду обеспечивает эффективное функционирование экономики. К тому же и государственная, и частная форма собственности многовариантны. Практика убеждает, что для различных сфер, отраслей, участков экономики хороши свои специфические формы, лучше других приспособленные к конкретным условиям производства и обмена. Скажем, индивидуальная собственность хорошо зарекомендовала себя в розничной торговле, во многих видах услуг (парикмахерские, мастерские по ремонту обуви, бытовой техники и т. п.). Многие виды производства, не требующие чрезмерной сложности и громоздкого оборудования, эффективно работают на основе коллективной собственности в форме товариществ, обществ с ограниченной ответственностью.