Количественная теория денег и её эволюция

Фридмен и А. Шварц отмечают высокую стабильность отношения  между изменениями денежной массы и циклическими колебаниями экономической активности. Монетаристскую схему действия «передаточного механизма», элементами которой являются деньги и цены, достаточно точно описал английский экономист П. Браунин. Исходя из предположения, что заработная плата определяется соотношением спроса и предложения на рабочую силу на рынке, экономические агенты с целью повлиять на объем производства, приспосабливают свой спрос на деньги к их предложению. Величина дохода также ставится в зависимость от спроса и предложения денег. Занятость определяется уровнем реальной заработной платы, а абсолютный уровень цен не зависит от денежной массы. Полная занятость в этой схеме, отмечает П. Браунин, может быть достигнута только за счет снижения заработной платы. Следовательно, все экономические процессы у монетаристов связаны с колебаниями денежной массы. Любое отклонение объема производства от равновесия в данной схеме устраняется корректировкой спроса на деньги и их предложения, поэтому очевидной является приверженность монетаристов к денежному регулированию. Фридмен и его коллеги рассматривали следующие вопросы: об устойчивости функции спроса на деньги и как часть этого вопроса — влияние процента на скорость обращения денег; о запаздываниях, т.е. о временных интервалах, через которые изменения в массе денег сказываются на тех или иных характеристиках экономической конъюнктуры; о статистических измерителях денежной массы, т.е. о том, какой из многочисленных статистических показателей денежной массы следует использовать, и т.д. Что касается первого вопроса, то, рассматривая деньги как один из активов, монетаристы смогли придать количественной теории более общую форму и одновременно сделать шаг в сторону примирения количественной теории и кейнсианской теории предпочтения ликвидности. Если деньги - один из активов, то наряду с переменной личного дохода (а лучше – перманентного дохода) в уравнение спроса на деньги следует ввести переменную, отражающую издержки их хранения. Процент как переменная, отражающая доходность альтернативных способов вложения средств, является наиболее адекватной характеристикой этих издержек. Однако примирение с кейнсианцами не состоялось, так как в отличие от Кейнса Фридмен полагал, что процент воздействует на спрос на деньги лишь очень незначительно, т.е. изменение процентной ставки не способно существенно повлиять на процесс замещения денег неденежными активами. Проблема лагов имеет, очевидно, не только теоретическое, но и большое практическое значение, поскольку от того, какова величина лагов и как они распределены во времени, зависит когда и какие изменения денежной массы следует осуществлять, чтобы достичь нужного изменения макроэкономических характеристик. Этой проблеме было посвящено несколько работ Фридмена и его сторонников, но наиболее известной было проведенное им вместе с Анной Шварц обширнейшее статистико-историческое исследование, результаты которого были опубликованы в работе «Денежная история США. 1867-1960». Авторами было, в частности, установлено, что изменение темпов роста денежной массы опережает изменение экономической конъюнктуры в верхних поворотных точках цикла в среднем на 16, а в нижних - на 12 месяцев. Но при этом отклонения от этих средних значений были значительными. Эти и некоторые другие исследования позволили сделать несколько выводов. Во-первых, количество денег является фактором, значительно влияющим на конъюнктуру. Во-вторых, устойчивые характеристики этого воздействия можно получить лишь применительно к продолжительным периодам. В- третьих, именно потому, что деньги важны, а лаги непостоянны, наилучшей стратегией денежной политики является поддержание стабильного умеренного темпа роста денежной массы, соответствующего долгосрочному росту экономики. Фридмен оценивал этот целевой параметр роста денежной массы в 3—4% в год. В этом состоит так называемое «денежное правило» Фридмена. В конце 60-х — начале 70-х годов произошли важные для монетаризма

изменения. Они были связаны  с развитием собственно концепции, так и с событиями в реальной экономике. Усиление инфляции при одновременном росте безработицы и неудачные попытки справиться с ситуацией методами фискальной политики в духе кейнсианских рецептов, усиление нестабильности валютной системы в результате отказа от конвертации доллара и краха системы фиксированных валютных курсов — все это способствовало повышению интереса исследователей к проблемам, которыми традиционно занимались монетаристы, и одновременно заставило практиков более внимательно отнестись к предлагаемым ими рекомендациям. На фоне драматических событий в экономике и экономической политике важные изменения произошли и в самом монетаризме.

1. Сформировалось новое  направление — так называемый  глобальный монетаризм.

2. Эмпирические исследования  вышли на новый рубеж - были  созданы большие эконометрические модели, позволяющие установить статистические характеристики важнейших макроэкономических зависимостей, прежде всего тех, которые в той или иной форме отражали влияние денег на экономику. Наиболее известной моделью такого рода, построенной в соответствии с монетаристскими представлениями о характере взаимосвязей между денежной массой, объемом производства, ценами, процентными ставками и т.д., была так называемая сент- луисская модель.

3. Фридмен предложил модель  номинального дохода, которая стала теоретической основой монетаризма.

4. Американские экономисты  К. Брунер и А. Мелцер отказались  от использования моделей в приведенной форме и обратились к структурным моделям с целью более детального изучения механизма трансмиссии последовательности воздействия изменения денежной массы на экономику. При этом они особое внимание уделили процессу замещения активов различных типов в портфеле экономических субъектов в ответ на изменение процентных ставок.

5. Были предприняты попытки,  используя гипотезу об адаптивных ожиданиях, соединить фридменовскую гипотезу о естественной норме безработицы с кривой Филлипса.

6. Был поставлен вопрос  о факторах, определяющих естественную  норму безработицы, и о способах воздействия на нее, а также о наилучшей стратегии борьбы с инфляцией. В ходе обсуждения этих вопросов выявилась специфическая позиция ряда экономистов, которые представляют особое крыло монетаризма, так называемый неортодоксальный, или английский, монетаризм.

Глобальный монетаризм

В основе глобального монетаризма  лежит следующее положение. Инфляция - чисто денежный феномен, но денежная система понимается более широко, в глобальном смысле - как мировая валютно-финансовая система. Это было естественной реакцией на интернационализацию процесса инфляции. Усиление инфляции монетаристы объясняли ростом неустойчивости финансовой системы после отказа от конвертируемости доллара в 1971 г. И краха системы фиксированных валютных курсов. Последовавшее за этим резкое увеличение стоимости золотых резервов центральных банков привело к усилению нестабильности внутреннего денежного обращения и валютных курсов. В соответствии с представлениями «глобальных монетаристов» динамика и структура денежной массы отдельной страны связана с аналогичными показателями других стран через систему международных расчетов. В открытой экономике с плавающими курсами и свободным рынком капитала процент по внутренним обязательствам зависит от ставок на мировом рынке ссудного капитала. В этой ситуации изменения в предложении денег, осуществляемые через операции открытого рынка или изменения учетного процента центрального банка, влияют на движение капиталов, а следовательно, и на курс валюты. Центральный банк может воздействовать на экономическую активность в краткосрочном периоде, увеличивая предложение денег и снижая процентные ставки. Однако эффективность этой меры падает в условиях мобильности краткосрочных ссудных капиталов, которые в этой ситуации устремятся за границу. Тем самым возможности кредитно-денежной политики воздействовать на производство в краткосрочном периоде уменьшаются. Что касается долгосрочного периода, то отток капиталов из страны вызовет изменение курса, которое может стимулировать экспорт, с одной стороны, и рост цен на импортируемые товары - с другой. В итоге инфляция, скорее всего, усилится, а преимущества, созданные увеличением массы денег, окажутся временными. Иными словами, применительно к мировой экономике в целом выводы количественной теории остаются в силе. Однако в условиях растущей интернационализации хозяйства и мобильности капиталов все труднее отстаивать старый тезис о стабильности скорости обращения денег внутри страны и независимости массы денег внутри отдельной страны от международного движения капитала. Отсюда вытекает предложение включить в монетаристские схемы блок, описывающий связь внутреннего денежного обращения с международной валютно-финансовой системой, а также признать взаимосвязанность кредитно-денежной и валютной политики.

3. Денежные теории и  роль известных экономистов в  развитии количественной теории

3.1. Три направления внутри количественной денежной теории

Три направления современной  количественной теории денег отличаются скорее тонкостями и деталями, а  не общими положениями. Тем не менее, стоит рассмотреть их, т.к. они  являются необходимыми составляющими  современного синтетического подхода. Итак, три направления количественной денежной теории: трансакционная теория, описанная в работе Фишера «Покупательная способность денег»; теория, основанная на категории кассовых остатков, развитая Маршаллом, Вальрасом, Викселем; и теория, основывающаяся на категории дохода, которую развивали Робертсон и Кейнс.

Трансакционная теория.

Именно основоположник этой теории Ирвинг Фишер математически  сформулировал уравнение обмена MV=PT, которое до него, как правило, формулировалось лишь в словесной форме. Однако трактовка этого уравнения у Фишера своеобразная: T – это реальный объём всех рыночных сделок в течение какого-то периода времени, V – число денежных сделок между индивидами и фирмами в течение того же периода, М – сумма монет, банкнот и краткосрочных вкладов, притом, что резервные требования жёстко фиксируются, а краткосрочные депозиты находятся в устойчивом соотношении с наличным оборотом. Фишер считал, что V – медленно изменяется под воздействием изменения институциональных сил (развитие банковской системы, коммуникационных систем и т.п.). Следовательно, спрос на деньги достаточно устойчив и кредитно-денежная политика способна оказывать мощное предсказуемое влияния на цены и номинальные доходы, тем более, что Т определялось независимо, всеми реальными факторами, действующими в направлении полного использования ресурсов экономики. В теории Фишера чрезмерно акцентируется внимание на функции денег как средства обращения. При таком подходе предполагается, что наличии положительных денежных остатков обусловлено не той полезностью, которую имеют наличные деньги по сравнению с другими формами активов, а исключительно институциональными ограничениями. Другими словами, если бы можно было как-то обеспечить совершенную систему обращения платёжных средств, то спрос на денежные остатки упал бы до нуля. Таким образом, Фишер смог сформулировать закон обращения и рассмотреть деньги как средство обращения, но он раскрыл сущность денег только с одной стороны и поэтому не смог определить факторы спроса на денежные остатки. Кроме этого теория Фишера очень уже упрощена: он не учитывал колебания V, отклонения от пропорциональной зависимости Р и М. Несмотря на это, следует отдать должное Фишеру, т.к. его теория явилась своеобразной основой для развития и конструктивной критики для других исследователей в этой области.

Теория денежных остатков.

Марщалл и его последователи  продвинули теория спроса на деньги в  направлении обычного анализа спроса, во-первых, связав деньги с величиной  чистого продукта, или национального  дохода, чем с более широкой  категории совокупных трансакций, и, во-вторых, переключив внимание со скорости обращения денег на долю ежегодного дохода, которую население желает хранить в денежной форме. Таким  образом, М=kPY, где k – склонность к сохранению денег в наличной форме, а Y – реальный национальный доход (введение k открывает возможность для исследования портфельной теории спроса на деньги, которая, однако, использована не была). Формулировка спроса на деньги у Маршалла следующая: D=kPY, видно, что здесь не учитываются альтернативные издержки т.к. по формулировке спрос не зависит от процентной ставки. Необходимое дополнение, связанное с необходимостью введения в анализ процентной ставки, осуществляет Викселль. Он возвращается к косвенному механизму, доказывая его действительность.

Теория дохода.

В этой части я не буду упоминать Кейнса т.к. его концепция  требует отдельного рассмотрения (как  со стороны неоклассиков я не упомянул Фридмена). Описывая же теорию, основанную на категории дохода, я буду опираться  на взгляды Робертсона. Робертсон  устанавливает соотношение между  запасом денег и их потоками, и  вместо предложенного Фишером понятия  скорости обращения денег в сделках  вводит понятие обращения денег  по доходам. Робертсон определяет скорость обращения как количество покупок  товаров и услуг, являющихся частью реального дохода, на которые денежная единица расходуется на протяжении данного отрезка времен. Ценность денег, которую можно рассматривать  с точки зрения потребления, сделок или дохода, выражает власть над  товарами. Робертсон приходит к заключению, что точно измерить ценность денег ни в теории, ни в практике невозможно. Последним элементом в этом аналитическом аппарате является средний период производства – скорость, с какой товары производятся для потребления. Этот период, конечно, различен для разных товаров. Обращение денег и средний период производства влияют не только  на оборотный капитал, но также на сбережения и колебания цен. Сбережения передаются банками тем, кто нуждается в оборотном капитале, так что с некоторыми оговорками можно утверждать, что оборотный капитал равен общей сумме банковских депозитов. Если часть депозитов превращается в основной капитал, то чрезмерный спрос на оборотный капитал может вызвать рост цен. При длительном периоде производства напряжение может оказаться весьма сильным: стремясь удовлетворить потребности предпринимателей, банки могут создать серьёзную угрозу равновесию. Этим Робертсон подчёркивает, что цены реагируют на ежегодный поток денег, исходящий из банковской системы, а не на изменения в величине запаса денег. Следовательно, когда производительность растёт, вполне резонно требовать от банков предоставления дополнительного капитала, причём его размеры должны быть пропорциональны росту производительности. Таким же образом, говорит Робертсон, в связи с увеличением населения может потребоваться пропорциональный рост денежных потоков.

Таким образом, подводя итог этому пункту можно сказать, что  эти три подхода к количественной теории, конечно, не исчерпывают всех её возможных трактовок, с одной  стороны, а с другой описанные  выше версии в какой-то степени дополняют  друг друга, образуя синтетическое  представление о денежной теории.

3.2. Сопоставление денежных теорий

Таблица сравнения денежных теорий. Таблица №1

Примечания:

*1 – у металлистов деньги  выполняли функцию накопления, когда  часть монетарной массы шло  на украшения, слитка и т.п.

*2 – на самом деле  здесь металлистическая теория  близка к количественной  т.к.  если цена денежной единицы  = цене её золотого содержания, а цена золота определяется  его редкостью или количеством,  то это фактически переход  к количественной теории денег.  Таким образом, классическая теория  ценности денег в краткосрочном  аспекте есть количественная  теория, как для денежного металла, так и для банкнот, тогда как теория издержек производства предназначалась только для долгосрочного периода и только для «звонкой монеты» [1,119].

Таким образом, различные  денежные теории имеют довольно много  общих точек соприкосновения. Развитие доминирующей количественной денежной теории шло в какой-то мере под  влиянием других денежных теорий. Именно история современной количественной теории изложена далее.