Исследование экономических рисков российской экономики

Такая ситуация была характера для Аргентины в 1981 г., Чили в 1981 -1982 г.г., Мексики в 1995 г. [3]. Не менее интересен пример банковского кризиса в Южной Корее в 2003-2004, вызванного чрезмерным ростом потребительского кредитования.

На стадии "перегрева" также могут появиться так называемые "мыльные пузыри" на рынках ценных бумаг и недвижимости с последующим резким изменение цен на активы. Образование такой ситуации характерно для относительной дешевизны финансовых ресурсов, сменяющимся последующим ростом процентных ставок. Ярким примером этих процессов служат уже христоматийные события Великой американской депрессии (1929-1938) и финансового кризиса в Японии (1995- 2002) [4].

Провоцируют кризисы и последствия финансовой либерализации и дерегулирования [3], неразвитость финансовых рынков и финансового законодательства (для переходных экономик) и непродуманные действия денежных властей и надзорных органов. Не менее важный фактор - слабость юридической базы и институтов, ответственных за финансовый и банковский надзор, а также санацию проблемных банков и компаний. Здесь уместно вспомнить кризис ссудносберегательных ассоциаций США [4], когда после избыточного регулирования, приведшего банки в тиски процентного риска, последовавшая либерализация привела к росту высоко рискованных операций при отсутствии соответствующего опыта у банковских работников.

Типичным примером возникновения банковского кризиса из-за непродуманных действий денежных властей явился локальный кризис лета 2004 г., когда некоторые заявления представителей госорганов породили кризис на межбанковском рынке, приведший к банкротству ряда банков.

Выделим наиболее критичные факторы риска российской экономики и ее финансовой системы: нехватка ресурсов в банковской системе, высокая инфляция, рост долгового бремени госкомпаний и банков, перегрев экономики и развитие кредитного «бума», риски глобализации, перегрев рынка недвижимости, снижение цен на нефть, рост импорта и сокращение активного сальдо торгового баланса.

Что происходило в августе - «поднаготная» финансовой «лихорадки»

14 мая 2007 г. ЦБ РФ принял решение о  повышении норм фонда обязательного  резервирования, по всей видимости не оказавшего значительного влияния на отток ликвидности - обязательные резервы выросли за период с 1.06 по 1.08 на 88 млрд. руб. В первой половине года происходило накопление ресурсов, предназначенных на покупку активов Юкоса, размещенных в Газпромбанке, что вызвало достаточно высокий уровень ликвидности. Затем в банковской системе последовало достаточно резкое увеличение объема выданных кредитов - за период с 1.07 по 1.09 на 1.047 трлн. руб. (в т.ч. компаниям - 610 млрд. руб., физическим лицам - 252 млрд. руб.), выданных за счет сокращения ликвидных активов (главным образом за счет остатков в ЦБ РФ) на 0.564 трлн. руб. - примерно 22 млрд. долл. [5]. При этом рост средств клиентов за тот же период составил всего 320 млрд.руб. Депозиты в ЦБ РФ, выросшие к 1.06.2007 до своего максимума - 1,23 трлн.руб. ( на начало года - 0.579 трлн.руб.), снизились за период 1.07-1.09 на 0.802 трлн.руб. и составили 0.427 трлн.руб.[6]. Отток капитала во время кризисной ситуации августа за счет вывода средств нерезидентов составил около 10 млрд. долл. (за две недели августа - около 5.5 млрд. долл.). Напомним, что чистый приток капитала за 9 месяцев 2007 составил около 56 млрд. долл. и по прогнозам до конца года останется примерно на этом уровне.

Механизм кризиса был следующим: резкое увеличение кредитной активности банков создало к началу августа предпосылки для снижения банковской ликвидности, а отток средств нерезидентов и закрытие кредитных лимитов на западе усугубил ситуацию. Общее снижение объема денежной базы за период 1.06-1.08 составил 430 млрд. руб. [6], что соответствовало дефициту ликвидности на межбанковском рынке, доходившем до 272 млрд. руб. Результат всем известен - ставки на межбанковском рынке поднялись с 5 до 10 %, а индекс РТС просел примерно на 10 %.

Финансовые проблемы августа развились на фоне глобальных рисков российской экономики. Основные негативные обстоятельства - ипотечный кризис в США, разогревание панических настроений некоторыми средствами массовой информации. Многие российские компании и банки, уже «севшие на иглу» дешевого внешнего финансирования, неожиданно столкнулись с проблемой получения ресурсов на западе. Некоторые сократили операции по выдаче кредитов. Часть банков превратились из доноров рынка межбанковского кредитования в нетто-заемщиков. Итоги - темпы развития банковской системы уменьшились примерно в два раза - если рост активов на 1 полугодие составлял в среднем 3.74 % в месяц или 45 % в годовом выражении (за прошлый год - 44 % ), то за период 1.07-1.10 рост составил в среднем 1.99 % в месяц или примерно 24 % в годовом выражении.

2.2 Меры ЦБ по поддержанию рынка

Центральный банк принял ряд мер по снижению напряженности в банковской системе. С 11 октября 2013г. были снижены нормативы обязательных резервов (т.е. средств, хранящихся в ЦБ ) по обязательствам перед физическими лицами в рублях с 4 до 3%, по обязательствам перед банками-нерезидентами и прочим обязательствам - с 4,5 до 3,5%. По оценке Первого зампреда Центробанка А. Улюкаева, это приведет к добавлению ликвидности на сумму около 70 млрд. руб. [17]. Кроме того, еще около 30 млрд. руб. вернется за счет уменьшения базы расчета резервов, учитывающего остатки на счете в ЦБ с использованием коэффициента усреднения, увеличивающегося с 1 ноября с 0.3 до 0.4.

В нашей банковской системе пока не создан нормальный механизм рефинансирования. Текущая ситуация дает возможность ЦБ предложить нормальный инструментарий для решения этой проблемы. Кроме того, ЦБ должен прогнозировать движение денег в банковской системе и оценивать все возможные последствия их локального дефицита, чтобы быть готовым в возникновению проблем заранее. Однако даже решение проблемы рефинансирования способно лечить лишь последствие, но не причину проблемы - дефицита ресурсов.

Идя навстречу рынку ЦБ существенно расширил ломбардный список - перечень компаний-эмитентов, чьи ценные бумаги можно заложить для получения кредита. Как отметил А. Улюкаев, ЦБ готов рефинансировать в объеме до 1.5 трлн.руб. По оценке экспертов эта мера может добавить на рынок еще около 150 млрд.рублей. Общий объем «помощи» рынку может составить около 250 млрд. руб., что соответствует максимальным значениям займов банков в августе этого года, составлявшим до 272 млр.руб. Проблема связана во многом с изыманием налогов на фоне систематического недофинансирования бюджета. Таким образом «фирменный» рецепт по борьбе с инфляцией не только не смог ее побороть, но и вызвал проблемы с ликвидностью.

Денежные власти также готовы идти на размещение средств уставных фондов госкорпораций и их временно свободных средств в банковской системе (читай в госбанках). Не менее кардинальный уход - рефинансирование под залог кредитных требований к заемщикам высшей категории надежности [16]. Как пример ВТБ смог получить кредит под залог кредитных требований к Роснефти. С учетом острой необходимости в экономической стабильности по политическим причинам денежные власти будут уделять особое внимание обеспечению финансовой стабильности.

Можно констатировать, что денежные власти постепенно приходят к давно лоббируемой со стороны левых экономистов идеи расширения пассивов банковской системы за счет средств государственного бюджета, стабилизационного фонда и фонда развития. С одной стороны это породит механизм усиления нерыночной конкуренции со стороны в первую очередь государственных и крупных банков, но с другой - деньги все равно выйдут на банковский рынок и помогут стабилизировать ситуацию.

Если говорить об анализе проблем финансового сектора РФ, то стоит отметить, что банковской системе не хватает капитала, что подрывает потенциал дальнейшего развития. По данным ЦБ [7] на 1.09.2007 г. средний коэффициент достаточности капитала по 30 крупнейшим банкам РФ составляет около 13.85 % при норме - 10%. Несмотря на достаточно высокие темпы экономического роста (свыше 7 %), за период 1.07-1.09 темпы прироста ресурсов также упали вдвое - с 40-44 в год %, наблюдавшегося за последние несколько лет до 22 %. Самая важная проблема нашей банковской системы - дефицит ресурсов и сейчас она встала как никогда остро. В числе причин - нехватка сбережений, низкая норма сбережений, высокий уровень бедности, высокая норма потребления, низкая степень доверия к банкам (вспомним 1998, 2004); высокая инфляция, обесценивающая вклады; отсутствие длинных страховых денег [16] (страхование жизни, негосударственные пенсионные фонды), вывод средств бюджета из банковской системы. Необходимы меры по привлечению вкладов, повышение уровня доверия населения к банковской системе. Инвестиционный климат неблагоприятен, экономика плохо связывает деньги, состоятельные граждане и компании инвестируют в недвижимость, скупают землю, что приводит к раздуванию очередного пузыря на рынке недвижимости. В тоже время, если начать решать проблемы инвестиционной привлекательности России - строительство инфраструктуры, дорог, жилья, развития регионов, финансовых рынков, рынков земли и недвижимости, региональной банковской сети, страна вполне смогла бы выйти на ведущие позиции по притоку реальных инвестиций, особенно иностранных. Однако опыт лидирующего в этой сфере Китая пока для нас недосягаем.

Борьба с инфляцией должна лежать не в сфере монетарных ограничений, а в сфере развития финансовой системы и стимуляции развития российской промышленности и сельского хозяйства. Нашу экономику отличает крайне низкий уровень монетизации (отношение денежной массы М2 к ВВП) - около 35 %, тогда как в развитых странах он составляет до 100%, а в Китае - 165%. России давно пора перейти от модели финансовой системы, направленной на стерилизацию денежной массы, характерной для сырьевой экономики, к суверенной, самостоятельной модели, направленной на стимуляцию совокупного спроса и агрессивного развития экономики, характерной для стран, ставших лидерами мирового развития.

2013 год отмечен активно развернувшейся дискуссией на тему стабильности российской финансовой системы. Это дискуссия началась еще в 2012 году после обнародования прогноза Егора Гайдара о возможности кризиса [8], получив особенную актуальность после прозвучавшего в мае этого высказывания о возможности банковского кризиса А.Кудрина [9], которое затем он сам и опроверг [10]. Многие видят схожесть текущей ситуации с проблемами 1998 г., но это не совсем верно.

Среди возможных причин кризиса А.Кудрин [2] указывал на следующие: - активный рост внешнего корпоративного долга крупнейших государственных компаний, выходящий на уровень 400 млрд. долл. (на 1 квартал 2007 года - 339 млрд. долл.), что сравнимо с объемом золотовалютных резервов, составляющих $ 446.9 миллиарда (на 01.11.2007), плохие кредиты. А.Гайдар опасается также возникновением проблем в обслуживании этого долга при падении цен на нефть. Другие аналитики, например руководитель рейтингового агентства "Рус-Рейтинг" Ричард Хейнсворт, среди возможных причин кризиса указывают на раздутый рынок недвижимости, особенно в Москве и крупных российских городах [11]. Аналитики Альфа банка видят главную опасность в увеличение корпоративного долга, резкого роста расходов на обслуживание долга, сокращение сальдо торгового баланса [12].

Почему вдруг появились сомнения, что наши крупнейшие сырьевые госкомпании могут не отдать кредиты? Наиболее важными параметрами здесь является цены на нефть и другое сырье, с которыми они работают, а также эффективность их использования. С другой стороны существует такая огромная общественная проблема, как контроль эффективности государственных предприятий - они должны находиться под жестким и многосторонним контролем государства, включающего контроль менеджмента, расходов, финансовых потоков. Не исключено, что наши крупнейшие госкомпании, являющиеся по сути государством внутри государства, возможно не имеют необходимых «тормозов». Высказывание озабоченности на эту тему со стороны денежных властей означает, что действенного контроля либо нет, либо критические параметры превышены и требуется вмешательство государства. В то же время маловероятно, чтобы опыт кризиса внешних валютных долгов 1998 г. ничему не научил их финансовых директоров. Тем не менее, следовало бы ввести нормативные ограничения на абсолютный размер таких заимствований, а также усилить государственный и общественный контроль за финансовой деятельностью крупнейших госкорпораций страны.

Среди возможных причин обсуждается также стремительный рост кредитных портфелей банков, в том числе розничных, а также накопление «плохих» долгов. Начиная с 2000 г, ежегодный темп прироста кредитного портфеля банковской системы составляет не менее 40 %, однако пока это происходило на фоне адекватного роста пассивов. Некоторые банки активно использовали внешние займы (например Русский Стандарт). В настоящий момент официальная доля просроченных кредитов составляет 1.37 % (на 1.09) от совокупного объема кредитов банков [5]. Развитию «кредитного бума» в настоящий момент препятствует как достаточно высокие ставки - 10-15 %, так и относительно низкая доступность кредита. Общий объем кредитной задолженности (кроме кредитов банкам) на 01.10.2007 составляет 44.4 % от активов банковской системы [5]. В то же время качество управления рисками, в том числе кредитными, в нашей банковской системе, прошедшей значительные встряски, находится все же на достаточно высоком уровне. Экономика внутреннего рынка имеет огромный потенциал для роста и кредитных вливаний - были бы ресурсы. Некоторые эксперты указывают на накопление плохих долгов по кредитам физическим лицам в розничном кредитовании, опасаясь кризиса на южнокорейский манер [18]. Но здесь не все так критично - общий объем кредитов физическим лицам составляет 15.9 % от общих активов банковской системы, при этом официальная доля просроченных - 3.3 % от общего объема [5], экономический рост и рост доходов населения пока продолжается.

Другая проблема - зависимость от внешних займов. Известно, что некоторые наши банки имеют до 30 % пассивов, сформированных за счет валютных заимствований за рубежом [13]. Для выдачи кредитов многие продают валюту, открывают короткие позиции, что повышает валютные риски финансовой системы, имеющие значительный характер в случае девальвации или падения курса рубля. И хотя сейчас полной схожести с ситуацией 1998 г. нет, но, как известно, именно зависимость наших банков от займов нерезидентов сыграла плохую роль в развитии последствий финансового кризиса 1998 г. на фоне многократной девальвации рубля. До определенной поры опасности нет - сумма возврата долгов до конца 2007 г. не столь велика: около 3 млрд. долл., но в 2008 г. значительно выше - 14.7 млрд. долл. [14]. Восстановятся ли к этому времени каналы рефинансирования со стороны нерезидентов? Какова будет их цена с учетом оценки российских рисков, но глобального снижения цены долларовых займов под влиянием политики ФРС? При этом на фоне проблем с внешним финансированием пугающие темпы роста внешнего долга наших компаний и банков могут стремительно упасть. Но чтобы то ни было, надзорным органам нельзя повторять ошибку 1997-1998 г. - объем внешних займов банков должен быть нормативно ограничен как предел от чистых активов, за исключением банков, являющихся «дочками» нерезидентов. Банкам следует помнить об уроках 1998 г., а также об эффективном использовании привлекаемых ресурсов.