Экологические конфликты

Это значит, что  определенные отношения, существующие между людьми и объектами, на которые  они воздействуют, получают статус конфликта, оцениваются как конфликт. Если этого осознания нет, то отношения  могут порождать определенное поведение в данной сфере, но либо оно может рассматриваться как нормальное, правомерное, либо как нечто негативное, но независимое от воли и желания людей.

Напротив, отрицание  конфликтности взаимодействия, например, в случае разделения властей может  быть вредным.

Проще говоря, понимая  или принимая независимое от осознания  существование некоторых рассогласованных или несогласованных связей и  взаимодействий, необходимо представить, какой набор значений и смыслов  вкладывается обществом в понятие  конфликта. Исходя из этого можно уяснить различие между обозначаемым и обозначающим и тем самым - характер их конгруэнтности, достаточности отражения.

Использование понятия "конфликт" в обыденном  языке

Оно чаще всего  используется для обозначения преимущественно  осознанного столкновения интересов, проявляющегося в виде спора или столкновения, либо когда речь идет о так называемом внутреннем конфликте и необходимости выбора при столкновении различных внутренних целей, интересов, стремлений. В межличностном общении конфликт нередко обозначает мягкие, начальные формы или типы столкновений, но с добавлением определений "военный", "глубокий", "длительный", "сильный", "давний", "национальный", и таким образом понятие "конфликт" приобретает новые значения. Во многих случаях слово "конфликт" кажется недостаточным, особенно в ситуации эмоционального напряжения. Тогда говорят прямо о столкновении, скандале, ссоре, разладе и т.п.

Анализ общеупотребительного значения понятия "конфликт" существенно, ибо оно маркирует и даже часто  стигматизирует конфликты. По распространенному мнению (вопрос: что такое конфликт, каков он, как ты относишься к вовлечению кого-либо в конфликт, плохо ли быть в конфликте, нужен ли он и т.п.), понятие конфликта связывается с неблагополучием его участников и рассматривается как негативное состояние, приносящее вред всем вовлеченным в него лицам. Сказать о человеке, что он конфликтный, часто вступает в конфликт, значит, отозваться о нем негативно.

Это социологический  факт определенного состояния общественного  сознания, которое, по-видимому, отражает особенности тех или иных национальных либо социальных групп, их историческую память, стереотипы мышления, психологию, влияющие на поведение людей и принимаемые ими решения. Впрочем, ценностное содержание понятия "конфликт" противоречиво, в частности в российском общественном сознании. Здесь, кажется, имеют одинаково негативный оттенок и определения человека как конфликтного, и определение его же как соглашателя, в политическом жаргоне - оппортуниста, примиренца.

Впрочем, в этих случаях чрезвычайно важен контекст определения и еще больше - социальное положение, право на конфликтность, которая преимущественно и не осознается как конфликтность. Например, применение наказания есть несомненно конфликт власти и гражданина. Но ригористически граждане требуют неотвратимости наказания, т.е. по меньшей мере на словах стремятся к тому, чтобы соответствующая власть как можно чаще вступала в конфликт, который они, впрочем, считают состоявшимся.

Понятие "конфликт" в научном отражении, в науке  в латентном виде или в иной понятийной форме присутствовало всегда, поскольку можно было говорить о  существовании общественной мысли.

В сущности, в  любой философской или иной общественно-политической концепции присутствовало обсуждение и анализ конфликтов (Платон, Макиавелли, Гоббс и др.) <*>. Основателями же современной специальной теории конфликта или, точнее говоря, людьми, которые способствовали превращению суждений о конфликтах в некоторую специальную проблему, обычно считают Люиса Коузера, Никласа Лумана, Ральфа Дарендорфа и др. <**>.

--------------------------------

<*> В данном  случае невозможно, да и нецелесообразно  указать на все или хотя  бы важнейшие релевантные к  теории конфликта работы. Некоторые  из них использованы - чаще неявно - для написания этого текста. См.: Коэн Дж.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М.: Изд. "Весь Мир", 2003.

<**> См., например: Коузер Л. Основы конфликтологии. СПб.: Светлячок, 1999; Дарендорф Р.Э.  Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М.: РОССПЭН, 2002.; Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001.

О специальной  теории здесь следует говорить именно потому, что наиболее разработанной  концепцией конфликта, прежде всего  социального, хотя и не только его, является, по господствующему мнению, марксизм-ленинизм, опиравшийся, как известно, на таких предшественников, как Гегель, система которого состоит в выявлении механизма преодоления конфликтов.

Возникновение теории конфликта (либо конфликтологии), в целом тематизация проблематики столкновений оказались весьма востребованными. В самых различных странах и сферах обществознания развернулись психологические, социологические, политологические, экономические исследования, посвященные конфликтам или тому, что так или иначе этим понятием обозначается <*>.

--------------------------------

<*> Одним из  последних по времени примеров  является работа специальной  исследовательской группы в Центре  междисциплинарных исследований  университета г. Билефельд (ФРГ), объединившая самых разных специалистов - от математиков до философов и психологов.

Эти исследования (эмпирические, методические и теоретические) позволяют, на наш взгляд, сформировать определенный подход к явлениям, которые  в последующем изложении будут  рассматриваться как экологические конфликты, т.е. признаваться экологическими конфликтами. Такой подход может и, разумеется, должен основываться на существующих взглядах или учитывать их позитивным или негативным образом. Но вполне естественно, он в определенном плане должен быть адаптирован к объекту исследования, т.е. связанной с конфликтами экологической деятельности, взаимодействию общества и природы (окружающей среды).

Понимание функций конфликта  в социальном развитии

Здесь рассматривается  крайне важный именно для экологии вопрос: конфликт - естественное проявление взаимодействия или это нежелательное отклонение? Или иначе - конфликт ведет к позитивным изменениям или это нечто в лучшем случае микшируемое, снимаемое, преодолеваемое?

В российской социологической и правовой литературе при уяснении природы конфликта велико влияние гегельянства и марксизма. Отсюда конфликт рассматривается в историцистской, как ее называет К. Поппер, парадигме <*>, т.е. в контексте того, что именуется зарождением, развертыванием и разрешением объективных противоречий в процессе развития любого общества <**>. При этом, в частности, отмечалось, что противоположности и противоречия превращаются в конфликт тогда, когда начинают взаимодействовать силы, являющиеся их носителями <***>.

--------------------------------

<*> См.: Поппер  К. Открытое общество и его  враги. Т. 2. Время лжепророков:  Гегель, Маркс и другие оракулы.  М.: Феникс, 1992. С. 7 и след.

<**> См.: Дарендорф  Р. Указ. соч. С. 15 и след.

<***> См.: Кудрявцев  В.Н. Понятие и функции конфликта. Юридическая конфликтология. С. 5 - 6.

Состояние разработки проблемы противоречий в рамках господствовавшего  варианта марксизма, а именно диалектического  материализма, таково, что на основе противоречия в процессе его разрешения, строго говоря, происходят едва ли не все природные и социальные процессы, любые изменения, происходящие в реальном мире и мире отражения. Это понимание связи конфликта с противоречием при трактовке противоречий как необходимой и едва ли не единственной движущей силы развития приводила и приводит к весьма серьезным выводам. Эти выводы не остаются теоретическими, а, как показывает история, формируют или, возможно, просто легитимируют поведение людей.

Разумеется, здесь  существуют прямые и обратные связи. Неудачи в разрешении противоречий, существующих объективно или понимаемых субъективно, на практике приводят к выводу о необходимости их конфликтного, обычно - силового, решения. Крестьянские войны, поджоги помещичьих усадеб, террор являются часто спонтанным ответом либо на неосознанность конфликта, когда, в частности, неясны причины трудностей, либо на невозможность его мирного решения вследствие нежелания, например, одной из сторон.

На уровне осмысления происходящих процессов возникает  теоретическое обоснование первенствующего значения конфликтов в процессе социального развития. К. Маркс объявил насилие повивальной бабкой истории, считал ядром марксизма учение о диктатуре пролетариата, основанной на прямом насилии. Б. Кистяковский в "Вехах" писал о правовом нигилизме русских мыслителей, который является не чем иным как выражением конфликтного подхода.

Это и определяет уровень репрессии, систему управления, отрицание иных взглядов и позиций, ориентацию на уничтожение другого, хотя все эти компоненты общественного  сознания и поведенческие стереотипы, разумеется, порождены многими различными факторами, а не только марксизмом или гегельянством <*>.

--------------------------------

<*> См.: Жалинский  А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью.  М.: Наука, 1998.

В то же время  активно развивается иная линия  по отношению к конфликтам. Социальное развитие рассматривается как все  усиливающееся кооперирование людей, основанное на взаимном учете интересов.

Люди нуждаются  для выживания в обеспечении  некоторого социального мира, что признает и марксизм, выступая против робинзонад, подчеркивая свое понимание личности как субстрата общественных отношений. Во всех проявлениях социальной практики: в сфере физического труда, на рынке, в сфере семейных отношений - люди вынуждены договариваться и действовать совместно. Стачки, семейное насилие, социальное насилие выступают как способы кооперации, хотя в этих случаях кооперация обычно бывает неустойчивой и неэффективной. В своей повседневной деятельности люди не могут постоянно и со всеми сражаться. Война всех против всех выступает как метафора, отражающая ситуации весьма распространенные, но не весь социальный процесс.

На уровне осознания  это находит свое выражение, например, в как будто бы общепризнанном абсолютном императиве Канта, в либеральных, реформистских теориях. Это понимание социального процесса не всегда пользовалось успехом в России, что и приводило постоянно к блокированию социального развития.

Таким образом, здесь принимается, что конфликт как таковой, т.е. в его обыденном или ином понимании, действительно объективно присущ и природе (борьба за существование, по Ч. Дарвину), и обществу, однако он является хотя и необходимым во многих ситуациях, но все же второстепенным по сравнению с социальным кооперированием, т.е. согласием и взаимодействием как способом социального развития.

Этот исходный тезис может подвергаться сколько  угодно теоретическому сомнению, которое  нам, впрочем, кажется безуспешным, ибо даже марксизм-ленинизм ограничил  формационную теорию и теорию революций докоммунистическим обществом. Но практически применительно к последующему исследованию и его предмету необходимо - признавая наличие, распространенность и значимость конфликтов - считать генеральным направлением социального развития кооперирование, взаимодействие, а конфликт - частным, но крайне важным случаем их реализации. Последовательное проведение теории конфликтов и конфликтного поведения ведет к уничтожению общества и прекращению его взаимодействия с природой. Последовательная ориентация на вторичный характер конфликтов в социальном развитии означает признание возможности их преодоления. В этом случае оптимизм противостоит социальному пессимизму.

В то же время  необходимо считаться с опасностью существующих и постоянно повторяющихся  конфликтов. Общество очень медленно и неравномерно осознает их сложность и опасность и еще медленнее обнаруживает пути их преодоления. Это, с одной стороны, заставляет тем больше подчеркивать саму возможность преодоления различных конфликтов, а с другой - рассматривать конфликты как реальную угрозу социальному развитию, как весьма опасные блокирующие ситуации на пути обеспечения хотя бы относительного благополучия человечества.

Последнее и  определяет потребность в исследовании конфликтов и выделении необходимых  кадровых, финансовых, информационных и иных ресурсов для их оптимального преодоления.

Конфликт в  структуре социального взаимодействия

Уже из сказанного ясно, что здесь принимается взгляд на конфликт лишь как на один из видов  социального взаимодействия. Структурировать социальное взаимодействие, равно как и связи взаимодействия с типом или структурой общества, весьма сложно, поскольку такая проблематика является узлом идеологических, философских, научных дискуссий весьма конфликтного характера.

Привычным для  характеристики взаимодействия членов общества является понятие общественных отношений, имеющих различное содержание. Так, в литературе обычно выделяются политические, экономические, социальные, экологические и иные отношения. По иному критерию это отношения производственные, распределения и обмена. Для юристов важнейшим является понятие правоотношения, которое рассматривается, как известно, на уровне общей теории права <1>, а затем в отраслевых правовых дисциплинах <2>. При этом чрезвычайно плодотворным является подход к пониманию общественных отношений, развитый на основе правоведения Кудрявцевым В.Н. применительно к понятию объекта преступления. Он пишет: "Выражаясь в действиях или определенном положении людей по отношению друг к другу и обществу в целом, общественное отношение нередко имеет материальные предпосылки (условия) своего существования и может быть закреплено в определенных материальных формах" <3>. Кроме того, отмечает он далее, вокруг "фактических" общественных отношений в случаях их правового регулирования складывается некая "правовая оболочка", т.е. устанавливаются правовые отношения, которые обеспечивают определенное поведение участников общественных отношений, а также охрану этих отношений <4>.