Земские соборы при Романовых

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  
«ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»

 
Факультет государственного и муниципального управления 
 
Кафедра истории и теории политики 

 
Курсовая работа 
по дисциплине «История»

 

Тема

«Земские соборы при Романовых» 

 

Выполнила 
студентка группы У-102

Князева Екатерина Анатольевна 
 
Научный руководитель 
Кандидат политических наук, доцент 
Никотин Алексей Дмитриевич

 

 

 

 

 

 

 

г. Волгоград 
2010

Введение.

Вопрос о земских соборах  при первых Романовых является одной  из наиболее популярных тем для обсуждения. Учёные и исследователи, участники  научных конференций и дискуссий  об истории, авторы книг, дипломных  и курсовых работ ставили и  ставят перед собой задачи: как  можно больше узнать об этом сословно-представительном органе, раскрыть его особенности  в период расцвета и падения.

Внимание к земским  соборам обострялись в периоды  первой и второй революционных ситуаций и во время революции 1905-1907 гг. не случайно. Обращение к прошлому государственных  учреждений как бы показывало направление  русского самодержавия по пути превращения  его в буржуазную монархию без  революционных потрясений и переворотов.

Исследования В. О. Ключевского  открыли новый этап в изучении соборов. Учёный выдвинул три методологические предпосылки. Во-первых, он считал, что  надо исходить из того, что земские  соборы – это «особый тип народного  представительства, отличный от западных представительных собраний», где шла  борьба между общественными классами и общественных классов с правительством. Во-вторых, необходимо изучать «связь древнерусских земских соборов  с вырастившей их почвой, с туземными  учреждениями», выяснить «какие общественные миры посылали на соборы этих представителей, когда возникали и как были устроены эти миры, кого и почему выбирали они своими представителями». В-третьих, надо уловить «перспективы в истории соборного представительства: имело ли это учреждение какое-либо развитие, исторический рост или оно  замерло таким же, каким родилось, оставшись политическим недоростком». ¹

В советской литературе в 20-40-х годах появились статьи, вводившие в научный оборот новые  материалы об отдельных соборах. Что касается общих концепций  развития этого политического органа, то они в основном примыкали к  представлениям, сложившимся в дореволюционной  историографии.

Начало ряду новых изысканий  в этой области положил М. Н. Тихомиров. В основу работ легло отношение  автора к тем разногласиям по вопросу  о земских соборах, которые выявились  еще в дореволюционной литературе.

В 21 веке история земских  соборов все еще интересует исследователей. Соборы оставили много юридических  памятников (уложений, судебников и  др.), которые представляют собой  большой исторический интерес. Существует множество статей и монографий на данную тему.

Актуальность обусловлена  тем, что в истории российского  парламентаризма Земские соборы пожалуй являются самой первой предтечей  демократического и совещательного органа или даже органа представительной демократии.

Объектом исследования являются Земские соборы. Предмет исследования — роль Земских соборов при первых Романовых.

Работа над данной курсовой поможет мне узнать много нового об истории земских соборов и  об их роли в развитии государства, поможет разобраться в структуре  земских соборов и их особенностях. Так как в школьной истории данной теме не отводилось много времени, а о соборах упоминалось лишь «вскользь», для меня было интересно поработать  над ней самостоятельно.

Цель курсовой работы - выяснить, какое  место занимали Земские соборы в  системе государственного управления России при первых Романовых.

Достижение указанной цели подразумевает  постановку, и решение следующих  задач:

- установить происхождение  Земских соборов как сословно-представительного  органа,

- определить структуру и порядок  формирования Соборов;

- установить функции и полномочия  Земских соборов. 

- проанализировать деятельность  Соборов в разные исторические  периоды;

- оценки, данные Земским  Соборам историками.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Новый государственный орган сословно-представительной монархии – Земский Собор.

2. Происхождение термина и органа Земский собор.

 

В памятниках XVI века термин «земский  собор»  не  встречается.  Он  редко употребляется и в XVII столетии. Документы XVII века,  трактующие  о  созыве земских соборов, чаще говорят  просто  «собор»,  «совет»,  «земский  совет». Слово же «земский» в XVI веке означало«государственный». Слово «собор», скорее всего , вошло в гражданский обиход из церковного. Церковные соборы старше Земских и, скорее всего, передали им своё наименование («собор»), а также некоторые организационные формы.

Кроме названия «Земский собор» это представительное учреждение в  Московском государстве имело и  другие наименования: «Совет всея земли», «Собор», «Общий совет», «Великая земская дума».

 Земские соборы берут свое начало примерно с того времени, когда вече прекращает своё существование. Централизованной монархии вече как государственный орган было не нужно. Но ей необходим другой институт взамен вече: сословно-представительный орган, который бы полностью поддерживал классовую политику власти, через который власть узнавала бы об общественных запросах и обращалась бы к обществу. Таким институтом и явились Земские Соборы.

Условным годом рождения земских соборов считают 1549 год. 29 февраля этого года состоялось совещание, которое летопись не называет земским собором, но и вообще никак не называет. В основе дошедшего до нас летописного текста лежит, по-видимому, какой-то официальный документ, излагающий ход совещания.  Среди присутствовавших на соборе были представители разных слоёв феодалов, в том числе, очевидно, и не московских, но как-то оказавшихся в Москве.

 Собор середины XVI века  относится к  решающему   моменту  в  истории России, когда началось проведение крупных  реформ, направленных  к  укрощению  государственного  аппарата,  когда  определился  курс  внешней   политики  на востоке. Первый  московский царь, через три года  после принятия царского титула  созвал  земский собор, на котором  он хотел  примирить  представителей  населения  с  бывшими областными   правителями,   кормленщиками,   перед   отменою    кормлений. Впрочем, сведения учёных о первом  земском соборе  слишком кратки  и неопределенны,  и ничего  не  известно  о его составе   и деятельности.

Этот политический орган  можно назвать «парламентом чиновников». Форма этого государственного органа, возможно, была навеяна городовыми советами, о существовании которых утверждают некоторые историки, основываясь на доклады начала XVII века.

    Земские  соборы  носили общегосударственный   характер, в какой-то  мере  заменили  княжеские съезды и вместе  с думой унаследовали их политическую  роль.  В  то же время   земский  собор—это  орган,  воспринявший вечевые традиции участия общественных групп в  решении  правительственных  вопросов, но  заменив  присущие  вече элементы   демократизма   началами   сословного представительства.

Появление земских соборов  означало  установление  в  России  сословно- представительной монархии, характерной для большинства западноевропейских государств. Спецификой сословно-представительных органов в России  было  то , что роль так называемого «третьего сословия» (городских буржуазных элементов ) в них была гораздо слабее и в отличие от  некоторых аналогичных западноевропейских органов (парламент в Англии , генеральные штаты во  Франции ,  кортесы в Испании). Земские соборы не ограничивали,  а наоборот, укрепляли власть  монарха .

Представляя более широкие, чем Боярская дума, слои господствующих верхов, политический орган  в своих решениях поддерживали  московских  царей. В противоположность ограничивавшей единодержавие царя Боярской  думе  они служили орудием укрепления самодержавия.

    Но некоторые  историки считают, что существование  соборов означало слабость не только  носителя  верховной  власти  -  царя,  но  и государственного  аппарата  централизованного  государства,  в силу  чего верховная власть  вынуждена была  прибегать к прямой  и непосредственной помощи феодального класса и верхов посада.

Ещё в середине XVI века в  русской политической литературе появились  отдельные произведения, в которых  помимо общих вопросов государственного устройства, поднимались и проблемы народного представительства при  Монархе. Авторы этих работ были убеждены, что Государь должен править не «самовластно», а вместе с лицами, образующими  «царский совет». Взгляды публицистов  на его состав, порядок формирования, периодичность и продолжительность  заседаний и т. д. нередко расходились, однако все они были единодушны в  том, что опора Царя на «мир» приведет лишь к укреплению Русского государства.²

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.  Выборы представителей в Земские соборы.

Выборы представителей «земли»  начинались созывом выборных посылкой грамот по городам, которые  составляли избирательные округа. Избирательным  округом являлся уезд. Исключение составляли Новгородская земля, где  к уездам были приравнены административно-территориальные  единицы - пятины, и Москва. Количество депутатов, представляющих интересы уезда  на Земском соборе, не было постоянным и зависело от усмотрения правительства (колебалось от 200 до 500 человек). Но избиратели не были совершенно отстранены от решения этого вопроса. С одной стороны, они всегда могли делегировать большее число лиц, чем было предусмотрено призывной грамотой, и по своим правомочиям «лишние» выборные не отличались от других участников собора. С другой стороны, иногда количество представителей вообще определялось избирателями самостоятельно, поскольку центральная власть прямо уполномочивала их отправить в Москву столько выборных, «сколько пригоже». Подобное отношение правительства к количественным показателям народного представительства не было случайным. Оно очевидно вытекало из самой задачи последнего, которая заключалась в том, чтобы донести позицию населения до Верховной власти, дать ему возможность быть услышанным ею. Именно поэтому определяющим являлось не число лиц, входивших в состав Собора, а степень отражения ими интересов народа. В этой связи и решение на Земском соборе принималось не большинством голосов, а единогласно, что выражало совокупное мнение всей «земли».³

Выборы на Собор были сословными: каждая социальная группа, подлежавшая  представительству на «Земском совете», избирала из своей среды депутатов. При этом в призывных грамотах четко оговаривалось, что избранию подлежат «лучшие люди», «добрые и смышленые люди».⁴ В выборах могли участвовать лишь те, кто платил налоги в казну, а также люди, несшие службу. Что касается имущественного положения земских избранников, то оно, по общему правилу, не имело существенного значения, как и грамотность выборных.

Единственным требованием, предъявляемым к выборным лицам, было наличие у них умственных способностей и нравственных качеств, необходимых для успешного выполнения поставленных перед ними задач, таких  как выражение перед Верховной  властью интересов и мыслей тех  общественных слоев, к которым они  принадлежали, информирование правительства  о местных нуждах, активное участие  в обсуждении общегосударственных  проблем и исполнение принятых на Земском соборе решений.

Главным принципом избирательного процесса был принцип свободы  выборов. Правительство строго следило  за тем, чтобы воеводы не препятствовали свободному волеизъявлению избирателей, и при установлении фактов их вмешательства  в процедуру выборов наказывало виновных. Сами избиратели также не оставляли без внимания факты  нарушения своих политических прав, принимая всевозможные, порой самые  активные меры к их отстаиванию.

По завершении выборов  составлялся протокол собрания, который  заверялся всеми участвовавшими в выборах. Протокол отсылался в  Посольский или Разрядный приказ. После этого выборные лица с «отпиской» воеводы и выборными списками отправлялись в Москву в Разрядный  приказ, где дьяки удостоверялись в правильности проведения выборов. Депутаты получали от избирателей наказы, в основном устные, и по возвращении  из столицы должны были отчитаться о проделанной работе.

Преимущественно безвозмездно, на общественных началах осуществлялась работа делегатов на Земском соборе. Выборные брали с собой необходимый запас провианта или денег, которыми их снабжали выборщики. Жалование им не платилось, но государство иногда по просьбам самих народных избранников поощряло их за несение депутатской повинности. Заседания соборов могли проходить годами, следовательно, было чрезвычайно важно запастись выборным всем необходимым. Поэтому быть выборными могли себе позволить лишь обеспеченные люди (своеобразное препятствие для малоимущих).

Выборный народный челобитчик на земском  соборе XVII в. сменил правительственного агента XVI в.; соборное челобитье стало  нормой народного представительства, высшим порядком законодательного взаимодействия верховной власти и народа.