Петр I в оценках современников и потомков

Петр  I в оценках современников и потомков. 

В письме послу Франции  в России Людовик XIV так отзывался  о Петре: «Этот государь обнаруживает свои стремления заботами о подготовке к военному делу и о дисциплине своих войск, об обучении и просвещении  своего народа, о привлечении иностранных  офицеров и всякого рода способных  людей. Этот образ действий и увеличение могущества, которое является самым  большим в Европе, делают его грозным  для его соседей и возбуждают очень основательную зависть».

Мориц Саксонский называл  Петра величайшим человеком своего столетия.

Август Стриндберг так охарактеризовал Петра «Варвар, цивилизовавший свою Россию; он, который  строил города, а сам в них жить не хотел; он, который наказывал кнутом свою супругу и предоставил женщине  широкую свободу — его жизнь  была великой, богатой и полезной в общественном плане, в частном  же плане такой, какой получалась.»

Западники положительно оценивали петровские реформы, благодаря  которым Россия стала великой  державой и приобщилась к европейской  цивилизации.

С. М. Соловьёв отзывался  о Петре в восторженных тонах, приписывая ему все успехи России как во внутренних делах, так и  во внешней политике, показал органичность и историческую подготовленность реформ:

Необходимость движения на новую дорогу была осознана; обязанности  при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился.

Историк считал, что  главную свою задачу император усматривал во внутреннем преобразовании России, а Северная война со Швецией была только средством к этому преобразованию. По мнению Соловьёва:

Различие взглядов происходило от громадности дела, совершённого Петром, продолжительности  влияния этого дела. Чем значительнее какое-нибудь явление, тем более  разноречивых взглядов и мнений порождает  оно, и тем долее толкуют о  нём, чем долее ощущают на себе его влияние.

П. Н. Милюков, в своих  произведениях развивает мысль, что реформы проводились Петром спонтанно, от случая к случаю, под  давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, были «реформами без реформатора». Также  он упоминает о том, что только «ценой разорения страны, Россия возведена  была в ранг европейской державы». По мнению Милюкова, в период правления  Петра, население России в границах 1695 года сократилось в силу беспрестанных  войн.

С. Ф. Платонов принадлежал  к числу апологетов Петра. В своей  книге «Личность и деятельность»  он писал следующее:

Люди всех поколений  в оценках личности и деятельности Петра сходились в одном: его  считали силой. Пётр был заметнейшим  и влиятельнейшим деятелем своего времени, вождём всего народа. Никто не считал его ничтожным человеком, бессознательно употребившим власть или же слепо  шедшим по случайной дороге.

Кроме того, Платонов уделяет много внимания личности Петра, выделяя его положительные  качества: энергию, серьёзность, природный  ум и дарования, желание во всём разобраться  самому.

Н. И. Павленко считал, что преобразования Петра — крупный  шаг по дороге к прогрессу (хотя и  в рамках феодализма). С ним во многом согласны выдающиеся советские  историки: Е. В. Тарле, Н. Н. Молчанов, В. И. Буганов, рассматривая реформы с  точки зрения марксистской теории.

Вольтер писал неоднократно о Петре. К концу 1759 г. выпустил первый том, а в апреле 1763 г. вышел второй том «Истории Российской империи  при Петре Великом». Главной ценностью  петровских реформ Вольтер определяет прогресс, которого русские добились за 50 лет, другие нации не могут этого  достигнуть и за 500. Пётр I, его реформы, их значение стали объектом спора  Вольтера и Руссо.

Н. М. Карамзин, признавая  этого государя Великим, сурово критикует  Петра за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Нидерландами. Резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором, по мнению историка, далеко не всегда оправдано. В результате русские  образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых  случаях, гражданами России».

В. О. Ключевский думал, что Пётр делал историю, но не понимал  её. Чтобы защитить Отечество от врагов, он опустошил его больше всякого врага… После него государство  стало сильнее, а народ — беднее. "Вся преобразовательская его  деятельность направлялась мыслью о  необходимости и всемогуществе  властного принуждения; он надеялся только силой навязать народу недостающие  ему блага. «Горе грозило тому, кто хоть тайно, хоть во хмелю задумался бы: „К добру ли ведёт нас царь, и не напрасны ли эти муки, не приведут ли они к мукам злейшим на многие сотни лет?“ Но думать, даже чувствовать что-либо, кроме покорности было воспрещено».

Б. В. Кобрин утверждал, что Пётр не изменил в стране самого главного: крепостного права. Крепостническая  промышленность. Временные улучшения  в настоящем обрекли Россию на кризис в будущем.

По Р. Пайпсу, Каменскому, Н. В. Анисимову реформы Петра  имели крайне противоречивый характер. Крепостнические методы, репрессии  привели к перенапряжению народных сил.

Н. В. Анисимов полагал, что, несмотря на введение целого ряда новшеств во все сферы жизни общества и государства, реформы вели к  консервации самодержавно-крепостнической  системы в России.

А. М. Буровский называет Петра I вслед за старообрядцами "царём-антихристом", а также "бесноватым садистом" и "кровавым извергом", утверждая, что его деятельность разорила и  обескровила Россию. По его словам, всё хорошее, что приписывается  Петру, было известно задолго до него, а Россия до него была гораздо более  развитой и свободной, чем после. 

Крепостное  право и его  роль в истории  России. 

Русские крестьяне (название происходит от «христианин») составляли громадное большинство населения  империи, около 80 %. Крестьяне прикрепляются  к земле («крепостное право») уже  в поздней Московской Руси; XVII —  первая половина XVIII веков отмечены постепенным нарастанием крепостничества, со временем всё сильнее стиравшим разницу между ним и рабовладением. В 1717 г. (при Петре I) наступает новый этап в торгово-промышленной политике. Государство отказывается от монополии на продажу за границу ряда ходовых товаров. Владельцы мануфактур освобождались от службы, а с 1721 г. им предоставляется право покупать к предприятиям крепостных, тем самым было положено начало применению крепостного труда в промышленности.

В 1722 г. владельцы мануфактур получили право не возвращать помещи-кам  беглых крестьян, овладевших мастерством.

В 1718 – 1724 г.г. была проведена  перепись крестьянства, после чего в стране подворное обложение  было заменено подушной податью. Связано  это было с тем, что некоторые  помещики утаивали количество дворов или объеди-няли несколько семей  родственников, а иногда даже и чужих  друг другу людей в один двор.

По переписи численность  населения России составила 15,6 млн. человек, в том числе мужского пола – 5,8 млн.

На крестьян было возложено  содержание армии, на посадских людей  − содержание флота. Размер подати определялся арифметически. Сумму  военных расходов делили на количество душ и получалась сумма в 74 коп. с крестьян и 1 руб. 20 коп. − с посадских  людей. Подушная подать приносила казне  больше, чем подворное обложение.

В процессе проведения подушной реформы был образован  новый разряд крестьян, получивших название государственных. В него вошли  черносошные крестьяне Севера, однодворцы южных уездов, «пашенные люди»  Сибири и Среднего Поволжья общей  численностью 1 млн. душ. Правительство  обязало их платить в казну  сверх подушной подати 40-копеечный оброк. Это означало включение государственных крестьян в сферу феодальной эксплуатации.

Одновременно в  стране вводилась паспортная система. Каждый крестья-нин, уходивший на заработки  дальше 30 верст от постоянного местожительст-ва, должен был иметь паспорт с  указанием срока возвращения  домой.

Время правления Елизаветы  Петровны ознаменовалось изменениями  в положении крестьянства.

Принимая, с одной  стороны, меры, которые усиливали  помещичий гнет, Елизавета, с другой стороны, несколько облегчила положение  крестьянства, ко-торому простили недоимки за 17 лет, а также снизили размеры  подушной пода-ти. Изменился и набор  в рекруты: императрица разделила  Россию на пять окру-гов, каждый из которых  по очереди поставлял по рекруту  со ста ревизских душ. Вместе с  тем, в 1742 г. Елизавета подписала  указ, запрещавший помещичьим крестьянам добровольно записываться в солдаты.

Понимая невозможность  крестьянам прокормить себя, поскольку  в не-черноземных губерниях хлеба  собирали недостаточно для самообеспечения  до новых урожаев, Елизавета разрешила  крестьянам заниматься различными про-мыслами  и торговлей, что позволило им зарабатывать себе на пропитание. Раз-витие  промыслов положило начало расслоению крестьян. Среди помещичьих крестьян появляются настоящие богачи, имевшие  крупные капиталы (от 50 до 120 тыс. рублей), что по тем временам было незаурядным  делом. Эти «капита-листые» крестьяне  вели крупную торговлю, владели мануфактурами, которые, правда, записывались на помещиков, так как только они имели право  на собст-венность. Значительная часть  доходов шла в пользу помещика в виде оброков. Помещики, нуждаясь в средствах, охотно переводили своих крестьян на денеж-ный оброк.

В 1767 г. Екатерина II создает  Уложенную Комиссию, целью которой  стало устранение существующих в  законодательстве недостатков и  выявление нужд и настроений в  обществе. С большим энтузиазмом  императрица присту-пила к созданию нового Уложения, основываясь на принципах  новой филосо-фии и науки, открытых современной эпохой Просвещения. С  этой целью она взялась за составление  своей знаменитой инструкции, получившей в историче-ской литературе название «Наказ». Основной текст «Наказа» содержит 20 глав, поделенных на 546 статей, из которых 245 были заимствованы из произведения Ш.П. Монтескье «О духе законов» и 106 − из книги Ученого юриста Ч. Бекка-риа  «О преступлениях и наказаниях». Кроме того, Екатерина II использовала труды немецких ученых Бильфельда и  Юста, а также французскую энциклопе-дию  и русское законодательство. 

В своих рассуждениях императрица исходит из убеждения, что Россия − европейская страна, и что ее размеры обусловили единственно  приемлемую для нее форму правления  в виде абсолютной монархии.

Составительница «Наказа» считала, что для успешного проведения ре-форм необходимо предоставить гражданские  права, прежде всего «самому пра-вящему классу». Интересно отметить, что  никто прежде всего в России, их не имел. Даже представители аристократии подвергались телесным наказаниям. Если Петр I сделал первые шаги к правовому  государству, регламентируемому законами, то «Наказ» углубляет эту мысль, во многих статьях разъясняя значе-ние  закона всех сфер жизни. Слабее всего в «Наказе» разработан крестьянский вопрос.

Первое издание  «Наказа» вышло в 1767 г. Он издавался 7 раз общим ти-ражом около 5 тыс. экземпляров и приобрел широкую  известность не только в России, но и далеко за ее пределами, т.к. был  переведен на многие европейские  языки.

Работа Уложенной  Комиссии показала, что российское дворянство явля-ется наиболее консервативной частью общества и твердо стоит на страже своих интересов. И борьба с ними может закончится потерей  власти. Поэтому вос-пользовавшись  началом войны с Турцией, Уложенная  Комиссия 1768 г. была распущена. До сих  пор в истории человеческой литературе не смолкают споры, зачем Екатерине II понадобилось ее созывать? Ответ не прост. Не надо забы-вать, что Просвещение  породило веру людей во всемогущество  законов, в их способность изменить и улучшить общество, а столь тщательный подход к из-бранию депутатов, демонстрировал пример появления новых людей  с внутрен-ней свободой и независимостью поведения.

В 60−70-е гг. по России прокатилась волна крестьянских выступлений. Наиболее крупное из них  − это восстание Емельяна Пугачева, выдававшего се-бя за убитого императора Петра III. Народное восстание отрезвляюще  подейст-вовало на императрицу и  подтолкнуло ее к мысли, что существующая система управления на местах не в  силах предотвратить разрастание  крестьянских вол-нений. 7 ноября 1775 г. было издано «Учреждение для управления губернией», что повлекло за собой  глубокие преобразования в государственном  устройстве. Реформа положила начало созданию упорядоченной системы  губернского управления. В этот период Россия сделала крупный шаг по пути к разделению ветвей власти.

Кроме того, по указам 1775 г. все сословия (кроме крепостных) получили право участия в делах  местного самоуправления и суда. Конечно, роль дворян-ства была преобладающей, т.к. высшие должностные лица губернского  управ-ления назначались правительством из кругов дворянства, а состав уездной  ад-министрации избирался местными дворянскими обществами.