П.А. Столыпин – реформатор России

Подавление крестьянских выступлений и забастовок, применение войск, расправы с солдатскими волнениями, обуздание печати, ограничения на деятельность партий и т. д. Звучит ужасно. Но что должен был делать подлинно государственный человек в такой период? Петр Аркадьевич, безусловно, не мог спокойно сидеть и бездействовать. Восстания были подавлены, после чего последовали законные репрессии против преступников.

Свеаборгское восстание сопровождалось поразительной жестокостью, о которой не говорили при советской власти. Столыпин потребовал, чтобы всех связанных с восстанием лиц (примерно 1200 человек), в том числе гражданских, судил военный суд. Причина очевидна – от финского гражданского суда трудно было ожидать объективности. Но генерал-губернатор Герард просил отдать гражданских лиц финским судам для успокоения Финляндии. В конечном итоге Петр Аркадьевич согласился предать финских гражданских местному суду, но настоял на том, чтобы судить русских гражданских лиц военным судом.

19 августа 1906 г. по 87-й статье Основных законов, царским указом было утверждено положение о военно-полевых судах в местностях, объявленных на военном положении и на положении чрезвычайной охраны.

Из ведения обычных судебных инстанций изымались дела гражданских лиц, совершивших преступные деяния "настолько очевидные, что нет надобности в их расследовании ". На рассмотрение таких дел отводилось не более 48 часов, приговор приводился в исполнение по распоряжению командующего округом в течение 24 часов. В состав судов назначались строевые офицеры.

Тогда же были значительно усилены наказания за антигосударственную пропаганду в войсках. При помощи 87-й статьи Основных законов были изданы указы об усилении уголовной ответственности военнослужащих за государственные преступления, о наказаниях за восхваление преступлений, о наложении на преступников "предупредительных связок" и т. д. [5, с. 656]

Чрезвычайная мера о военно-полевых судах была принята сразу после серии покушений, в том числе на семью самого П. Столыпина (взрыв на Аптекарском острове), но произошло это по инициативе самого Николая II, который всегда поощрял такие меры. Царь хотел их учредить еще в декабре 1905 г., но Витте тогда сумел отклонить это предложение.

Петр Столыпин сделал все, что от него требовалось, но при обсуждении указа в Государственном совете лично не выступал. Взрыв на Аптекарском острове заставил Петра Аркадьевича измениться и стать гораздо более жестким по отношению к террористам. Петр Столыпин отказался даже рассматривать вопрос политических заложников – предлагалось не казнить уже осужденных до совершения их друзьями новых актов терроризма. Некоторые чиновники тогда считали Петра Аркадьевича слишком либеральным. А со стороны противников режима раздавались обвинения в кровожадности и жестокости.

Широкомасштабное применение Указа от 19 августа 1906 г. началось моментально после его подписания. Безусловно, что в иных случаях были допущены перегибы и даже пострадали невинные. Но кто-то должен был брать на себя ответственность и спасать страну? А были и руководители типа командующего Казанским военным округом генерала И. А. Карасса, которые, не желая пачкаться кровью, не утвердили ни одного смертного приговора. Бесспорно, что указ сыграл решающую роль в умиротворении страны. Можно сказать, что одним из главных достижений П. Столыпина на посту премьер-министра было именно усмирение революции. [2, с. 94]

Революция быстро пошла на спад. П. Столыпин, на самом деле, предлагал отменить военно-полевые суды уже в феврале 1907 г., но не добился этого. Тогда был разослан секретный циркуляр, предписывавший властям воздерживаться от увлечения полевой "юстицией". Наконец военно-полевые суды были автоматически отменены 20 апреля 1907 г. после всего семи месяцев существования, так как правительство не стало вносить соответствующий указ в Думу.

5. Реформа местного управления и самоуправления

Реформа местного управления, так же как и аграрная, были направлены на упорядочение устройства жизни в деревне.  Факты говорят о том, что более сложным для столыпинского правительства оказался не вопрос о земельных наделах, а вопрос о власти в деревне. Только крестьянская община являлась в деревне некоей целостной единицей, субъектом и объектом управления. В то же время, в связи с естественным ходом жизни и проведением аграрной реформы в деревне появлялось все больше людей и участков, не входивших в общину. К таковым относились и помещики, и вышедшие из общины зажиточные крестьяне. Столыпин считал, что и те, и другие, независимо от сословной принадлежности, должны обладать равными правами в самоуправлении. Уже в 1907 г. были внесены в Государственную думу «Положение о поселковом управлении» и «Положение о волостном управлении». Законопроекты предполагали учреждение органов местного самоуправления на самом низком уровне — в поселковом обществе и волости. Причем речь шла о бессословной организации этих учреждений. В устройство поселка вносилось принципиальное новшество — он не должен был более основываться на общине. Поселок виделся Столыпину как «бессословная самоуправляющаяся единица» с открытым доступом в нее всем лицам, заинтересованным в благоустройстве поселка. В состав поселка должны были войти все лица и учреждения, владеющие на его территории недвижимостью или содержащие в черте усадебной оседлости села промышленные, ремесленные или торговые заведения.

Наиболее ожесточенное сопротивление помещиков встретила предложенная Столыпиным реформа уездного управления. Смысл необходимых изменений сводился к установлению исполнительной вертикали от министра до руководителя уездных государственных органов. Вплоть до начала ХХ в. государственная власть заканчивалась в губернии; властные функции в уезде исполняли предводители дворянства; эта должность была, во-первых, общественной, а во-вторых, сословной. А вопросы, относившиеся к компетенции предводителей, были важны для всего населения, к ним, в частности, относилось землеустройство. Поместные землевладельцы, из которых избирались предводители, к началу ХХ в. уже в значительной мере оскудели землей, процесс этот продолжался, и они с ним мирились как с неизбежностью. Тем более ожесточенное сопротивление встречали попытки лишить их «последнего» — власти на местах, пусть даже зачастую только формальной. Для многих помещиков подобное решение было неприемлемым. Служилый класс, который основал государство и являлся его опорой, вдруг оказался государству не нужен, и это было оскорбительно. Функция представлять в уезде государственную власть уплывала из рук вместе с соответствующими источниками дохода, и это было неприятно. Четкая и управляемая структура, встроенность уездного управления в вертикаль, давала правительству возможность эффективно бороться с революционным движением. Правительственная власть должна была обрести своего представителя на уровне уезда. Учреждалась должность начальника уездного управления, в ведении которого были все уездные правительственные учреждения и участковые начальники. В свою очередь он сам непосредственно подчинялся губернатору. Таким образом, правительство выстраивало стройную административную иерархию, способную оперативно реагировать на вызовы времени. Уровень уезда — это тот уровень, на котором принимались решения о большинстве налогов и землеустройстве; уездное дворянство, земщина — это та корпорация, которая на практике не делилась на волости и на поселки и, по большому счету, не объединялась в губернии. Столыпин планировал разрубить этот узел и установить баланс «твердо поставленной и энергично действующей административной власти» и «широко развивающегося самоуправления». Столыпин настаивал на упразднении должности земского начальника, вместо него предполагалось учредить должность участкового комиссара — агента правительства при поселковых и волостных органах местного самоуправления. Планировалось, что самоуправляющееся общество будет проявлять свою творческую активность на всех уровнях, начиная от поселка и кончая государством. Кроме того, сфера компетенции уездных и губернских земств, а также органов городского самоуправления расширялась, а имущественный ценз для участия в работе этих учреждений снижался. [2, с. 275]

Иными словами, правительство стремилось к расширению круга лиц, так или иначе участвовавших в управлении государством. П.А. Столыпин решал двуединую задачу. С одной стороны, он добивался большей эффективности власти, устраняя все противоречивое и архаичное, накопившееся за два столетия. С другой, эта власть должна была находиться в тесной связи с широкими кругами общественности, доверяя им многие права и полномочия. Именно такая власть должна была стать «своей» для общества.

6. Реформа полиции

В 1907 году Столыпин выдвинул проект полицейской реформы. Ее содержание Столыпин изложил в своей речи на заседании II Государственной Думы в марте 1907 г. Столыпинский проект содержал ряд положений об усилении взаимодействия различных полицейских служб как на министерском, так и особенно на губернском уровне. Столыпин предлагал учредить губернские полицейские управления, объединявшие деятельность всех видов полиции (уголовного розыска, жандармерии, охранки) и подчинить их губернатору, увеличить зарплату, издать единый Устав сыскной полиции.

Многочисленные проекты, направленные на совершенствование полицейского ведомства, привели к тому, что 23 октября 1916 г. было принято постановление Совета министров “Об усилении полиции в 50 губерниях Империи и об улучшении служебного и материального положения губернских чинов”. Однако это постановление так и не успели провести в жизнь. История показала, что сохранить правящий режим только лишь силовыми, полицейскими мерами невозможно. Следует отметить, что полиция оказалась верна свергнутому режиму. Петроградское жандармское управление и ряд полицейских участков во время Февральской революции (27 февраля 1917 г.) были разгромлены и сожжены, многие полицейские арестованы. Временное правительство издало постановление об упразднении Департамента полиции, а 19 марта 1917 г. был распущен отдельный корпус жандармов, его дела были переданы военному ведомству. [5, с. 337]

После смерти Столыпина полицейскую систему еще больше дезорганизовали и тем самым помогли развитию революции. Ни Третья, ни Четвертая Думы к рассмотрению реформы полиции так и не приступили.

7. «Еврейский вопрос»

Еврейский вопрос в Российской империи времён Столыпина представлял собой проблему государственной важности. Для евреев существовал целый ряд ограничений. За пределами так называемой черты оседлости им запрещалось постоянное жительство. Такое неравноправие относительно части населения империи по религиозному признаку приводило к тому, что многие ущемлённые в своих правах молодые люди шли в революционные партии. С другой стороны, среди консервативно настроенного населения и большой части представителей власти господствовали антисемитские настроения.

Во время революционных событий 1905—1907 гг. они проявились, в частности, в массовых еврейских погромах и появлении таких т. н. «черносотенных» организаций, как «Союз русского народа» (СРН), Русский народный союз имени Михаила Архангела и других. Черносотенцы отличались крайним антисемитизмом и выступали за ещё большее ущемление евреев в правах. При этом они пользовались большим влиянием в обществе, и среди их членов в различное время находились видные политические деятели и представители духовенства. Правительство Столыпина, в целом, находилось в конфронтации с «Союзом русского народа» (СРН), который не поддерживал и резко критиковал проводимую Столыпиным политику. В то же время имеются данные о выделении СРН и его видным деятелям денег из десятимиллионного фонда Министерства внутренних дел, предназначенного для вербовки осведомителей и других действий, не подлежащих разглашению. О политике Столыпина в отношении черносотенцев показательными являются письмо одесскому градоначальнику и видному представителю СРН И. Н. Толмачёву, в котором даётся самая лестная оценка данной организации, и свидетельства того же Толмачёва 1912 года, когда СРН развалился на ряд враждующих организаций.

Во время службы в Ковно и Гродно Столыпин ознакомился с бытом еврейского населения. Во время службы гродненским губернатором по инициативе Столыпина было открыто еврейское двухклассное народное училище.

Николаю II был направлен журнал Совета министров, в котором высказывалось мнение и приводился законопроект об отмене черты оседлости для евреев. [1, с. 141]

Судьба столыпинского законопроекта свидетельствует не в пользу народного представительства: ни II, ни III, ни IV Дума так и не обсудили его.

Со второй половины 1907 года до конца премьерства Столыпина в Российской империи не было еврейских погромов. Столыпин использовал также своё влияние на Николая II на то, чтобы не допустить государственной пропаганды Протоколов сионских мудрецов — опубликованной в начале XX века фальшивки, якобы доказывавшей существование еврейского заговора и получившей широкую популярность среди правых российских кругов.

При этом во время правительства Столыпина был издан указ, определявший процентные нормы студентов-евреев в высших и средних учебных заведениях. Он не уменьшал, а даже их несколько увеличивал по сравнению с таким же указом 1889 года.

При правительстве Столыпина произошел переход от религиозной к расовой дискриминации евреев. Традиционно российское право ограничивало права только иудеев, при переходе в другие конфессии ограничения снимались. Постепенно, около 1910 года, законодательство начало ограничивать права родившихся в иудейской вере, независимо от их конфессиональной принадлежности, в некоторых случаях доходя и до ограничения прав детей и внуков лиц мужского и женского пола, родившихся в иудейской вере.

Факты свидетельствуют, что Столыпин антисемитом не был, хоть во многих публикациях ему и приклеивают этот ярлык, не приводя при этом веских доказательств. Отсутствуют какие бы то ни было его высказывания, свидетельствующие о наличии у него антисемитских взглядов.

8. Убийство Столыпина

В конце августа 1911 года император Николай II с семьёй и приближенными, в том числе и со Столыпиным, находились в Киеве по случаю открытия памятника Александру Второму в связи с 50-летием отмены им крепостного права. 1 (14) сентября 1911 года император, его дочери и приближенные министры, Столыпин в их числе, присутствовал на спектакле «Сказка о царе Салтане» в городском театре Киева. На тот момент у шефа охранного отделения Киева была информация о том, что в город прибыла террористка с целью совершить нападение на высокопоставленного чиновника, а возможно и на самого царя. Данная информация была получена от Дмитрия Богрова. Во время второго антракта спектакля «Сказка о царе Салтане», Столыпин разговаривал у барьера оркестровой ямы с министром двора бароном В. Б. Фредериксом и земельным магнатом графом И. Потоцким. Неожиданно к Петру Столыпину приблизился Богров и выстрелил из браунинга дважды: первая пуля попала в руку, вторая в живот, задев печень. От мгновенной смерти Столыпина спас крест Святого Владимира. Раздробив его, пуля изменила прямое направление в сердце. Этой пулей оказались пробиты грудная клетка, плевра, грудобрюшная преграда и печень.

Через 2 дня во Владимирском соборе был отслужен торжественный молебен о выздоровлении Столыпина. Собор был переполнен, многие плакали. Последующие дни прошли в тревоге, врачи надеялись на выздоровление, но 4 сентября вечером здоровье Столыпина резко ухудшилось, он начал терять силы, пульс начал слабеть и около 10 часов вечера 5 сентября он скончался. Столыпин провёл последние дни жизни и умер в клинике братьев Маковских на Маловладимирской улице. [1, с. 244]

III.Заключение: роль П.А. Столыпина в истории Российской империи

Безусловно, Петр Аркадьевич Столыпин сыграл важную роль в истории Российского государства, он опередил свое время, его идеи о демократизации, создании сильной России, о трудолюбивом и сильном хозяине стали пророческими. Сегодня становится очевидным и то, что путь, выбранный после 1917 года в решении крестьянского вопроса, оказался тупиковым. Более того, сохранение общинного землепользования, основными чертами которого были коллективизм, уравнительность, сыграло определенную роль в формировании колхозного строя СССР. Столыпинские преобразования поражают своей гениальностью и масштабом, и человек, настолько преданный Родине, и так точно определивший нужды русского народа, человек, отдавший всю свою жизнь на удовлетворение этих нужд, безусловно, заслуживает звания Великого Реформатора Российской империи.