Образ Петра I и его художественное воплощение в творчестве А. С. Пушкина

   В своем творчестве Пушкин осветил  правление Петра во многих аспектах сквозь призму самих произведений. Поэма «Полтава» была написана русским гением в 1826 году. Пушкин так рассказывает о возникновении её замысла: «Прочитав в первый раз стихи Рылеева:

               …Жену страдальца Кочубея

               И обольщенную им дочь, -

   Я изумился, как мог поэт пройти мимо столь страшного обстоятельства. Однако же какой отвратительный предмет! Ни одного доброго благосклонного чувства, ни одной утешительной черты! Соблазн, вражда, измена, лукавство, малодушие, свирепость… Сильные характеры и глубокая трагическая тень, набросанная на все эти ужасы, вот что увлекало меня. «Полтаву» написал я в несколько дней, долее не мог бы ею заниматься и бросил бы все». Первая песня поэмы была окончена 3 октября 1828 года, вторая – 9 октября, последняя – 16 октября. План поэмы выработался лишь в процессе творчества. Сначала Пушкин становился на той теме, которая его «увлекла» при чтении поэмы Рылеева, т.е. на изображении Марии, Мазепы и их взаимных отношений. И лишь по мере углубления в увлекшую его тему Пушкин вышел за её узкие пределы и наметил более широкую историческую задачу  - изображение Полтавской битвы и главного её героя – Петра I. Таким образом, повесть о личных переживаниях Марии и Мазепы и их судьбе отошла на второй план и уступила место героической поэме о борьбе Петра I за новую Россию, за подъем ее культуры и дальнейшую судьбу как европейской державы.

   Ход Полтавского сражения подробно описан в «Деяниях Петра Великого» Голикова. Это описание дало Пушкину обильный материал для изображения Полтавского  боя в поэме.

   Характерной особенностью содержания поэмы является драматическое движение. Остро-напряженная борьба быстро перерастает в резкое политическое столкновение, развертывающееся в грандиозную историческую драму. Высшим, решающим моментом в этой борьбе является Полтавская битва, которая и дала название всей поэме. Сам Пушкин выдвигает её на первый план, выясняя её значение в предисловии в поэме: «Полтавская битва есть одно из самых важных и самых счастливых происшествий царствования Петра Великого. Она избавила его от опаснейшего врага; утвердила русское владычество на юге; обеспечила новые завоевания на севере и доказала государству успех и необходимость преобразования, совершаемого царем».

   Историческая  важность Полтавской битвы и величие  ее героя Петра I делают несоизмеримым это событие с другими драматическими эпизодами поэмы. По словам Белинского, «Полтава» не производит на читателя того единственного, полного, совершенно удовлетворяющего впечатления, которое должно производить всякое глубоко концентрированное и строго обдуманное поэтическое произведение: «Как архитектурное здание, она не поражает общим впечатлением, нет в ней никакого преобладающего элемента, в котором бы все другие относились гармонически, но каждая часть в отдельности есть превосходное художественное произведение».

   В этой поэме Пушкин противопоставляет  образ Петра I как образ положительный и подлинно героический двум противникам его – Мазепе и Карлу XII – как лицам отрицательным, неполноценным, обреченным на гибель. В поэме Петр I появляется лишь в конце ее при описании Полтавской битвы, но его мощный образ предчувствуется и подготавливается еще в первой песне как неотвратимая историческая сила, вышедшая органически из недр России и олицетворяющая её будущее, её судьбу:

               Была  та смутная пора,

               Когда Россия молодая,

               В бореньях силы напрягая,

               Мужала  с гением Петра.

               Но  в искушеньях долгой кары,

               Перетерпев  судеб удары,

               Окрепла Русь. Так тяжкий млат,

               Дробя стекло, куёт булат.

   В этих строках уже намечена основная черта личности Петра, составляющая полную антитезу Мазепе и Карлу XII: глубокая связь Петра, его дела и жизни с Россией, с её историческим развитием и судьбой. В противоположность Мазепе и Карлу XII, Пётр I не ставил перед собой никаких личных задач, но служил только России, её культурному, экономическому и государственному росту. Он не играет в войну и не думает о личном возвышении. Для него война со Швецией – не личный каприз, не занятное приключение, а тяжелая историческая необходимость, обусловленная неотразимым требованиям культурно-экономического роста России. Повинуясь этим требованиям, своему государственному долгу, он выполнял титаническую работу. Борьба с внешним врагом была лишь частью его работы над преобразованием России, над укреплением её государственной мощи. Вот почему он, по меткому выражению Пушкина, «на троне вечный был работник». И вот почему в поэме во время Полтавской битвы он выступает «свыше вдохновенным», как носитель общегосударственной идеи и воли, как живое олицетворение национального единодушия.

               И он промчался пред полками

               Могущ и радостен, как бой.

               Он  после пожирал  очами…

   Для Петра, как и для России, это  был наиболее напряженный, критический  момент, от которого зависела судьба всего  дела преобразования, вся будущность России.

   Сражение  не продолжалось и двух часов. «Ибо,  - сказано  журнале Петра I, - непобедимые господа шведы скоро хребет свой показали, и от наших войск вся неприятельская армия весьма опрокинута». После Полтавской победы Петр Великий, по рассказу Голикова, пригласил пленных шведских генералов к своему столу, принял их весьма милостиво. Возвратил им шпаги и напоследок, налив кубок вина, сказал им: «Я пью за здоровье ваше яко моих учителей в военном искусстве». Этот эпизод нашел свое отражение в поэме:

               Пирует  Пётр. И горд, и  ясен,

               И славы полон взор его.

               И царский пир его  прекрасен.

               При кликах войска своего,

               В шатре своем он угощает

               Своих вождей, вождей чужих,

               И славных пленников  ласкает,

               И за учителей своих

               Заздравный  кубок поднимает.

   Этим  актом рыцарского великодушия прекрасно  завершается образ Петра I в поэме Пушкина, основной идеей которой стал сам исторический подвиг великого реформатора.

   Характеристику  Петра Пушкин дал еще в стихотворении  «Стансы» (1827), где он подчеркнул как образец для подражания Николаю I наиболее ценные черты своего героя:

               Самодержавною рукой

               Он  смело сеял просвещенье,

               Не  презирал страны родной,

               Он  знал её предназначенье.

               То  академик, то герой,

               То  мореплаватель, то плотник,

               Он  всеобъемлющей душой

               На  троне вечный был  работник.

   «История  Петра I» - незавершенный труд Пушкина – дошла до нас в виде обширного подготовительного текста, в котором Пушкин закрепил результаты изучения им Петровской эпохи. На основе этого текста (или так называемых «Материалов для Истории Петра Великого»), охватывающего в хронологическом порядке события петровского времени, Пушкин предполагал, как он сам сказал незадолго до смерти, написать свою «Историю Петра» «в год или в течение полугода» и затем «справлять по документам». Таким образом, поэт считал задуманную им «Историю» подготовленной уже  в такой степени, что надеялся в короткий срок закончить всю работу. Однако выполнить эту задачу и написать окончательный текст «Истории Петра» он не успел.

   Большая часть обширной пушкинской рукописи стала известна читателю столетие спустя после смерти поэта, когда она  была опубликована в 1938 году в большом советском академическом издании его сочинений.

   Рассказывая осенью 1833 года В. И. Далю о трудностях своей работы над «Историей Петра», Пушкин заметил: «Не надобно торопиться; надобно освоиться с предметом  и постоянно им заниматься…» Наконец в мае  1834 года поэт сообщал жене: «Ты спрашиваешь меня о «Петре»? идет помаленьку; скопляю материалы – привожу в порядок – и вдруг вылью медный памятник…» 11 июня 1834 года он писал ей же: «Пётр I-ый» идёт; того и гляди напечатаю 1-й том к зиме».

   Закончив 15 декабря 1835 года подготовительный текст «История Петра», Пушкин продолжал работу над ней. В мае 1836 года он приезжал в Москву и побывал в архивах, предполагая «опять в них зарыться месяцев на шесть». П. Я. Чаадаев 25 мая 1836 года писал из Москвы А. И. Тургеневу, что Пушкин «очень занят своим Петром Великим».

   Работа  над «Историей Петра» была в эти  годы, по свидетельству современников  поэта, его важнейшим трудом. «В последние годы… Петр Великий занимал всё его внимание. С усердием перечитал он, - вспоминал историк М. П. Погодин, близко стоявший к этой работе Пушкина, - все документы, относящиеся к жизни великого нашего преобразователя, все сочинения, о нем писанные». «…я находил в нём сокровища таланта, наблюдений и начитанности о России, особенно о Петре и Екатерине, редкие, единственные», - писал тесно связанный с поэтом знаток исторических источников 18 века А. И. Тургенев, поясняя: «Никто так хорошо, как Пушкин, «не судил русскую новейшую историю…»

   Ознакомившись после смерти Пушкина с его  незавершенным трудом, Николай  I указал: «Сия рукопись издана быть не может…». Понимание Петра и суждения о нем, отраженные в пушкинской рукописи, оказались запретными, так как Пушкин смело осветил не только положительные, но и отрицательные стороны исторической деятельности и личности Петра I.

   Совершенный Петром переворот Пушкин называл  «революцией»; в своих исторических заметках, относящихся к началу 1830-х годов, он писал: «Петр I – одновременно Робеспьер и Наполеон (воплощение революции)». «Средства, которыми достигается революция, недостаточны для её закрепления», - проницательно пояснял он при этом. Робеспьера назвал он в одной из своих рукописей «сентиментальным тигром», якобинского террора Пушкин-историк не одобрял; в Наполеоне видел великого человека, но вместе с тем оценивал его, как известно, чрезвычайно критически. Сравнивая Петра не только с Робеспьером, но и с Наполеоном, Пушкин считал, по-видимому, что в последние годы царствования Пётр, подобно Наполеону, закреплял с помощью новых средств результаты совершенного им ранее «по-робеспьерски» кровавого переворота. Следовательно Царствование Петра Пушкин делил на 2 периода.

   Переворот, совершенный Петром, революцией, разумеется, не был, и классовая сущность реформированного им крепостнически-помещичьего государства оставалась прежней, хотя «русское самодержавие 17 века с боярской аристократией, - как указывал Ленин, - не похоже на самодержавие 18 века с его бюрократией, служилыми сословиями, с отдельными периодами «просвещенного абсолютизма» и от обоих резко отличается самодержавие 19 века, вынужденное «сверху» освобождать крестьян…»

   Существенно, однако, что, изучая Петровскую эпоху и пугачевское восстание, Пушкин пришел к социологическому пониманию исторического процесса. Освещая борьбу Петра с «дворянством» (то есть с помещичьей аристократией). Пушкин много внимания уделил в подготовительном тексте своей «Истории» теме «Петр и народ» (крестьянство).

   Говоря  об отношении народа к петровским преобразованиям, Пушкин не скрывал  в своей «Истории» насильственного  и до последней крайности обременительного характера их. Уже в самом начале своего труда он отметил, что «народ почитал Петра антихристом». Но вместе с тем Пушкин показывает, как менялось отношение народа к Петру в ходе напряженной войны с внешним врагом «России и Петра». Описав триумф, последовавший за взятием Нарвы, Пушкин под 1704 г. пишет: «Знатнейшие люди всех сословий поздравляли государя. Народ смотрел с изумлением и любопытством на пленных шведов, на их оружие, влекомое с презрением, на торжествующих своих соотечественников и начинал мириться с нововведениями».

   Но  в это время как в 1794 г. народ, по мнению Пушкина, только «начинал мириться с нововведениями», после Полтавской победы, читаем мы под 1709 г. в его «Истории»: Петр ступил в Москву при «восклицании наконец с ним примиренного народа: здравствуй, государь, отец наш!»

   Пушкин  с большой глубиной раскрывает противоречивый характер царствования Петра I, сумев различить в нём и великого исторического деятеля и «самовластного помещика».

   Книга Пушкина о Петре должна была явиться  не только произведением передовой  исторической науки, но и стать новым словом в развитии жанра художественной истории.

   Формулируя  свою историческую концепцию, Пушкин выражает вместе с тем своё художественное решение: раскрытие противоречия, так ярко проявляющегося во всей преобразовательной деятельности царя, становится основой художественного раскрытия его образа. Перед нами одновременно характеристика государственной деятельности и личности Петра – его «ума обширного, исполненного доброжелательства и мудрости», и определение свойств его характера, проявившихся в его «временных» указах.