Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Января 2011 в 19:10, контрольная работа
В целом можно сказать, что время, когда проводилась эта политика, было годами больших перемен не только в хозяйственной, но и в социальной, политической сферах. Различные тенденции боролись друг с другом, обостряя ситуацию. Одни из них были определены объективными обстоятельствами, в которых оказалась Советская республика, другие были обусловлены революцией, третьи вытекали из политики «военного коммунизма». Безусловно, нэп стал важной ступенькой для дальнейшего преобразования и развития советского общества.
Таким образом, очевидна неподатливость нэпа как предмета исследования, но нэп состоялся и не может быть переделан.
1. Введение…………………………………………………………………..…3
2. Значение и историография вопроса………………………………………..5
3. Влияние на политическую систему………………………………………..10
4. Социо-исторические исследования и оценки …………………………….14
5. Заключение…………………………………………………………………..17
6. Список литературы………………………………………………………….
ФЕДЕРАЛЬНОЕ
АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО
ИСТОРИИ
НЭП:
современные оценки
Нэп в истории России рассматривался с различных точек зрения, но всегда неоднозначно. Не смотря на свою экономическую основу, он охватил все сферы и был вынужденной мерой стимулирования общества 1920-х годов после гражданской войны и политики «военного коммунизма».
Социально-политическое и хозяйственное развитие России 20 гг. в значительной мере определялся наследием гражданской войны и военно-коммунистической политики. В историографии дискутируются вопросы - насколько совпадают понятия «система нэпа» и «режим нэпа», какое место нэпа в общеисторическом процессе, что в итоге представлял собой нэп.
В оценке нэпа тоже нет единства: одни видят прямую восходящую линию генерального развития, другие усматривают тип циклического движения или деградирующий капитализм. Нередко при характеристике нэпа выделяют черты уравнительно-социалистического содержания.
Нэп
представлял собой социально-
На сегодняшний день все оценки нэпа при всех не совпадениях и противоречиях едины в одном: нэп стал частичным отходом от военно-коммунистической линии к заимствованию опыта рыночных отношений западных стран.
Переход к нэпу был вызван попыткой снять социальную напряженность в обществе, вызванный в целом политикой военного коммунизма и кризисом.
Однако уже при осуществлении этой политики выявились заложенные противоречия между идеалами безрыночных отношений и воссозданием подобия рыночных отношений.
В советской исторической литературе долгое время годы нэпа характеризовались односторонне. Их одобряли либо наоборот расценивали как провал. Нэп рассматривался как «временное отступление большевиков в социалистическом строительстве, как борьбу капиталистических и социалистических элементов, однако рассчитанную на построение основ социализма»1.
В целом можно сказать, что время, когда проводилась эта политика, было годами больших перемен не только в хозяйственной, но и в социальной, политической сферах. Различные тенденции боролись друг с другом, обостряя ситуацию. Одни из них были определены объективными обстоятельствами, в которых оказалась Советская республика, другие были обусловлены революцией, третьи вытекали из политики «военного коммунизма». Безусловно, нэп стал важной ступенькой для дальнейшего преобразования и развития советского общества.
Таким образом, очевидна неподатливость нэпа как предмета исследования, но нэп состоялся и не может быть переделан.
2. СУТЬ И ИСТОРИОГРАФИЯ
ВОПРОСА
Новая экономическая политика, провозглашенная X съездом РКП (б), представляла собой целую систему мер, направленных на создание условий для возрождения экономики России. Эти меры разрабатывались уже в ходе разработки этой политики, которую можно представить в виде ряда последовательно осуществляемых этапов.
Считается, что ее автором является Ленин В.И. («Очередные задачи Советской власти», 1918 г.)2. Однако идеи о необходимости изменений хозяйственной политики выражались и другими людьми.
Нэп опирался на отечественные традиции, опыт и вобрал в себя комплекс разных идей того времени (тейлоризм, научная организация труда и др.)3.
Конкретные действия по внедрению экономических стимулов начались с весны 1921 г. Главные усилия требовалось направить против разрастающегося продовольственного кризиса, ликвидировать который можно было только путем подъема сельского хозяйства. В условиях отсутствия у государства средств, для этого необходимо было дать производителю стимулы для развития производства. Именно на это было направлено центральное мероприятие нэпа - замена продразверстки продналогом. Размеры налога был значительно меньше разверстки, он носил прогрессивный характер, то есть уменьшался в том случае, если крестьянин заботился об увеличении производства, и позволял крестьянину свободно распоряжаться излишками продуктов, которые у него оставались после сдачи налога.
В результате после сдачи государству налога у крестьянина образовались излишки, которыми он мог распоряжаться свободно. Однако следовало создать условия для свободной реализации продукции сельского хозяйства. Этому должна была содействовать коммерческая и финансовая стороны новой экономической политики. О свободе частной торговли было объявлено одновременно с переходом от разверстки к продналогу.
Для упорядочения и оздоровления финансов в конце 1921 г. был образован Государственный банк.
Быстрый подъем сельского хозяйства, оживление торговли и меры по укреплению финансовой системы позволили перейти к мерам по стабилизации положения в промышленности. Промышленная политика была сформулирована не сразу, так как подъем промышленности зависел от положения дел в других отраслях народного хозяйства, прежде всего в аграрном секторе.
Новая экономическая политика входила в жизнь постепенно, по-разному проявляла себя в различных отраслях народного хозяйства и вызывала острую критику и со стороны части рабочего класса, и со стороны части руководства партии большевиков, которые не хотели «поступаться принципами». В результате новая экономическая политика прошла через серию острых социально-политических и экономических кризисов, которые держали в напряжении всю страну в 20-е гг. Первый кризис пришелся уже на 1922 г., когда еще не были видны успехи в стабилизации народного хозяйства, зато проявились некоторые негативные моменты нэпа: усилилась роль частного капитала, особенно в торговле, часть большевистского руководства стала открыто высказывать недовольство нэпом.
Однако успехи в аграрном секторе в 1922-1923 гг. несколько снизили остроту противостояния в руководстве и дали нэпу внутренние импульсы для развития. «Несмотря на меры по рационализации, промышленность в целом работала на 30% своих производственных мощностей»4.
Обсуждение «кризиса цен» вылилось в партийную открытую дискуссию, и выход был найден в результате применения чисто экономических мер. Цены на промтовары упали, а хороший урожай в сельском хозяйстве позволил промышленности обрести широкий и емкий рынок для сбыта своих товаров.
В 1924 г. начался новый «кризис цен», однако вызванный уже другими причинами. Крестьяне, собрав хороший урожай, решили не сдавать его (хлеб) государству по твердым ценам, а сбыть его на рынке, на котором частные торговцы давали крестьянам хорошую цену. К концу 1924 г. цены на сельхозпродукты резко повысились и основная прибыль пошла в руки наиболее зажиточных крестьян - держателей хлеба. В партии вновь вспыхнула дискуссия о «кризисе цен», которая носила уже более острый характер, поскольку руководители партии раскололись на сторонников продолжения поощрения развития аграрного сектора и дальнейших уступок крестьянству и очень влиятельной силы, которая настаивала на усилении внимания к развитию тяжелой промышленности.
В середине 20-х гг. успехи нэпа в возрождении российской экономики были очевидны. Окрепла финансовая система Советского государства. «Проведенная в 1924 г. финансовая реформа была завершена. Рубль как денежная единица укрепилась внутри страны и на мировом рынке»5. Проведение жесткой кредитной и налоговой политики, выгодная продажа хлеба позволили Советскому государству получить большую прибыль.
Однако, несмотря на значительные темпы в развитии, положение в промышленности и других сферах выглядело не слишком хорошим.
Кризис в хлебозаготовках зимой 1928 г. сыграл важную роль в переходе к иному варианту развития страны. После своей поездки в Сибирь в январе 1928 г. И.В. Сталин стал сторонником применения чрезвычайных мер при проведении хлебозаготовок: применения соответствующих статей уголовного кодекса, насильственного изъятия зерна у крестьян.
Итоги новой экономической политики нельзя оценивать однозначно. С одной стороны, ее воздействие на экономику следует признать благоприятным. В 20-е гг. удалось восстановить народное хозяйство и даже превзойти довоенный уровень исключительно за счет внутренних резервов. Успехи в возрождении сельского хозяйства позволили накормить население страны, а в 1927-28 гг. СССР обогнал дореволюционную Россию по уровню потребления пищевых продуктов: горожане и особенно крестьяне стали лучше, чем до революции, питаться. Национальный доход в это время увеличивался на 18% в год и к 1928 г. на 10% в пересчете на душу населения превысил уровень 1913 г. За 1924 - 1928 гг., когда промышленность не просто восстанавливалась, а перешла к расширенному воспроизводству. Росло материальное благополучие населения.
С другой стороны, осуществление нэпа проходило трудно и сопровождалось целым рядом негативных моментов. Главный из них был связан с непропорциональным развитием основных отраслей народного хозяйства страны. Успехи в восстановлении сельского хозяйства и явное отставание темпов возрождения промышленности вели нэп через полосу экономических кризисов, решить которые только хозяйственными методами было чрезвычайно трудно. В деревне шла социальная и имущественная дифференциация крестьянства, что приводило к росту напряженности между различными полюсами. В городе на протяжении всех 20-х гг. увеличивалась безработица, которая к концу нэпа составила более 2 млн. человек. Безработица порождала нездоровый климат в городе. Финансовая система окрепла лишь на некоторое время. Уже во второй половине 20-х гг. в связи с активным финансированием тяжелой индустрии было нарушено рыночное равновесие, началась инфляция, что подорвало финансово-кредитную систему. Однако главное противоречие, которое привело к краху новой экономической политики, лежало не в сфере экономики, которая могла развиваться на принципах нэпа и дальше, а между экономикой и политической системой, рассчитанной на использование административных командных методов управления. Это противоречие стало непримиримым в конце 20-х гг., и политическая система разрешила его путем свертывания нэпа.
В
то же время следует отметить и
то обстоятельство, что нэп дал миру
три элемента экономики будущего: государственное
регулирование, смешанную экономику и
частное предпринимательство. Пример
сегодняшнего Китая, который успешно решает
задачи своего экономического развития
на принципах неонэпа, свидетельствует
о большом историческом значении экономической
политики большевиков 20 гг.
3.
ВЛИЯНИЕ НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ
СИСТЕМУ
В политических оценках нэпа
современные исследователи
Одни
историки исходят из того, что нэп – чисто
российское явление, вызванное гражданской
войной. Другие расценивают нэп как попытку
российских политиков вернуть страну
на цивилизационный путь развития, упрочить
ее позиции на мировом рынке. Третьи исследователи
и публицисты полагают, что в условиях
монополии большевиков на власть нэп был
изначально обречен, так как большевики
провозгласили идеи бестоварного социализма.
Нэп
представлял собой комплекс социально-экономических
мер: стимулирование товарно-денежных
отношений, разрешение свободного найма
труда, развитие концессий, упорядочение
финансовой системы, создание нового механизма
управления экономикой на основе рынка
и хозрасчета и, в целом, отказ от понимания
социализма как безраздельного господства
государственной собственности.
Нэп
породил множество надежд и иллюзий, оценки
его всегда носили политизированный характер.
Это и определило многолетнюю полемику
о причинах его введения правящей большевистской
партией – непримиримым противником рыночных
Ленинская
модель нэповской организации общества
включала в себя весь спектр жизни
страны. В экономике внедрялась административно-рыночная
система хозяйства, включавшая в
себя государственную собственность
на крупную промышленность, торговлю и
транспорт. Вводилась монополия внешней
торговли при минимальной связи с мировой
экономикой. Ленин характеризовал этот
строй как «госпитализм в пролетарском
государстве»6.
Все политические
силы соглашались, что нэп был поворотом
от военно-коммунистической модели социализма,
с ожесточением навязываемой обществу
правящей большевистской партией, к цивилизационной
рыночной модели, которая хотя была и не
без недостатков, но проверена опытом
самых развитых стран.
Правящая
большевистская партия видела в нэпе передышку,
возможность двигаться в направлении
к социализму. Посредством использования
рынка большевистская партия рассчитывала
обеспечить подъем производительных сил,
снять социальную напряженность в обществе,
вызванную кризисом и политикой «военного
коммунизма».
Уже первые
месяцы осуществления нэпа выявили принципиальные
противоречия в политике и идеологии большевистской
партии.
Противоречие
между идеалом безрыночного социализма
и воссозданием рыночных отношений усугублялось
негативными первыми итогами нэпа. Закрыв
дорогу рыночным отношениям в госсекторе,
большевистская партия не могла обеспечить
его эффективности. Госсектор способствовал
расширению и укреплению бюрократической
системы управления. Нэп не стимулировал
в полной мере сельскохозяйственное производство;
неэквивалентный обмен между городом
и деревней, сохранявшийся и в условиях
нэпа, вызвал ряд кризисов в ходе
его осуществления.
Курс на социалистическое строительство
большевики считали основным и подчиняли
ему рамки развития рыночной экономики.
Альтернативы ускоренному социалистическому
строительству большевики не видели и
были готовы к свертыванию нэпа в том случае,
если он помешает осуществлению генерального
курса строительства социализма в изолированной
от остального мира стране.
Партии, оппозиционные большевизму, сохранявшие
социалистическую ориентацию, видели
в нэпе альтернативу немедленному введению
социализма. Меньшевики считали, что на
рельсах нэпа будут созданы предпосылки
социализма, без которых, при отсутствии
мировой революции, социализма в России быть не
может.
Эсеры альтернативность нэпа большевистской
политике видели в возможности осуществления
«третьего пути» – некапиталистического
развития. Он заключался в развертывании
демократических институтов, развитии
народных организаций: кооперативов, профсоюзов.
Своё видение нэпа было у либералов. Сущность
новой экономической политики представлялась
им в возрождении капитализма в России.
Они считали его альтернативой большевистскому
курсу. По мнению либералов, нэп должен
был ввести Россию в русло мировой цивилизации.
Для
умеренных социалистов с нэпом была связана
возможность создания необходимых предпосылок
для социалистического строительства
без революционных взрывов и
Либеральная
интеллигенция видела в нэпе альтернативу
дальнейшей коммунизации страны, возможность
завершения процесса ее реформирования,