Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Февраля 2011 в 13:08, контрольная работа
По общему признанию, на фоне бесцветной речи обвинителя речь защитника Александрова явилась крупным событием общественной жизни. Защитник подробно проследил связь между поркой Боголюбова 13 июля и выстрелами в Терепова 24 января. Сведения, полученные Засулич о сечении Боголюбова, говорил он, были подробны, обстоятельны, достоверны. Встал роковой вопрос: кто вступится за поруганную честь беспомощного каторжанина? Кто смоет тот позор, который навсегда будет напоминать о себе несчастному? Засулич терзал и другой вопрос: где же гарантия против повторения подобного случая?
I. Известный общественный деятель России Х1Х в. В.П. Мещерский вспоминал о процессе над Верой Засулич:
«Торжественное оправдание Веры Засулич происходило как будто в каком-то ужасном кошмарическом сне… Никто не мог понять, как могло состояться в зале суда самодержавной Империи такое страшное глумление над Государевыми высшими слугами, и столь наглое торжество крамолы…»
Проанализируйте процесс над В. Засулич и ответьте на вопрос: почему ее оправдали?
Как могло это случиться?
II. Прокомментируйте цитату из документа начала 1918 г.:
«Я получил инструкцию…, чтобы все присутствующие покинули зал заседания, потому что караул устал».
О каком историческом событии идет речь?
III. Проанализируйте и сравните реформы Никиты Хрущева и Михаила Горбачева. Чем они отличаются и что у них общее? Могли ли реформы Хрущева привести нашу страну на путь постиндустриального общества? Обоснуйте свой ответ.
IV. Проанализируйте и сравните внешнюю политику Петра 1 и Иосифа Сталина.
Что было общее, а в чем – различие?
Чем это было обусловлено?
Можно ли сказать, что внешняя политика России в будущем будет строиться по тому же имперскому чертежу?
Список используемой литературы.