Конституция США 1787 года

    Относительная независимость властей связана  и с различным способом их формирования: Конгресс - прямым голосованием избирателей ( правда, на различные сроки для обеих палат); Президент – через избираемую прямым голосованием коллегию выборщиков; Верховный Суд – пожизненным назначением судей Президентом с согласия Сената [2].

    Двухпартийность, установившаяся в США, также влияет на систему сдержек и противовесов. Постоянное соперничество и противоборство партий ведет к их взаимоконтролю на всех уровнях власти, и, с другой стороны, не дает «разброса» и не вызывает недоумения избирателей, которое создает  многопартийная система. Партия меньшинства  в США контролирует правительственное  большинство, обе фракции Конгресса  – Президента и исполнительную власть.

    Нередко (например, при президентах Рейгане  и Буше) большинство в Конгрессе  принадлежало оппозиционной президенту партии. В аналогичном положении  оказалась в 1995 г. администрация  президента-демократа Клинтона [6].

     Несмотря  на многие проблемы, связанные со сложностью механизма разделения властей (например, затягивание на столетие принятия Закона об избирателях, который расовой дискриминации негров), Мэдисоновская модель оградила США от диктатуры (ее в истории страны просто не было, что нехарактерно для, к примеру, европейских держав) и надежно защитила конституционные основы демократии. Многие американцы верят, что именно этот реализм в отношении человеческой природы и внимание к институционным проверочным механизмам являются одним из главных вкладов основателей в образование системы, которая была эффективной в гарантировании свободы и предотвращения тирании.

     Избирательное право. Участники Конвента обсуждали вопрос об избирательных правах населения. В разное время и по разным поводам делегаты высказывались по вопросу о том, что в политическом процессе проблема демократии была центральной при обсуждении Конституции. Многие делегаты были настроены в пользу того, чтобы урезать избирательные права народа, отменив демократические завоевания периода революции и сократив число избирателей. “Народ должен как можно меньше касаться дел правительства”- говорил делегат от штата Коннектикут Шерман; “Бедствия, которые мы сейчас испытываем, проистекают от излишеств демократии”- вторил ему делегат от Массачусетса Джерри. Эти слова были произнесены в первые дни работы Конвента. Позднее Гамильтон высказывался еще более резко: “Говорят, что глас народа- глас божий, но сколько бы это не повторяли, сколько бы в это не верили, на самом деле положение обстоит иначе: народ возбудим и не постоянен, редко способен трезво рассуждать и верно решать” [3]. Эта мысль проходила лейтмотивом в прениях делегатов конституционного конвента.

     При обсуждении раздела Конституции, касавшегося  избирательных прав, делегаты, однако предпочли проявить сдержанность. Конвент  не склонен был следовать точки  зрения Б. Франклина, считавшего необоснованным ограничение избирательных прав имущественным цензом. Он решительным образом высказывался против напомнив, что народ сыграл огромную роль во время войны, внес основной вклад в победу. Большинство делегатов не разделяли подобного рода суждений, но побоялись стать на путь ограничения прав, завоеванных в результате революции. “Избирательное право- это деликатный вопрос,- заявил делегат от Коннектикута Элеворн, - оно строго охраняется большинством конституций штатов. Народ не захочет поддержать конституцию страны, если она лишит его избирательных прав”. Эту точку зрения разделял и Медисон. Он был сторонником “сбалансированного порядка”, выступал за то, чтобы США оставались демократической республикой. “Избирательное право,- говорил он,- одно из основных условий республиканского правления”. Медисон считал, что правительство лишь выиграет, если сумеет добиться поддержки народа и расширит свою опору в массах. Возврат к дореволюционным нормам мог подорвать всю систему, гибельно сказавшись на судьбе конституции [5]. В конечном итоге члены конвента осознали это. Однако отказавшись от мысли вводить какие-либо ограничения, конвент отнюдь не высказался в пользу всеобщего избирательного права. Согласно принятому постановлению имущественные и иные ограничения, закрепленные ранее конституциями штатов, оставались в силе.

     2. Содержание Конституции. Вопрос о народном суверенитете

    При разработке государственно-политической системы “более совершенного союза” учредители Конституции руководствовались  определенными политико-правовыми  принципами и идеалами, которые в  тогдашней американской системе  ценностей считались основополагающими.

    Учредители  Конституции испытывали неприязнь  к монархической форме правления, которая ассоциировалась у них  с британским колониальным гнетом и  тиранией в том смысле, который вкладывало в это слово американское общественное мнение последней четверти XVIII века. “Отцы-основатели”, однако, не отождествляли понятия “республика” и “демократия”. Идеи народоправства им были чужды. Они считали, что править в государстве могут лишь образованные люди, собственники, добившиеся высокого положения в обществе своим трудом, а не в силу аристократического происхождения [1]. Под республиканской формой правления они подразумевали ответственное правительство, сменяемое в установленные сроки. При этом они были единодушны в убеждении, что массы не должны принимать непосредственного участия в государственных делах. По замыслу авторов Конституции, массы могли принимать некоторое ограниченное участие в выборах правительства, но возможности влиять на его деятельность они фактически лишались. Если воззрения “творцов Конституции” изложить языком современной политологии, то их идеалом была элитная республика, при которой относительно широкая выборность органов власти и наличие формально провозглашенных прав и свобод отнюдь не исключили, а предполагали раскол общества на правящих и управляемых.

    Делегаты  Конвента верили в то, что права, без которых люди не имели бы возможности  обеспечить себе полноценное существование, что все люди с рождения равны  и в равной степени наделены естественными  неотчуждаемыми правами. Однако эта  вера, выраженная в сакраментальных  формулах декларации независимости, не помешала им молчаливо согласиться с рабством и фактически неравенством, существовавших в американских штатах.

    Президент и исполнительная власть. Одной из важнейших особенностей выработанной конвентом Конституции был так называемый принцип “разделения властей”. Вся система высших политических органов делилась на три звена: исполнительную власть во главе с президентом; законодательную- конгресс и судебную- Верховный суд. Вместе с тем все эти звенья были взаимосвязаны и была установлена централизация власти. Новая система настолько очевидно была подчинена интересам крупных собственников, что французский поверенный в делах Отто считал, что по своему типу она приближается к “выборной аристократии или смежной монархии”. По замыслу авторов Конституции, основная роль отводилась президенту как верховному носителю исполнительной власти [4].

    Глава исполнительной власти- президент, избирается сроком на четыре года, был наделен  такими широкими полномочиями, что  впоследствии об американской системе  правления стали говорить как  об “имперском президенстве”. Конституция  предоставляла президенту прово  утверждать решения конгресса и  отклонять их (право вето) в случае, если при повторном рассмотрении конгресс не подтверждал своего первоначального  решения 2/3 голосов. Президент являлся  верховным главнокомандующим, имел право помиловать, заключать договоры с иностранными державами, назначать  членов кабинета, высших дипломатических  представителей, а также членов Верховного суда. Однако и заключенные им договоры и назначения должностных лиц  могли приобрести силу только после  их одобрения конгрессом. Кроме того, президент должен был ежегодно представлять конгрессу отчет о положении  дел в стране.

     Законодательная власть. Усиление центральной власти в духе политической концепции федералистов, как именовали сторонников новой Конституции, служила и организация законодательных органов. Законодательные функции были закреплены за конгрессом, состоявшим из двух палат: верхней- сената и нижней- палаты представителей. Конгресс США получал право регулировать торговлю и налогообложение, вводить таможенные пошлины и выпускать деньги. Только конгресс имел право объявить войну и начать военную мобилизацию. Особые прерогативы получал сенат [5].

    Верхняя палата представляла интересы крупных  собственников и Мэдисон аргументировал необходимость ее создания задачами борьбы против “уравнительного духа”  Согласно принятому на конвенте постановлению  члены сената не избирались пожизненно, как предлагал Гамильтон для  них был установлен шестилетний  срокё в то время как члены  палаты представителей подлежали утверждению  сената. С согласия 2/3 состава сенат  получал право суда над высшими  должностными лицами, включая президента. Предоставление сенату обширных полномочий призвано было служить гарантом сильной  власти.

     Судебная  система. Носитель судебной власти - Верховный суд формируется совместно президентом и сенатом. В качестве высшей судебной инстанции конституция учредила Верховный суд, члены которого избирались пожизненно. Верховный суд был вправе отменить любой закон, решение конгресса или договор, признать их не конституционными. Его заключение являлось окончательным, и ранее принятые решения теряли силу.

    Созданная новой конституцией политическая система, как и трактовка ею принципа “разделения  властей”, была направлена на максимальное усиление централизации путем предоставления широких полномочий главе исполнительной власти- президенту, верхней палате законодательного органа- сенату и  Верховному суду. Это и был тот  барьер против демократии, о котором  так радели члены Конституционного конвента [2].

    Следует особо подчеркнуть что они  никогда не помышляли о создании трех полностью независимых друг от друга властей, они прекрасно  понимали что власть едина и понимали кому она принадлежит.

     Принятие  “Билля о правах”. Билль о правах- первые десять поправок к Конституции, которые, в отличии от последующих шестнадцати, были приняты конгрессом одновременно и одновременно вынесены на ратификацию штатам. Поправки формально не инкорпорированы в тексте Конституции, состоящей из преамбулы и семи статей, и имеют собственную нумерацию. Однако есть все основания рассматривать Билль о правах как органическую часть Конституции, поскольку он был принят сразу после вступления ее в силу[3].

    Не  все составляющие Билль о правах поправки равнозначны по вкладу в  развитие американского буржуазного  конституционализма. В ходе политической борьбы вокруг Конституции 1787 года важное место занял вопрос о правах человека. Сторонники демократического крыла требовали дополнить Конституцию Биллем о правах. В десяти из тринадцати штатов Билль о правах уже был включен в текст местных конституций. При обсуждении федеральной конституции семи штатов оговорили свое согласие на ее ратификацию лишь при условии, что она будет дополнена статьями о правах человека.

    Решительным сторонником внесения поправок, которые  демократизировали бы принятый в  Филадельфии документ, выступил Т. Джеферсон. Находившийся в то время в Париже на посту посланника США. Он ознакомился  с новой конституцией лишь в 1787 году и первая его реакция была критической. Он связывал принятие конституции с  восстанием Шейса и отмечал, что  последнее оказало слишком большое  воздействие на работу конвента, который  одобрил конституцию для наведения  порядка.

    В последующей переписке Джеферсон  соглашался одобрить конституцию но при внесении в нее поправок. После  того как конституция была ратифицирована девятью штатами, он писал, что готов  рассматривать ее как хороший  документ, нуждавшийся в нанесении  некоторых штрихов. Джеферсон пояснял  это необходимостью дополнения конституции  Биллем о правах. Федералисты пытались доказать, что так как местное  законодательство штатов в большинстве случаев уже содержало подобного рода постановления, то вводить специальный раздел о правах человека в федеральную Конституцию не имеет смысла. Обоснованию этой точки зрения посвятил пространную статью А. Гамильтон. Однако в 1789 году конгресс вынужден был принять Билль о правах, десять поправок к Конституции, которые вступили в силу с ноября 1791 года [6].

    По  свидетельству французского посланника Мустье: “Cоздатели конституции абсолютно  не были расположены заниматься поправками, пока не будет полностью организовано правительство. Однако в результате массовых требований, а также под  влиянием начавшейся революции во Франции  они решили это сделать. Обнаружив, что их противники подготовили длинный  список дополнений, способных ослабить или вообще разрушить всю новую  систему, они решили предложить сами то, что не могло ей повредить, и  взять под контроль дебаты, чтобы  сделать их для себя более благоприятными. Эти поправки,- писал Мустье,- были составлены господствующей партией  в такой манере, чтобы не нанести  никакого ущерба конституции и унять  чрезмерное беспокойство”.

    Принятие  Билля о правах было вынужденной  мерой для федералистов, но эта  мера имела принципиальное значение. Она была серьезным успехом демократических  сил и придавала конституции  иной вид. Билль о правах включал  поправки, содержавшие конституционные  гарантии буржуазных свобод. Первая поправка провозглашала свободу слова, печати и собраний. Вторая признавала, что  для гарантии свободы штаты имеют  право содержать ополчение, а  народ иметь и носить оружие. Третья запрещала расквартирование солдат в частных домах без согласия хозяина в мирное время, и разрешалось только при принятии специального закона в военное. Четвертая обеспечивала неприкосновенность личности и имущества. Обыски и аресты теперь могли производиться только при наличии ордера, который выдавался судебными властями при наличии основательных причин. Пятая поправка вводила суд присяжных и провозглашала, что никого нельзя принудить при любом уголовном деле свидетельствовать против самого себя или лишать жизни свободы и собственности без надлежащего разбирательства. Шестая, седьмая и восьмая касались процедуры судопроизводства. Девятая констатировало важное положение : “те права которыми уже пользуется народ, если они не вошли в Конституцию, отменены быть не могут”. Наконец, десятая поправка подчеркивала, что права штатов, не переданные федеральному правительству, остаются в неприкосновенности [3]. Хотя провозглашение свободы человека буржуазного строя еще не есть их претворение в жизнь, включение Билля о правах в Конституцию США было важным завоеванием революции.