Государственные реформы Петра I

     За 30 лет (1696-1725) был создан регулярный флот России. Всего было построено 111 линейных кораблей, 38 фрегатов, 60 бригантин, 8 шняв, 67 крупных галер, значительное количество скампавей (полугалер), бомбардирских кораблей, брандеров, шмаков, прамов, до 300 транспортных судов и множество мелких судов. По боевым и мореходным качествам русские линейные корабли, строительство которых началось с 1708, не уступали иностранным, а галеры успешно действовали в шхерных районах Балтийского моря против шведских кораблей.

     К 1718 большинство командных должностей на флоте занимали русские люди, имевшие необходимые знания, опыт и отличившиеся в боях. В связи с этим в январе 1721 указом Сената было запрещено принимать иностранцев на службу во флот. К 1725 численность личного состава флота достигла 7215 человек. Офицерский состав и кораблестроители готовились в специально созданных школах (Навигацкой, адмиралтейских) и Морской академий. Главным центром кораблестроения и подготовки кадров Российского флота стал Санкт-Петербург.

     В 1696-1725 были созданы Азовский и Балтийский флоты, Каспийская флотилия. Флот России в эти годы одержал первые крупные победы в морских сражениях при о. Котлин, п-ове Гангут, о-вах Эзель и Гренгам, завоевал господство на Балтийском и Каспийском морях

     В 1699-1700 гг. Петр I провел централизованный набор рекрутов для пехоты, что явись предпосылкой окончательного перехода к рекрутской системе (введенной в 1705 году). Новая система комплектования армии явилась закономерным итогом развития национальных особенностей русского военного искусства.

     Для проведения наборов, комплектования частей, обучения рекрутов в селе Преображенское была учреждена комиссия («Генеральный двор») во главе с Федором Головиным и Вейде (вместе с ними работал и Иван Суворов – дед будущего полководца). В штатах «Генерального двора» числилось 76 дьяков и подьячих. В итоге из охотников и даточных людей было создано 27 пехотных и 2 драгунских полка (общая численность – 32.000 человека). Их свели в 3 дивизии. 25 июня 1700 года в селе Преображенском состоялась торжественная передача первых 14 полков командирам дивизий – это день принят русской военно-исторической наукой как дата учреждения регулярной армии России. Однако, реформа на этом этапе не коснулась конницы: она, как и прежде, состояла из дворянского ополчения. Новая система комплектования давала большое преимущество русской армии перед западноевропейскими, основанными на базе наемно-вербовочной системы. Она позволила создать армию с однородным национальным составом.

     Обучение  офицеров и солдат проводилось уже  не по ратному обычаю (как в XVII веке), а по «артикулу», по единому строевому уставу. Таким уставом было составленное Автомоном Головиным «Строевое положение 1699 года». Позже оно было дополнено «Учением для гренадеров», которое уже под названием «Краткое обыкновенное учение и т.д.» служило официальным строевым уставом до 1716 года. Так была сделана первая попытка создания единых строевых правил:

     во-первых, были введены две категории обучения – для старослужащих и новобранцев;

     во-вторых, было значительно уменьшено количество перестроений и ружейных приемов;

     в-третьих, были выработаны простые, четкие команды  и доходчивый командный язык.

     Соответственно  с изменением стратегии и тактики  была изменена и концепция подготовки войск к боевым действиям. Рекрутов сразу же начинали обучать ратному делу, стремясь превратить вооруженные толпы в воинские подразделения, легко управляемые и дисциплинированные. На смену прежним смотрам раз в год и редким учебным стрельбам приходит постоянная подготовка, ориентированная на активное ведение боевых действий.

     Большое значение придавалось воспитанию в  армии войскового товарищества и  поддержанию твердой дисциплины. «Всякий начальный человек и  солдат должен и обязан быть имеет  товарища своего от неприятеля выручать, пушечный снаряд оборонять и прапорец и знамя свое, елико возможно, боронить так, коль ему люб живот и честь его», - говорится в «Воинских статьях». Особо указывалось на строгое соблюдение дисциплины. Солдаты должны беспрекословно исполнять приказы офицеров. Дисциплина поддерживалась очень сурово: мучительные наказания – шпицрутены (гнали сквозь строй и били); отрезание ушей и носа; каторга.

     В регулярной армии Петра I служба стала  пожизненной. Отставка давалась только больным и увечным. Военная служба тяжким бременем легла на население  и уклонение от нее было обычным явлением. Можно считать, что десятая часть рекрутов постоянно была в бегах. Был случай, когда от 23.000 драгун через несколько месяцев осталось только 8.000, остальные – разбежались.

     Обучение  проходило в условиях, близких  к бою, в поле и обязательно офицерами, причем процесс обучения солдат являлся одновременно проверкой подготовки самого офицера. К офицерам предъявлялись высокие требования. По Уставу офицер был носителем воинской чести. Личная храбрость должна была быть обязательным свойством офицера. Боевой опыт необходимо было дополнять регулярным изучением военного дела. Пехотный офицер должен знать не только строевую службу, но и артиллерию и фортификацию. За незнание своего дела предписывалось снижать в должности.

     Первоначальное обучение рекруты проходили на специальных «станциях». Петр требовал учить рекрутов «непрестанно солдатской экзерциции, и читать им Воинский Артикул, дабы в полки не сущими мужиками, но отчасти заобычайными солдатами пришли».

     На  «станциях» постоянно находилось от 500 до 1.000 рекрутов. Молодые солдаты поступали под начальство капралов, ефрейторов или старослужащих. Многие раненые офицеры посылались властями на рекрутские «станции», где они передавали молодым солдатам свой боевой опыт. Занятия по Уставу позволяли достичь единообразного обучения солдат.

     Со  временем «станции» стали своеобразными  центрами подготовки резерва для  действующей армии. Они вооружались  оружием, которое было и в регулярной армии. Рекрутов, прошедших предварительную  подготовку, направляли на пополнение существующих полков и формирование новых.  
 
 

     Суд и процесс 

     Судебная  реформа явилась составным элементом  реформы центральных и местных  органов государственного аппарата. Судебную реформу Петр I начал проводить  в 1719 г., после учреждения Юстиц-коллегия, надворных судов в губерниях и нижних судов в провинциях.

     Смысл реформы состоял в отделении  суда от администрации, чтобы дать правовые гарантии купцам и промышленникам от притеснений дворянской администрации. Однако идея отделения суда от администрации и вообще идея разделения властей, заимствованная с Запада, не соответствовала российским условиям начала XVIII в. Идея разделения властей свойственна феодализму в условиях нарастающего его кризиса, разлагающемуся под натиском буржуазии. В России буржуазные элементы были еще слишком слабы, чтобы «освоить» сделанную им уступку в виде суда, независимого от администрации.

     Во  главе судебной системы стоял  монарх, который решал самые важные государственные дела. Он был верховным  судьей и разбирал многие дела самостоятельно. По его инициативе возникли «канцелярии розыскных дел», которые помогали ему осуществлять судебные функции. Генерал-прокурор и обер-прокурор подлежали суду царя. Следующим судебным органом был Сенат, который являлся апелляционной инстанцией, давал разъяснения судам и разбирал некоторые дела. Суду Сената подлежали сенаторы (за должностные преступления). Юстиц-коллегия была апелляционным судом по отношению к надворным судам, являлась органом управления над всеми судами, разбирала некоторые дела в качестве суда первой инстанции.

     Областные суды состояли из надворных и нижних судов. Президентами надворных судов  были губернаторы и вице-губернаторы. Дела переходили из нижнего суда в  надворный в порядке апелляции, если суд решал дело пристрастно, по распоряжению высшей инстанции или по решению судьи. Если приговор касался смертной казни, дело передавалось также в утверждение надворного суда.

     В указе от 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судебных делах очных ставок, о свидетелях, о наказании, лжесвидетельстве и пошлинных деньгах» произошла полная замена состязательного производства. Судья, не явившийся в судебное заседание, наказывался денежным штрафом. Закон регламентировал институт отвода судьи и перечислял основания для отвода: родство, услуга и др.

      Указ 21 февраля 1697 года отменяет не только состязательную, но и полусостязательную форму процесса. Следует отметить, что отмена состязательности относится не только к уголовным, но и гражданским делам. Законодатель пытается объяснить реформу необходимостью борьбы с злоупотреблением процессуальными правами со стороны тяжущихся.

     В ст. 1 гл. 3 давалось определение челобитчика, в котором объединялись понятия  истца и частично обвинителя так  же, как под ответчиком понималась не только сторона в гражданском процессе, но и подсудимый. Это, видимо, являлось следствием того, что закон делал еще различия между гражданским и уголовным процессом.

     В гл. 5 «Об адвокатах и полномочных» вводится институт судебного представительства - адвоката, который мог выступать вместо какой-нибудь стороны. Система доказательств в отличие от Соборного Уложения 1649 г. построена весьма последовательно. Все доказательства делились на четыре вида: признание, свидетели, письменные доносы, присяга. Ценным доказательством считалось собственное признание, однако в ст. 2 гл. 2 «О признании» перечисляются условия, при соблюдении которых признание могло быть положено в основу приговора. Это, прежде всего, полнота признания, его добровольность. Признание должно быть сделано перед судом свидетелей как стороны челобитчика, так и со стороны ответчика. Вопрос об отводе свидетеля решался судом, но инициатива возлагалась на заинтересованную сторону;

     Статья 5 гл. 3 «О свидетелях» устанавливала  ответственность за отказ от свидетельских  показаний. Свидетелей из высокопоставленных лиц в суд не вызывали, а допрашивали на дому, причем несколько асессоров (коллегиально). Порядок допроса свидетелей зависел от суда так же, как и организации очной ставки.

     Широко  применялись письменные доказательства (документы, зарегистрированные в государственных органах, и частная переписка). Статьей 8 гл. 5 «О присяге» подчеркивалась второстепенная роль присяги как доказательства. Суд стремился обойтись без нее, выяснял виновность или невиновность лица иными-способами, оставляя присягу на крайний случай.

     Специальная гл. 6 «О распросе с пристрастием и  о пытке» предоставляла судье  право регулировать тяжесть пытки  по своему усмотрению. Пытка проводилась  особым составом суда и рассматривалась  как действие в порядке предварительного следствия.

     Толкованием к арт. 154 Воинского Устава вводилось  производство, называемое экспертизой. Законодатель требовал «лекарям определить, которым бы тело мертвое врезали  и подлинно розыскали, что какая  причина его к смерти была».

     По  представлении и рассмотрении доказательств и окончании судебного следствия суд переходил к постановлению приговора. Прения сторон и заключительное слово подсудимого законом не предусматривались. Если между судьями не было достигнуто единогласия, то приговор выносился по мнению большинства. Приговор излагался письменно и подписывался всеми членами суда, после чего объявлялся челобитчику и ответчику секретарем в присутствии состава суда.

     В «Кратком изображении процессов  или судебных тяжеб» нашло свое отражение  полное применение понятия розыскного процесса. Процесс становиться тайным и письменным. Истец подавал письменное заявление. Ответчик представлял возражение также в письменном виде. Такая форма процесса применялась не только в военных судах, но и во всех судах как по уголовным, так и по гражданским делам. Представительство допускается только при не возможности сторон лично явиться в суд и только по некоторым делам.

     Собственное признание по-прежнему считалось  доказательством. Оно являлось лучшим свидетельством. Благодаря такому ошибочному взгляду, процесс преимущественно направляется к выколачиванию собственного признания пыткой, применение которой значительно возросло.

     Вторым  видом доказательства были свидетельские  показания. Законодатель различал силу свидетельских показаний в зависимости от моральных качеств свидетеля, его пола, общественного положения и отношения их к сторонам. В первом случае к свидетельству не допускаются «преступники, явные прелюбодеи, люди, не бывшие у исповеди»; во втором случае сила свидетельских показаний больше если свидетель мужчина, знатный человек, духовный, и ученый. В третьем случае свидетельство родственников не допускалось. Число свидетелей определяется со стороны минимума: показания одного не являются доказательством.