Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Апреля 2016 в 16:53, курсовая работа
Цель работы – изучить характерные черты государственного строя Киевского государства.
Соответственно цели работы были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть особенности государственного устройства Древней Руси;
- изучить организацию центральной власти Древней Руси;
- ознакомиться с особенностями местного самоуправления.
В XI-XII вв. особенно важной становится законодательная функция великих князей.
Более четко, чем раньше, проявляется религиозная функция великого князя (особенно после введения христианства). Он всячески способствовал распространению христианства в древнерусском обществе, уточняя правовое положение церкви, определяя источники материального обеспечения духовенства. Управлять киевским князьям помогали назначенные ими посадники, волостели, тиуны и другие многочисленные представители администрации. Посадники назначались в важные центры Древнерусского государства. По летописи князь Владимир Святославич «избра мужи добры, смисленны и храбры и раздал им грады»13.
В 1096 г. Олег Святославич подчинил себе Муромскую и Ростовскую земли, «посажа посадники своя по городам и дани поча брати»14.
Посадники в отличие от тысяцких и сотских, которые были, прежде всего, командирами дружин, а также выполняли административные функции, выступали полноправными представителями великокняжеской власти на местах. Они судили, собирали дань и различные пошлины. Учреждались и специальные пункты сбора дани - погосты. Посадники одновременно руководили военными силами города, в их ведении была и прилегающая сельская территория. Как правило, великие князья назначали посадниками бояр и других «добрых мужей».
Посадники и волостели (управители сельскими волостями) имели ближайших помощников - тиунов, а также помощников по специальным делам - мечников, мостников, вирников и т.п. Все эти лица содержались за счет налогов и поборов с населения. Такая система управления называлась «кормлением».
Еще одной формой управления была боярская рада - собрание бояр с участием князя для решения важных государственных дел. Бояре играли значительную роль в жизни государства: влияние на политику князя, направляли вече на принятие соответствующих решений.
В боярскую раду входили старшие дружинники-землевладельцы и высшие церковные иерархи. Однако она как орган государственной власти не имела четко выраженных форм функционирования, что позволило историкам считать боярскую раду лишь совещательным органом при князе. Хотя при сохранении государственности она вполне могла развиться в представительный орган государственной власти. Однако этого не произошло из-за изменения политической ситуации.
Княжеский совет в Древней Руси не имел четкой организационной структуры. Однако его деятельность была достаточно стабильной. Совет обсуждал главным образом вопросы войны и мира, порядок занятия столов, вопросы законодательства. Это не означает, что великий князь не имел права принимать самостоятельно без совета то или иное решение, однако он был заинтересован в том, чтобы решения, которые он считал важными, поддерживались влиятельными лицами государства. Поэтому князь довольно часто обращался к совету15.
В структуру центральных органов власти входили также княжеские съезды (снемы), возникновение которых было обусловлено ослаблением власти великого киевского князя и усилением власти крупных феодалов-землевладельцев. На феодальные съезды, созываемые великим князем, собирались местные князья, их союзники («братья»), вассалы («сыновья») и бояре, иногда - церковная знать. На съездах рассматривались вопросы нового законодательства, распределяли лены, решали вопросы войны и мира с иностранными государствами, планировали мероприятия по охране торговых путей. Следовательно, съезд представлял собой государственный орган, который решал коренные вопросы, касающиеся общественной организации, государственного строя, внешней и внутренней политики страны в условиях ослабления власти киевского князя и усиление влияния местных феодалов. Так, снем 1072 г., Собравшийся в Вышгороде, принял Правду Ярославичей. Здесь присутствовали три князя Ярославичи - Изяслав, Святослав, Всеволод, их дружинники, митрополит, епископы, игумены. Снем 1097 г. в Любече, решая вопрос «устроения мира», признал независимость отдельных князей («каждо да держит вотчину свою»). На снеме 1100 г. в Уветичах говорилось о распределении ленов. Вопрос мира и войны с половцами решали на снеме на р. Золотче в 1101 г. и на Долобском снеме в 1103 г.16
Съезды не смогли приостановить усиление феодальной раздробленности, потому что в основе ее лежали социально-экономические факторы. Политическая власть, будучи при феодализме атрибутом земельной собственности, по мере роста и укрепления частного землевладения преимущественно сосредоточивалась в руках местных князей и бояр в ущерб власти великого князя, что, впрочем, и ускорило распад Древней Руси.
Демократическим элементом в системе органов власти Древней Руси было вече. Как один из наиболее архаичных институтов народовластия оно выросло из племенных сходов древних славян. В вечевых собрания горожан участвовали свободные жители города - купцы, ремесленники и др., которые имели собственное хозяйство (глава семейства). Но решающая роль в них принадлежала городской феодальной верхушке.
В XIII в. деятельность веча прекращается. Исключение составляли лишь веча в некоторых городах (Новгород, Псков).
Когда Древнерусское государство объединило все восточнославянские земли, перед ним встала задача политической консолидации. В ее достижении значительную роль сыграли политические акции. Содержание их заключалось в том, что земли и княжества, где властвовали зависимые от киевских князей династии, передавались сыновьям киевского князя. Начало практике «сажать» своих сыновей в больших городах - центрах формирующихся древнерусских земель (княжеств) положил киевский князь Святослав Игоревич. В 970 г. Святослав «сажає» своего сына Олега в «деревех». Владимир «посадил» своих сыновей в Новгороде, Полоцке, Турове, Муроме, Пскове, Смоленске, Искоростене, Владимире, Тмутаракани. В некоторых менее важных городах правили посадники, наместники и тысяцкие князя Владимира из ближайшего его окружения17.
Реформа князя Владимира ликвидировала власть местных князей племен, связанных происхождением и интересами со своими землями и далеких от интересов Киева. Она отменила автономию земель. Вследствие реформы все высшие степени феодальной иерархии оказались в руках одного княжеского рода, представители которого в связи с развитием феодализма стали собственниками земли и превратились в крупных феодалов-землевладельцев. Они находились теперь со своим сюзереном - великим князем - в классических отношениях вассалитета-сюзеренитета. Эти отношения регламентировались договорам, так называемыми крестоцеловальными грамотами. В грамотах предполагалось, что сюзерен наделяет своего вассала землей. Кроме того, жалованье земель сопровождалось предоставлением иммунитетных прав. За это вассал обязан был нести службу великому киевскому князю.
Сюзеренитет в Древней Руси обозначался термином «старейшинство» и имел большое значение в системе феодальной иерархии. Старейшинство не тождественно понятию «единовластие», наоборот, противостоит ему, потому что связано с представлением о первом среди равных и отнюдь не о едином носителе власти. Старейшинство политическое было связано со старейшинством генеалогическим. Местные князья-братья как потомки великого князя пользовались равными правами на наследство. Это обстоятельство поддерживала в них идею единства и общей ответственности за судьбу Родины в борьбе с внешними врагами. Однако генеалогический критерий в определении старейшинства все больше отходил на второй план, уступая место чисто политическим соображениям, которые определялись реальными межкнязевскими отношениями18.
Экономическая и политическая власть отдельных феодальных княжеств настолько усилилась, что удерживать их в повиновении киевскому князю становилось невозможно. Княжеские владения превращались в своеобразные государства в государстве. Этому в определенной степени способствовало развитие крупных феодальных землевладений, между которыми существовали слабые экономические связи, а также формирование феодального иммунитета вследствие наделения крупных феодалов, прежде местных князей, жалованными и другими грамотами. Местные князья укрепляли собственный аппарат, который давал им возможность держать в повиновении подвластное население, подавлять сопротивление эксплуатируемых масс. Местные князья возглавляли администрацию и войско, к ним постепенно полностью перешло право судить, которое они совершали в княжеском дворе или перепоручали своим тиунам19.
С развитием феодализма десятичная система управления (с тысяченачальниками, сотскими, десятскими), выросшая из дружинной организации, сменяется дворово-вотчинной системой управления. При этой системе не существовало разницы между органами государственного управления и управления личными делами князя. Все нити управления сходились во дворе князя (боярина). Каждый, кто входил к княжескому двору (боярской вотчине) и ведал здесь любым участком хозяйства или был просто близким прислужником князя, мог с разрешения хозяина выполнять и государственные функции. Дворово-вотчинная система управления в отличие от десятичной, которая еще не знала деления на центральные и местные органы, предусматривала выделение местных органов управления. Они были представлены местными князьями, а также наместниками и волостелями, которые назначались великим князем. Формировалась система «кормления».
Процесс возникновения дворово-вотчинной системы управления косвенно отражен в Краткой Правде (статьи 19-23). Статьи же Распространенной Правды (статьи 3, 12) свидетельствуют о дальнейшем ее развитии. Они предусматривали высокий штраф (двойную веру), который нужно было платить за убийство влиятельных представителей дворово-вотчинной системы управления20. Употребляются унифицированные название различных княжеских слуг, то есть применяется общий термин - «тиун» (с конкретными уточнениями). Так, огнищанин стал называться тиуном огнищанным, старый конюх - тиуном конюшим, староста сельский и ратайный - тиуном сельским и ратайным. Все названные, а также другие слуги выполняли отдельные разнообразные задачи государственного характера.
Для того чтобы продвинуться по ступенькам государственной иерархии, нужно было примерно выполнять функции слуги при дворе феодала, быть лично преданным ему. С усложнением задач государственного управления роль таких лиц росла, происходили распределение, уточнения выполняемых ими функций, устанавливалась их относительная специализация. Уважаемыми должностными лицами были: воевода - начальник всех вооруженных сил княжества; тиун конюший, ведавший вопросами обеспечения княжеского войска лошадьми, дворецкий - огнищанин, который управлял княжеским двором и одновременно выполнял важные государственные поручения; стольник, в обязанности которого входила организация снабжения княжеского двора продовольствием и т.д. В ведении этих лиц находились многочисленные управляющие - тиуны, старосты21.
Со временем власть местных князей усиливалась, нивелируя влияние великого князя. Это обусловило необходимость периодического созыва княжеских съездов, которые принимали законодательные акты, решали вопросы войны и мира, государственного устройства и т.д. На такие съезды князья прибывали в окружении собственных бояр. Однако они не стали, как в европейских странах, зародышами парламентаризма, поскольку этому помешал процесс упадка государственности. Бывшие племенные народные собрания в удельных городах-центрах превратились в вече полноправных граждан города и пригородов, которые, кроме Новгорода и Пскова, происходили нерегулярно. Решение на них принимали «единогласно» путем ущемления меньшинства большинством. Случаи избрания на собрании князей и утверждение рядов (договоров с монархами) можно считать началами отечественного пара-конституционализма (уклон от конституционного процесса) как государственно-правовой практики. Это явление - один из особых признаков тогдашней политической жизни Древней Руси. Такая конфигурация власти в Древнерусском государстве сочетала в себе монархическую, аристократическую и демократическую модели управления, которые, сотрудничая и соперничая между собой, то усиливали свое влияние, то оттеснялись от государственных дел другими политическими силами.
Политическая и административная система
Древней Руси базировалась на княжеско-дружинном
устройстве при длительном сохранении
органов самоуправления городских и сельских
общин. Общины объединялись в волости
- административно-
Внутреннее управление государством осуществляли многочисленные княжеские управители (посадники, тысяцкие, дворецкие, тиуны и др.). Княжеская власть опиралась на постоянную военную организацию - дружину. Дружинникам-посадникам поручались в управление отдельные волости, города и земли. Народное ополчение формировалось по десятичному принципу. Во главе отдельных подразделений стояли десятник, сотский, тысяцкий. «Тысяча» составляла военно-административную единицу. В ХІІ-XIII вв. форма государства изменилась. Отношения между отдельными княжествами развивались на принципах федерации или конфедерации.
Принципиальных различий между структурой власти всея Руси и удельных княжеств не существовало. Вотчинная система княжеских владений, которая получила юридическое обоснование на Любецком съезде, начала складываться еще на раннефеодальном этапе. К этому времени относится формирование феодального землевладения и закрепление земель за определенными княжескими родами.