Анализ Земской реформы

Известный публицист и консерватор  М.Н.Катков приветствовал  земскую реформу 1864г. и писал: " Живые  общественные силы должны быть введены в  государственную  организацию" Почему консерваторы того времени  не опасались создания либеральных институтов местного самоуправления?

        После отмены крепостного права потребовалось проведение целого ряда других преобразований.      К началу 60-х гг. прежнее управление на местах показало свою полную несостоятельность. Деятельность руководивших губерниями и уездами чиновников, назначенных в столице, и отстраненность населения от принятия любых решений довели хозяйственную жизнь, здравоохранение, просвещение до крайнего расстройства. Отмена крепостного права позволяла привлечь к решению местных проблем все слои населения. В то же время, учреждая новые органы управления, правительство не могло не считаться с настроениями дворян, многие из которых были недовольны отменой крепостного права.

Предпосылки Земской реформы

     Дореформенное уездное и губернское хозяйство  и управление находилось в 40–60-х  годах XIX века в совершенно расстроенном состоянии. Урожайность была низкой и не обнаруживала тенденция к  подъему. Хлебные запасные магазины почти везде были пусты, а продовольственные  капиталы расхищались помещиками. Дороги и мосты в большинстве случаев  были непригодны для езды. Частые и  опустошительные пожары разоряли крестьян и приносили громадные убытки состоятельным элементам. Стеснительные  формальности и бюрократическая  волокита мешали проявлению частной  инициативы, заведению торговых и  промышленных предприятий, открытию ярмарок  и базаров. Обороты ярмарочной торговли были неудовлетворительны. Больницы содержались  так, что болезни в них усиливались, а не излечивались. Свирепствовали эпидемии. Смертность в отдельных  местах превышала рождаемость. Сельские школы существовали только на бумаге. Начального образования фактически не было.

     Дореформенная система местного управления отражала преимущественно интересы дворянско-помещичьего  класса. Преобладающие в ее деятельности принципы бюрократизма и централизма  не учитывали реальных нужд местного населения, местной промышленности и местного торгового оборота. Картина  усугублялась нерасчлененностью административных, судебных и хозяйственных правомочий, возлагавшихся на местную администрацию.

     Крестьянская  реформа устраняла  главное препятствие  стоявшее на пути капитализма, – крепостное право.

     Потребность в создании органов местного самоуправления вполне назрела еще до отмены крепостного  права. При его сохранении осуществление  земской реформы было невозможно. Более 20 миллионов крепостных, лишенных гражданских прав, не могли принимать  участие в каких бы то ни было общественных делах, даже непосредственно  касающихся их быта. Все государственные, центральные и местные учреждения покоились на основе крепостного  права и были проникнуты сословным, крепостническим духом. В тех  условиях, в которых жило крепостное население России, даже ограниченное самоуправление было немыслимо.

     Таким образом, только отмена крепостного  права обеспечила возможность проведения земской реформы и она же определила безотлагательную необходимость этой реформы.

     Проведение  крестьянской реформы требовало  неотложной перестройки системы  местного управления.

     Крестьянская  реформа оказалась недостаточной  уступкой – она не внесла успокоения, а вызвала новый взрыв возмущения народа. Лишив крестьян лучшей части  их земельных наделов, оставив их в сущности подчиненными помещикам, крестьянская реформа породила волну  народных восстаний. В 1859–1861 годах  в России сложилась обстановка, которую  многие характеризовали как революционную  ситуацию. Отсюда необходимость новых  реформ, новых уступок. Отмена крепостного  права, будучи важной предпосылкой создания земства, не могла автоматически привести к образованию земских учреждений. Основной и решающей причиной, вызвавшей эту реформу, было революционное движение в стране.

     Вопрос  о местном самоуправлении возник в конце 50-х годов. 27 марта 1859 года при Министерстве внутренних дел  была создана под председательством  Н.А. Милютина комиссия для разработки закона «О хозяйственно-распорядительном управлении в уезде». В нее вошли образованные и либерально настроенные чиновники министерств внутренних дел, юстиции и государственных имуществ. Комиссии было предписано, чтобы проектируемые органы местного управления не выходили за рамки хозяйственных вопросов местного значения. В апреле 1860 года Милютин представил Александру II подготовленный комиссией проект «Временных правил» о местном управлении, которое строилось по принципу выборности и бессословности. Но в апреле 1861 года под давлением реакционных придворных кругов Милютина и министра внутренних дел С.С. Ланского, обвиненных в «либерализме», уволили в отставку.

Основные  положения и особенности  реформы

         1 января 1864 года было принято «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». Земства вводились только в великорусских губерниях, в которых преобладало русское дворянство. Из 78 губерний России «Положение» распространилось на 34 губернии. Земская реформа не распространялась на Сибирь, Архангельскую, Астраханскую и Оренбургскую губернии, в которых не было или почти не было дворянского землевладения, и на национальные окраины России: остзейские губернии (здесь было свое местное управление, подчиненное немецким баронам), Литву, Польшу, Белоруссию, Правобережную Украину (в этих регионах среди землевладельцев преобладало польское дворянство), на Кавказ, Казахстан и Среднюю Азию. Но и в тех 34 губерниях, на которые распространился закон о земствах, земские учреждения вводились не сразу.

     В систему земских учреждений входили:

• Земские избирательные съезды, задача которых ограничивалась избранием один раз в три года земских гласных (т.е. выборных членов городских собраний);
• Земские собрания;
• Земские управы.

     1. Земские избирательные съезды являлись первым элементом системы земских учреждений. Система земского представительства основывалась на принципе всесословности. Выборы в земские учреждения проводились на трех избирательных съездах – от трех избирательных курий. Курии были следующие:

• курия уездных землевладельцев – состояла в основном из дворян-помещиков. Право голоса на съезде уездных землевладельцев получали обладатели земельного ценза, ценза недвижимости или определенного годового оборота капитала. Земельный ценз устанавливался отдельно для каждой губернии в зависимости от состояния помещичьего землевладения. Например, во Владимирской губернии он составлял 250 десятин, в Вологодской – 250–800 десятин, в Московской – 200 десятин. Ценз недвижимости и годовой оборот капитала устанавливались размером в 15 и 6 тысяч соответственно. Уездные землевладельцы с меньшим цензом участвовали в выборах через уполномоченных;
• городская курия – в ней участвовали лица с купеческими свидетельствами, владельцы торгово-промышленных заведений с оборотом не менее 6 тысяч рублей в год и определенным объемом недвижимости;
• сельская курия – в ней не был установлен имущественный ценз, но была введена система трехступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, назначали своих выборщиков и посылали их на собрание, которое избирало земских гласных (в уездное земское собрание).
• Единственный из трех съездов – крестьянский – носил чисто сословный характер, что лишало возможности участия в нем лиц, не входящих в состав сельского общества, прежде всего сельской интеллигенции.

     На  съездах уездных землевладельцев  и городских избирательных съездах  могли выбирать гласных только от «своих», в то время как сельским выборщикам разрешалось выбирать от себя в качестве гласных и землевладельцев, не участвовавших в этой курии, и  местных священнослужителей. Лишены были избирательного права лица моложе 25 лет; лица, находящиеся под уголовным  следствием или судом; опороченные  по суду или общественному приговору; иностранцы, не присягнувшие на подданство России.

     2. Земские собрания – второй элемент системы земских учреждений. Земские собрания формировались на избирательных съездах. Земское собрание избиралось один раз в три года, собиралось регулярно раз в год, но если возникали чрезвычайные обстоятельства, то чаще. Председателем земского собрания, как правило, становился предводитель дворянства. Уездные земские собрания находились в определенной зависимости от губернских и самостоятельно решали следующие вопросы:

• раскладка внутри уезда государственных и губернских сборов, которая была возложена законом или распоряжением правительства на уездные учреждения;
• составление предварительных предположений для губернских смет о размерах и способах исполнения в уезде повинностей, отнесенных к разряду губернских, представление означенных предположений в губернское земское собрание;
• предоставление губернским земским учреждениям местных сведений и заключений по предметам хозяйства;
• разрешение на открытие торгов и базаров;
• отнесение проселочных и полевых дорог в разряд уездных, а также уездных дорог в разряд проселочных, изменение направления уездных земских дорог;
• содержание бечевников, представление через начальника губернии ходатайств об отнесении по уважительным причинам содержания бечевников за счет казны;
• местные распоряжения и надзор по указаниям губернской управы в пределах уезда по устройству губернских путей сообщения, по исполнению потребностей сообщения и взаимному страхованию; представление губернскому земскому собранию отчета о соответствующих действиях.

     К исключительной компетенции губернских земских учреждений относилось:

• разделение на уездные и губернские: земских зданий, сооружений, путей сообщения, повинностей, заведений общественного призрения, а также изменения в этом разделении;
• дела об открытии новых ярмарок и о перенесении или изменении сроков существующих;
• дела об открытии новых пристаней на судоходных реках и о перенесении уже существующих;
• представление через начальника губернии ходатайств о перенесении по уважительным причинам земских дорожных сооружений в разряд государственных;
• дела по взаимному земскому страхованию имущества от огня;
• раскладка между уездами сумм государственных сборов, возложенная на земские учреждения по закону или особому высочайшей властью утвержденному распоряжению правительства;
• рассмотрение и разрешение затруднений, могущих встретиться в утверждении смет и раскладок уездных сборов;
• рассмотрение жалоб на действия земских управ.

     Положение 1864 года не содержало четкого определения  функций земств. Основной их задачей  считалось упорядочение выполнения земских повинностей. В статье 2 Положения  содержался перечень занятий для  земств, в принципе возможных, но не всегда обязательных. К ним относились:

• заведование имуществом, капиталами и денежными сборами земства, земскими благотворительными заведениями;
• попечение «о развитии народного продовольствия», местной торговли и промышленности;
• управление взаимным земским страхованием имущества;
• участие в попечении о народном образовании и народном здравии (в хозяйственном отношении);
• раскладка государственных денежных сборов, разверстка которых возложена на земство;
• взимание и расходование местных сборов.

     3. Земские управы были исполнительными органами земских учреждений. Их личный состав избирался на первом заседании земского собрания нового созыва. Чиновники местных казенных палат, уездных казначейств, лица духовного звания были лишены этого права.

     Губернская  управа состояла из 6 членов и председателя, выбиралась на три года. Кандидатура  председателя губернской управы утверждалась министром внутренних дел.

     Уездная управа состояла из председателя и  двух членов, кандидатура председателя утверждалась губернатором.

     В обязанность управ входило выполнение распоряжений земских собраний. Кроме  того их обязанности включали:

• составление губернских смет, раскладок и отчетов;
• подготовка нужных собранию сведений и заключений;
• надзор за поступлением земских доходов и расходованием земских сумм;
• представление в суде интересов земства по имущественным делам;
• распоряжение с разрешения губернатора о своевременном созыве и об открытии земских собраний.

  Историческое значение  Земской реформы 

     Логическим  завершением земской реформы  должен был стать общероссийский орган народного представительства. Но этого не произошло. Земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы. Не было органа, возглавляющего и координирующего работу всех земств. Когда в 1865 году Санкт-Петербургское губернское земское собрание поставило вопрос об образовании такого органа, оно было попросту закрыто правительством.