Рынок ценных бумаг и его влияние на экономику России

   Если  проанализировать то в последние  годы  рыночная цена российских акций  определялась в основном ажиотажным спросом со стороны спекулятивно настроенных инвесторов, преимущественно  иностранных. Эта цена не поддерживалась фундаментальными экономическими факторами. Если «обвал» перегретых фондовых рынков во второй половине 2008 г. И привел к падению цены ниже теоретически оправданного уровня, то нынешняя цена все же ближе к «справедливому» уровню, чем до кризиса. По-видимому, российские компании в большинстве своем еще не готовы к масштабному выходу на фондовый рынок. Во-первых, не созрели объективные экономические и институциональные условия (высокая инфляция, а следовательно, высокий уровень процентных ставок, объективная потребность российских компаний в реинвестировании прибыли, а значит, их ограниченные возможности выплачивать дивиденды). Во-вторых, корпоративная культура российских компаний не предполагает приложения постоянных усилий для обеспечения выплаты дивидендов на приемлемом для миноритарных акционеров уровне. Из  учебников известно, что размещение акций на фондовом рынке – теоретически более дорогой способ мобилизации компанией финансовых ресурсов по сравнению с выпуском долговых обязательств. наши же компании пытаются  сделать для себя этот источник финансирования дешевым или вообще бесплатным – отсюда и результат, когда в российские акции вкладываются отъявленные спекулянты, а не серьезные  институциональные инвесторы или население.

   Развитие  российского фондового рынка и превращение его в реальный инструмент привлечения инвестиций  в основные средства компаний может происходить лишь по мере создания необходимых макроэкономических и институционных условий в стране. Расходовать же государственные финансовые резервы на поддержание рыночной цены акций – неэффективная политика, которая может принести выгоды рыночным спекулянтам за счет рядовых российских налогоплательщиков, с нулевым эффектом для целей развития фондового рынка.³⁰

3.2 Анализ функционирования российского рынка ценных бумаг в период     мирового финансового кризиса

   Какой же была российская экономика до нынешнего  кризиса? Экономический и финансовый коллапс конца 90-х оказался довольно тяжелым для страны, особенно для  населения. Но благодаря масштабной девальвации рубля и процессам, которые она запустила, спад быстро сменился уверенным подъемом экономики, которая в 2000—2008 гг. прибавляла по 7% в год. Бессменным ее локомотивом оставался внутренний спрос. Среднегодовые темпы частного потребления превышали 10%, что, впрочем, неудивительно, ведь реальные зарплаты и доходы населения ежегодно увеличивались на 15 и 10% соответственно. Ситуация с инвестициями была еще более радужной — капиталовложения в экономику, получившую в наследство с советских времен физически изношенные и морально устаревшие производственные мощности и инфраструктуру, множились почти на 13% в год. Причем если на первом этапе импульс придавала восстанавливающаяся промышленность, где импортозамещение позволило загрузить простаивающие предприятия, трудоустроить значительную часть населения и таким образом обеспечить рост его благосостояния, то в последующие годы на первый план вышли растущие цены на нефть. Доходы в нефтегазовом секторе по цепочке поддерживали жизнеспособность и других секторов российской экономики, способствуя их поступательному развитию.

   Немаловажную  роль в этом процессе играло государство, так как благодаря проведенной  в начале 2000-х налоговой реформе  власти получили возможность изымать  у экспортеров значительную часть  сырьевой ренты, впоследствии ставшей основным источником доходов казны. И пусть некоторая их доля с 2004 г. аккумулировалась в специально созданном «на черный день» Стабилизационном фонде, а также использовалась для погашения внешнего госдолга (к концу 2008 г. он сократился до 2% ВВП — с 68% в 2000 г.), денег в казне было предостаточно. В 2000—2008 гг. величина профицита федерального бюджета варьировалась от 1,4 до 7,5% ВВП, а раз доходы накапливались, то и разыгравшиеся в части расходов аппетиты сдерживать было все сложнее и сложнее. В результате в 2005—2008 гг. расходы казны увеличивались в среднем на 30% в год, заметно опережая экономику и, как следствие, занимая все большую «нишу» в ВВП. Поскольку очевидными приоритетами властей по-прежнему являлись социальная сфера и инфраструктура, то переоценить вклад бюджетных вливаний в динамику конечного потребления и инвестиций (вкупе дающих около 90% ВВП) довольно проблематично.

   Однако  похвастать можно было далеко не всем. Во-первых, намного более скромными  оставались достижения в инфляционной сфере. Цены производителей в 2000—2007 гг. прибавляли почти по 20% в связи с удорожанием сырья в добывающих секторах (действующая налоговая система позволяла им поднимать цены на 30% в год) и ежегодной индексацией тарифов естественных монополий, столь неприятной для населения, но все-таки необходимой (причем до сих пор) для устранения перекосов в принципах ценообразования, внутри страны и различий с ценами на мировом рынке, а также для стимулирования энергосбережения, нужного для сбалансированного развития экономики.

   Задача  существенного снижения потребительской  инфляции, мягко говоря, тоже не была выполнена. Мешали явные структурные  ограничения — излишняя монополизация  отдельных сегментов розничного рынка, все более сильная зависимость от импорта и, наконец, коррупция. Если добавить к этому довольно высокие темпы роста денежной массы — следствие интервенций ЦБ РФ (на первых порах скупавшего излишки нефтедолларов, разбавленных затем потоком «горячих денег» из-за рубежа), проводимых с целью не допустить существенного укрепления курса рубля, — то двузначные темпы потребительской инфляции в течение девяти из последних 10 лет также не должны удивлять.

   Во-вторых, не удалось существенно перестроить  и структуру экономики. К концу 2008 г. большинство секторов так и не смогли кардинально изменить свою диспозицию на карте российской экономики, несмотря на активные попытки правительства и денежных властей притормозить чрезмерное укрепление рубля, угрожающего развитию отечественной промышленности .

   Логика  такого подхода объяснима, ведь именно сырьевой сегмент, нуждающийся в  более слабом курсе рубля, в начале 2000-х создал задел для будущего экономического благополучия, а получивший стартовый импульс обрабатывающий сектор, который в 2002—2003 гг. демонстрировал динамику более 10%, требовал дополнительной поддержки. Впоследствии обрабатывающие отрасли давали +5,7% ежегодно, что, возможно, действительно имело место благодаря сдерживаемому укреплению рубля. В то же время данный факт использовался и сторонниками более «рыночного» подхода к курсообразованию: раз промышленность успешно развивается в условиях «крепкого» рубля, то и разговоры о его разрушительном влиянии на индустрию преувеличены. Однако практика показала, что изменения в структуре ВВП носили в основном косметической характер, устойчивость промышленного роста оказалась мнимой, а российская экономика сохранила сырьевую зависимость, которая, в конечном счете, стала ее «ахиллесовой пятой» в условиях глобального кризиса.³¹

   На  всем протяжении 2000-х годов самочувствие национального хозяйства России, ее финансовой системы преимущественно определялось состоянием мировых рынков – расширением производства и потребления, ростом цен на энергоносители, прежде всего на нефть, и легким доступом к внешним финансовым ресурсам. Сочетание этих факторов обуславливало источники, масштабы и направления движения потоков валютно-финансовых средств между российской экономикой и остальным миром, а также динамику обменного курса национальной валюты. Переломной точкой стал август 2007 г., когда обострились проблемы на рынке субстандартной ипотеки в США, что оказалось предвестником разразившегося в последующем сначала американского финансово, а затем и глобального финансово-экономического кризиса.

   В 2000-е годы экономическое развитие России в значительной мере финансировалось за счет масштабного притока средств из-за рубежа, что стимулировало рост инвестиций и потребления. При этом большую часть привлеченных  инвестиционных ресурсов оттягивали на себя финансовые рынки. так, если в начале 2000-х годов в нефинансовые активы направлялось около 40% общего объема инвестиций, то к 2008 г. Их доля сократилась более чем в двое. Вложения в финансовые активы увеличились почти до 80%  всех инвестиционных ресурсов , поступавших в экономику страны. Этот структурный сдвиг определялся сравнительной доходностью вложений. Рентабельность производственных активов, которая в среднем по экономике не превышала 10-12%, была гораздо ниже доходности сопоставимых по срочности вложений в финансовые инструменты(доходность по ним в отдельные годы достигала 50-80%). Об этом свидетельствуют данные таблицы 2.

   Таблица 2 - инвестиционные вложения в экономику и сравнительная доходность инвестирования

   Источник: Россия в цифрах 2008/ ФСГС. М., 2008

   Уязвимость  российского фондового рынка  к внешним шокам обусловлена  его сильной зависимостью от иностранных  инвесторов и высокой концентрацией бумаг из-за доминирования на рынке нескольких гигантских нефтегазовых компаний при сравнительно ограниченном числе  представленных на нем  эмитентов. Поэтому доходность и  объем  российского фондового рынка изменялись вслед за динамикой цен на нефть, при этом с середины 2006 г. На нем начал формироваться фондовый пузырь.

   Вслед за фондовым разрастался пузырь и  на рынке недвижимости. Подъем котировок  ценных бумаг позволял владельцам активов  привлекать большой объем кредитов, финансируя за счет этих ресурсов все более затратные проекты, в том числе и вложения в жилую недвижимость.

   Результатом масштабного, во многом спекулятивного расширения вложений в так называемые «инвестиционные» квартиры стало стремительное  повышение цен на первичном рынке жилья, которые в 2006-2007 гг. росли на 40-50% в годовом исчислении.

   Бурный  рост цен на первичном рынке жилья  вызвал волну спекулятивного интереса к вложениям в этот сектор. Рынок  недвижимости стал своеобразной «биржей», где можно было заработать до 100% прибыли. Таким образом, фондовый пузырь поддерживал другой – жилищный.  Рано или поздно они должны были лопнуть.

   На  обострение кризиса на рынке недвижимости в США ии на поток негативной  информации с мировых финансовых рынков в августе 2007 г. Банковская система России отреагировала резким ростом фактических процентных ставок на межбанковском кредитном рынке по предоставленным кредитам сроком на один день. В сентябре-октябре их средние  фактические значения составили 6,2 и 5,7 годовых, значений не превышал 3-5% годовых . ликвидные активы кредитных организаций к концу октября сократились до минимального в 2007 г. Значения - 632 млрд. руб. Резко замедлился и темп роста российского фондового рынка.

   Российский  фондовый рынок стал жертвой сильного внешнего шока –падения цен на нефть, кредитного кризиса на мировых финансовых рынках ; начавшаяся рецессия экономик США  и Европы, которая вызвала сокращение внешнего спроса. Сжатие глобальных финансов привело к обвалу российского рынка и оттоку средств из отечественной финансовой системы. Главные причины этого – «перекапитализация» рынка и сильная зависимость от непредсказуемой мировой ценовой конъюнктуры.