Внешнеэкономическая сделка и последствия её недействительности

В разделе «Рассмотрение  споров» рекомендуется оговаривать порядок предъявления и рассмотрения неурегулированных претензий, порядок платежей по претензиям, рассмотрение спорных вопросов в арбитраже, а также указывать, правом какого государства будут регулироваться отношения по контракту.

Порядок разрешения споров между сторонами регулируется арбитражной оговоркой, содержащей договоренность сторон о передаче споров на рассмотрение в арбитражном судопроизводстве какого-либо государства по соглашению сторон.

В Заключительной части  контракта Банком России рекомендуется указывать адреса покупателя и продавца. Юридические и полные почтовые адреса продавца и покупателя, контактный телефон, факс, телекс организации (предприятия) - продавца и покупателя, а также подписи сторон, уполномоченных организациями продавца и покупателя заключить контракт, заверенные печатью, с указанием их фамилией именем и отчеством и должностей.

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Недействительность внешнеэкономических  сделок и последствия их недействительности

 

Проблема недействительности внешнеторговых сделок в юридической литературе исследована недостаточно. В широком плане речь идет о юридической природе норм, регулирующих недействительность сделок при совершении их в области внешнеэкономической деятельности и, следовательно, в сфере правоотношений, отягощенных иностранным элементом:

а) относятся ли они  к императивным нормам национального  материального права, исключающим  применение коллизионных норм и реализацию автономии воли сторон в вопросе  выбора применимого права;

б) либо же недействительность сделок регулируется коллизионными нормами и возможен выбор применимого права.

Действующее российское коллизионное право не содержит специальных  норм о применимом праве, регулирующем недействительность внешнеторговых сделок. Однако только анализ оснований признания  сделок недействительными, содержащихся в материальном российском праве, может дать исчерпывающий ответ на вопрос о применимости иностранного права для такого рода сделок.

Российская юридическая  доктрина выработала четыре вида оснований  признания сделок недействительными. К ним относятся:

1) содержание сделки  не должно противоречить закону  и иным нормативным правовым  актам;

2) для действительности  сделки необходимо, чтобы ее субъекты  обладали необходимой правоспособностью  и дееспособностью;

3) воля субъектов сделки должна формироваться в нормальных условиях, а волеизъявление должно соответствовать их действительной воле;

4) сделка должна быть  совершена в установленной законом  форме.

В юридической литературе не были исследованы вопросы недействительности внешнеторговых сделок в зависимости от оснований признания их недействительными. Однако в силу увеличивающегося внешнеторгового товарооборота такая постановка вопроса представляется весьма актуальной. В приложении приведена статистика за последние годы активности внешнеторговых отношений России с зарубежными странами (Приложение 2 и 3).

Методологический подход состоит в определении характера  и значения тех общественных отношений, на защиту которых направлены нормы, регулирующие недействительность сделок. Он позволит определить перечень императивных норм материального права, ограничивающих коллизионные нормы, в том числе автономию воли сторон, в процессе выбора применимого права и, соответственно, действия коллизионных норм.

Анализ классификаций  недействительных сделок, предложенных различными авторами, и действующего законодательства приводит к выводу, что единственной обоснованной классификацией, отражающей содержание норм права о недействительности сделок, является разделение условий (оснований) признания их недействительными на два вида:

1) условия (основания), при которых сделка признается  ничтожной; 

2) условия (основания), при которых сделка может быть  оспорена.

Различие состоит в  способе признания ничтожности  и оспоримости сделок. Так, в соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено определенными лицами, указанными в ГК РФ, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В свою очередь выбор способа (метода) признания сделок недействительными напрямую зависит от существа регулируемых общественных отношений, а именно - насколько в правовом режиме, регулирующем эти отношения, выражен публичный интерес.

Так, Синайский В.И. считал, что ничтожность сделки нарушает непосредственно публичный интерес, а оспоримость - непосредственно частный интерес¹⁷.

Существенное значение имеет мысль Шахматова В.П.¹⁸, который одним из первых подметил, что метод объявления сделок недействительными, в конечном счете, зависит от характера и значения тех общественных отношений, которые регулируются соответствующими нормами права о недействительных сделках. Характер и значение общественных отношений, нарушаемых ничтожными сделками, не допускают наступления последствий, свойственных действительным сделкам, независимо от того, заявлена ли перед судом просьба об этом. Такая позиция поддержана в новейшей юридической литературе, в которой указывается, что в основе деления недействительных сделок лежит характер нарушенного интереса и, соответственно, сделка, противоречащая публичному интересу, ничтожна, а нарушающая частный интерес – оспорима.

Таким образом, можно  сделать вывод, что применение законодателем  способа признания недействительных сделок ничтожными использовано для защиты общественных отношений, отражающих коренные публичные интересы, и направлено на создание основ правопорядка в обществе. Вследствие этого с большой долей уверенности можно отнести нормы, регулирующие ничтожность недействительных сделок, к императивным нормам материального права, исключающим применение норм иностранного права, регулирующих аналогичные правоотношения. В то же время нормы российского материального права, регулирующие оспоримость недействительных сделок, направлены в основном на защиту частного интереса, вследствие чего отношения, связанные с регулированием такого рода сделок, могут регулироваться нормами иностранного права.

Рассмотрим подробнее  виды оснований признания сделок недействительными.

Недействительность внешнеторговых сделок вследствие нарушения предписанной законом формы договора исследована достаточно подробно. Форма внешнеэкономических сделок, в которых хотя бы одна из сторон является российским лицом (физическим или юридическим), определяется гражданским законодательством (п. 3 ст. 162 ГК РФ).

Конвенция ООН «О договорах  международной купли - продажи товаров» 1980 г. не требует обязательной письменной формы внешнеторговой сделки (ст. 11), однако, ст. 12 Конвенции содержит единственное императивное правило об обязательности письменной формы такой сделки, если одна из ее сторон имеет коммерческое предприятие в государстве, сделавшем заявление об обязательности письменной формы сделки, исходя из императивных норм национального законодательства.

В отношении недействительности сделок, основанных на несоответствии внутренней воли и волеизъявления, необходимо отметить, что в данный вид оснований входят как ничтожные сделки, так и оспоримые. К ничтожным относятся сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимые сделки), а также сделки, совершенные с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка - ст. 170 ГК РФ).

Любая сделка - это волевой  акт, состоящий из неразрывного единства двух элементов: воли - субъективный элемент и волеизъявления - объективный элемент. Отсутствие любого из этих элементов не приводит к совершению сделки. Несоответствие же одного элемента (воли) другому (волеизъявлению) приводит к ее ничтожности. Соответственно судам, рассматривающим иски о ничтожности мнимых и притворных внешнеторговых сделок, надлежит руководствоваться нормами российского материального права.

Ко второй категории  данного вида недействительных сделок относятся сделки, заключенные под  воздействием так называемых «пороков воли». К ним относятся сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), и сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или при стечении тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ). Оспоримость означает, прежде всего, что сделки, ею пораженные, вызывают те правовые последствия, которые участники имели в виду при их совершении, но вместе с тем им свойственны определенные несоответствия требованиям закона, которые дают основания для иска об их недействительности. Выделение условий оспоримости сделок в отдельную категорию объясняется тем, что признание их недействительными не может иметь место без иска заинтересованного лица или потерпевшей стороны.

Несмотря на то, что  данная категория оснований признания сделок недействительными направлена на поддержание законности и правопорядка в обществе, преобладание частного интереса в результатах совершения сделки и субъективного элемента в ее содержании, требующего детального судебного исследования всех обстоятельств, предопределило применение к ним метода оспоримости при признании таких сделок недействительными.

Правомерна постановка вопроса, что применимое иностранное  право иначе регулирует основания  недействительных сделок и их классификацию  на оспоримые и ничтожные, вследствие чего может существовать более льготный или более жесткий правовой режим регулирования правоотношений, связанных с недействительностью сделок. Так, по французскому законодательству «обман является причиной ничтожности соглашения, если образ действий одной стороны таков, что ясно, что без этих действий другая сторона не вступила бы в договор. Обман не предполагается и должен быть доказан». В российском праве - они оспоримы. «Кабальные сделки» по Швейцарскому обязательственному закону признаются также ничтожными, а в российском - оспоримыми¹⁹.

Недействительность внешнеторговых сделок, совершенных субъектами, не обладающими надлежащей правоспособностью  и дееспособностью, в контексте  настоящего исследования будет рассмотрена  применительно к юридическим лицам.

При рассмотрении данного  вида оснований недействительности внешнеторговых сделок необходимо различать  нормы, регулирующие непосредственно  недействительность сделок, и нормы, регулирующие вопросы правоспособности юридических лиц. Данное различие существенно вследствие действия закона, регулирующего статут («существо») отношения  и действия различных коллизионных привязок, позволяющих определить применимое право к существу недействительности сделки по этому основанию²⁰.

Рассмотрение вопросов правового положения и деятельности субъектов внешнеторговых сделок определяется сложным составом коллизионных норм, регулирующих различные аспекты этих сделок:

1) отношения, в которых  участвует юридическое лицо при  совершении внешнеторговой сделки, регулируется совокупностью различных коллизионных норм, применимость которых необходимо определять исходя из существа конкретного правоотношения;

2) правовой статус  субъекта внешнеторговых сделок  определяется личным законом  юридического лица.

На основе положения юридического лица определяется:

- является ли организация  юридическим лицом;

- организационно - правовая  форма юридического лица;

- требования к наименованию  юридического лица;

- вопросы создания  и прекращения юридического лица;

- вопросы реорганизации юридического лица, включая вопросы правопреемства;

- содержание правоспособности;

- порядок приобретения  юридическим лицом гражданских  прав и принятия на себя  гражданских обязанностей;

- отношения внутри  юридического лица, включая отношения  юридического лица с его участниками;

- способность юридического  лица отвечать по своим обязательствам 

Недействительность сделок юридического лица, выходящих за пределы  его правоспособности, регулируется ст. 173 ГК РФ. Данная статья регулирует недействительность сделок в отношении юридических лиц, имеющих по закону общую правоспособность, т.е. хозяйственных обществ и товариществ. Она предусматривает два основания недействительности сделок:

1. совершенных юридическим  лицом в противоречии с целями  деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах;

2. либо юридическим  лицом, не имеющим лицензии  на занятие соответствующей деятельностью.  Такие сделки могут быть признаны  судом недействительными по иску  этого юридического лица, его  учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Юридическая природа  института общей правоспособности заключается в том, что все правоотношения, связанные с его функционированием, базируются на общем дозволении, которое определяет содержание и сущность это института. Сфера функционирования института общей правоспособности - это сфера действия общего дозволения в силу одинаковой юридической природы данного института и названной сферы. Общая правоспособность не носит абсолютный характер и предоставляет юридическому лицу возможность иметь права только до сферы, где данная правоспособность теряет свою юридическую силу из-за установленного ограничения или общего запрета. Это позитивная сфера функционирования института правоспособности юридического лица. Недействительность сделок, выходящих за пределы его общей правоспособности, регулируется ст. 173 ГК РФ.