Средства доказывания как неотъемлемая часть доказательств

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………...........................................3 Глава 1. Понятие и значение доказательств в гражданском процессе…..…….....7

Глава 2. Классификация судебных доказательств в российском процессуальном

праве……………...……………………………………………………………….…17

   2.1. Основания классификации доказательств в гражданском процессе ….....17

Глава 3. Средства доказывания как неотъемлемая часть доказательств……….20

   3.1. Объяснения сторон и третьих лиц …………………………………………20

   3.2. Показания свидетелей……………………………………………………….22

   3.3. Письменные доказательства………………………………………………...24

   3.4. Вещественные доказательства………….…………………………………..26

   3.5. Заключение эксперта (экспертов) как доказательство…………………….27

   3.6. Аудио-  и видеозапись………………………………………………………..30

Заключение………………………………………………………………………….32

Список использованных источников и литературы ……………………………..35

1. Нормативные правовые акты…..…...………………………………………35
2. Литература……………………………………………………………..…….35

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

    Настоящая курсовая работа посвящена исследованию института доказательств, который имеет историю, исчисляемую с момента появления процесса как такового. В силу этого данная тематика не утрачивает актуальности на протяжении многих лет. Вместе с тем, течение времени оставляет свои отпечатки на рассматриваемой проблеме, иногда негативные.

    Но  в силу качественного перестроения всего порядка судопроизводства данная тема приобретает актуальный характер. Интерес к ней вызван, помимо провозглашения принципов состязательности процесса и равноправия сторон, еще и появлением массы новых, неизвестных общественных отношении, привнесенных в жизнь «рынком». Недостаток российского законодательства в том, что законотворчество происходит «по факту», т.е. налицо существенное запаздывание правового урегулирования уже фактических отношений. А в силу того, что уровень правопорядка и правосознания в стране низок многим участникам новых общественных правоотношений приходится обращаться в суд за защитой своего нарушенного права. Перестроить судебную систему одним лишь желанием невозможно. Поэтому суды оказались не готовы к разрешению «новых дел». Их неподготовленность отчасти вызвана несовершенствованием законодательства и отсутствием судебной практики. Бесспорные трудности в разрешении тех или иных дел стали возникать с внедрением в повседневную жизнь средств мобильной связи, компьютеров, создания глобальных информационных систем. Это привело к появлению новых видов доказательств, которые без правовой регламентации судами просто не учитывались.

    Вышеуказанные причины требуют от законодательства мобильности в разрешении проблем, таких, как, например, введение новых доказательств в гражданском процессе. Ведь не секрет, что круг источников получения доказательств в законе не охватывает их фактического разнообразия. Пути выхода, решения этой проблемы будут рассмотрены в дальнейшем в данной курсовой работе.

    Также актуальность темы курсовой работы вызвана еще и теми причинами, что, несмотря на фундаментальность этого правового института, у ученых не сложилось однозначного мнения относительно тех или иных вопросов. Многие точки зрения, высказанные различными авторами по вопросам судебных доказательств, без критики и анализа принять за истинные невозможно. И это обстоятельство вызывает, в настоящее время, дополнительный интерес к институту судебных доказательств.

    Новизна тематики выражается также, например, в количественном изменении субъектного  состава, правомочного оценивать доказательства (речь идет об учреждении института мировых судей), что будет рассмотрено нами в данной работе.

    Все вышесказанное подтверждает актуальность и практическую значимость темы курсовой  работы.

    Вышеозначенная  проблематика обусловила цель данной курсовой работы – является раскрытие понятия доказательства и его классификация.

    Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

1. дано понятие доказательства, а также значение его в гражданском процессе;
2. определены основания классификации гражданско – процессуальных доказательств и рассмотрены конкретные виды доказательств (средства доказывания).

    Объектом  исследования в курсовой работе являются правовые отношения, возникающие между  судом и лицами, предоставляющими доказательства в гражданском процессе.

    Предметом настоящего исследования является сами доказательства, их юридическая сущность.

    Научной и методической основой курсовой работы послужили законодательные  и иные нормативные акты, работы отечественных ученых и специалистов по гражданско – процессуальному праву, а также труды по гражданскому праву. Нельзя сказать, что институт доказательств является неразработанным теорией гражданского процесса. Существует много как монографических, так и коллективных работ, посвященных изучению его в целом и отдельных вопросов, так или иначе с ним связанных. Возможно, что, используя определенную методологическую базу, автору удастся привнести что-то новое, хотя бы придать старому иное звучание, посмотреть на него через призму сегодняшнего правосостояния, исключив, таким образом, плагиат.

    Хотелось  бы еще раз подчеркивать, что отсутствие в законе многих определений, неурегулированность некоторых моментов процесса собирания доказательств (например, заключение специалиста) и другие пробелы возлагают большую ответственность на ученых-процессуалистов, занимающихся теоретическими изысканиями в обозначенной области. Именно на теоретических разработках судам приходится строить свою практическую деятельность при рассмотрении и разрешении конкретных дел. Разумеется, что имеется опосредующее звено между теорией и практикой ее применения. В роли проводника выступает Пленум Верховного Суда РФ, который своими разъяснениями, содержащимися в постановлениях, восполняет недостатки законов, способствуя при этом правильности и единообразию разрешения спорных вопросов.

    При исследовании данной проблемы источником для научно-теоретических выводов явились труды российских ученых-правоведов С. Н. Абрамова, М. Г. Авдюкова, С. С. Алексеева, С. Ф. Афанасьева, Ц. М. Апарниковой, М. Ю. Барщевского, А. Т. Боннера, Е. А. Борисовой, Л. А. Ванеевой, Е. В. Васьковского, М. А. Гурвича, П. П. Гуреева, А. А. Давлетова, А. Г Давтян, П. Ф. Елисейкина, В. А. Елизарова, Ю. М. Жукова, Н. Б. Зейдера, О. В. Иванова, А. Г. Калпина, А. Ф. Клейнмана, Р. Ф. Каллистратовой, К. И. Комиссарова, Р. А. Константиновой, С. В. Курылева, К. К. Лебедева, Т. А. Лилуашвили, П. В. Логинова, И. Б. Мартковича, И. Г. Медведева, В. В. Молчанова, Ю. К. Осипова, В. К. Пучинского, И. М. Резниченко, И. В. Решетниковой, А. К. Сергун, Л. П. Смышляева, В. М. Семенова, Т. В. Сахновой, М. К. Треушникова, П. М. Филиппова, М. X. Хутыза, М. И. Царева, Н. В Ченцова, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, Я. Л. Штутина, В. Н. Щеглова, К. С. Юдельсона, В. В. Яркова и других авторов Материалы курсовой работы, содержащиеся в ней выводы и предложения, основаны на анализе законодательных и подзаконных актов РФ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

      Институт судебных доказательств относится к числу важнейших в тех отраслях российского права, которые регламентируют порядки отправления правосудия по гражданским, арбитражным, уголовным делам. Данному институту в целом и его отдельным аспектам посвящено неисчислимое количество монографий, статей, комментариев, диссертаций. Это вполне объяснимо, поскольку правильное использование доказательств в судебной практике гарантирует установление объективной истины: обеспечивает обнаружение и фиксирование в заключительных судебных актах действий и событий, имевших место до или вне конкретных процессов.¹       

    Правила о доказательствах сосредоточены преимущественно в соответствующих в соответствующих процессуальных кодексах, причем есть немало одинаковых по содержанию норм, применяемых в различных видах судопроизводства. Вся система доказательств базируется на одних и тех же категориях.² К ним следует отнести понятие доказательств, их значение, классификацию. Юридические нормы, закрепляющие исходные черты указанных категорий, сосредоточены в ст.55 ГПК.³ Они и будут объектами анализа в настоящей работе.

    До  современного понимания доказательства в Российской Империи, а затем в Советском Союзе были разные подходы к определению данной проблемы. В русской дореволюционной литературе по гражданскому процессу 
существовали различные мнения по определению понятия «доказательство». 
Условно можно выделить несколько оснований для классификации.  
Одним из них является близость деления доказательств на логические и 
юридические. Авторы, которые делили доказательства по такому основанию 
были К. Малышев, Ю.С. Гамбаров, Д. Азаревич.

    Так,  К. Малышев различал понятия доказательства в логическом и в техническом смысле, отграничивая факты как предмет доказывания от законных оснований убеждения суда в существовании фактов. По его словам, доказательством в обширном смысле, или доводом, называется все, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта или положения. В этом смысле понятие о доказательстве принадлежит к области логики. В техническом смысле, судебными доказательствами называются законные основания для убеждения суда в существовании или не существовании спорных юридических фактов. Заслугой К. Малышева является четкое ограничение понятия судебного доказательства от понятия логического доказательства, четкое установление в качестве предмета доказывания спорных юридических фактов⁴.

    Д. Азаревич считал доказательствами средства, через которые разум 
доходит до открытия истины. Данному логическому определению, автор 
противопоставлял понятие доказательства в юридическом смысле. Он 
говорил, что в процессе доказательствами являются те средства, которые 
способны убедить судью в правоте учреждения данных спорных фактов.⁵

    Другим  основанием классификации являлось определение доказательства как средство убеждения судьи. Так, профессор Пахман понимал под доказательствами разнообразные средства убеждения судьи, которые служат подтверждением истинности или справедливости заявлений тяжущихся лиц. В определении Пахмана речь идет о судебных доказательствах; в нем намечена грань между предметом и средством доказывания, но предметом доказывания он считает  - «заявления сторон».⁶

    Е.В. Васьковский говорил, что доказывание выступает как деятельность тяжущихся, имеющая целью убедить суд в истинности их утверждений и заявлений, а доказательства определял как средства, с помощью которых производится доказывание.⁷

    А.X. Гольмстен подчеркивал, что процесс доказывания состоит в том, что стороны, убежденные в истинности факта, стараются вызвать в суде то же 
убеждение. Поэтому факт, заявленный стороной, воспроизводится с помощью 
внешних средств, представляемых сторонами. Таким образом,  
доказательство есть те данные, которые сторона представляет суду с целью 
убедить его в истинности факта. Здесь проведена ясная грань между 
предметом доказывания (факты) и доказательствами (внешние средства, 
данные, доказывающие истинность факта).⁸

    Иначе чем в Российской Империи понятие  доказательства понимались в 
советском праве. В советской юридической литературе существовали различные определения судебного доказательства. Академик А. Я. Вышинский, подчеркивая, что, с точки зрения самого процесса доказывания, судебные доказательства тождественны с обычными доказательствами, какими могут быть любые факты, события, явления, вещи, говорит, что эти обычные доказательства являются судебными лишь постольку, поскольку они вступают в орбиту судебного процесса, становятся средством для установления интересующих суд и следствие обстоятельств, для решения интересующих суд и следствие вопросов.⁹

    Иначе разрешает вопрос о том, что такое  доказательство, профессор 
Гродзинский, который считал судебными доказательствами материалы, из 
которых суд может извлечь необходимые сведения по вопросам, имело ли 
место преступление, кем оно совершено, какова степень социальной 
опасности преступника.¹⁰

    Профессор К.С. Юдельсон судебными доказательствами называл любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражение сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дел.¹¹

    В настоящее время в литературе по гражданскому процессу существуют несколько иные определения.  Так, в соответствии с ч.1 ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.¹²