Проблемы правового регулирования и правоприменительной практики договора подряда

      Введение 

    В науке гражданского права наряду с группой договоров о передаче имущества традиционно выделяется группа обязательств по выполнению работ  и оказанию услуг, что свидетельствует  о значительной роли опосредуемых ими  отношений в имущественном обороте. Однако круг обязательств, включаемых в данную группу, в литературе существенно различается. Вместе с тем в зависимости от отнесения того или иного обязательства к группе обязательств по выполнению работ решается вопрос о его правовой природе.

    Необходимо  отметить, что и в группе обязательств по выполнению работ, и в системе хозяйственных договоров, заключаемых субъектами хозяйствования различных форм собственности, центральное место занимает договор подряда в силу специфики его предмета, существенных условий, правового регулирования и других обстоятельств.

     В гражданском обороте, основанном на рыночных отношениях, институт договора подряда занимает особое место.

     Данная  тематика в цивилистической и  предпринимательско - правовой  литературе затрагивалась многими авторами. Вместе с тем в науке гражданского права специальных работ монографического характера, посвященных исследованию этого института не так много.

     Традиционно проблема договоров в отечественном  праве относилась к числу узкоприкладных проблем, характерных для гражданского, хозяйственного и отчасти трудового права. Ныне она приобретает актуальное значение как для общей теории права, так и всех отраслей права и требует принципиально новых решений. В условиях формирующейся рыночной экономики складываются новые хозяйственные отношения, наилучшей формой юридического опосредования которых выступает договор.

     Договор подряда в настоящее время  получил самое широкое применение. В настоящее время он используется  всюду, где речь идет о работах, имеющих  определенный, отдельный от них результат; при этом сторона, которая выполняет работы, сама же их и организует. Результатом работы обычно служит  создание новой вещи: от пошитого костюма и до выстроенного здания или сооружения. Но подряд имеет место и тогда, когда заказчик передает принадлежащую ему вещь для переработки или обработки. Наиболее важную сферу применения подряда составляет строительство. При этом подряд опосредует в равной мере как собственно строительные, так и тесно связанные с ними проектные, изыскательские, монтажные, пусконаладочные и другие работы. Подрядный договор обслуживает и личные потребности граждан. К нему прибегают при строительстве дачи или жилого дома, заказывая скульптору или художнику создание новой вещи или ремонтной мастерской переделку старой машины в трактор для работы на садовом участке, и др.

     Важнейшие по своей содержательной глубине  и перспективному значению разработки в области теории договора подряда  разрабатывались целой плеядой  известных ученых дореволюционного, советского и постсоветского периодов. Следует выделить работы К.И. Анненкова, М.И. Брагинского, И.Л. Брауде, В.В. Витрянского, А. Ю. Кабалкина, З.И. Шкундина, Ю.А.Тихомирова, Ю.К. Толстого и многих других. Труды этих авторов являются теоретической базой курсовой работы.

     Несмотря  на достаточно большой объем публикаций, данная сфера договорных отношений  требует дальнейшего всестороннего  изучения с учетом практики применения новейшего законодательства о подрядных  отношениях в различных сферах хозяйственной  жизни. Что касается имеющихся правовых решений, то они в ряде случаев нуждаются в развитии и совершенствовании.

     Вышеизложенное  предопределило цель дипломной работы – изучить общие положения договора подряда по российскому гражданскому законодательству.

      Реализация  поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

      - исследование сущности договора  подряда;

      - изучение гражданского законодательства, регулирующего договор подряда и практики его применения;

      - выявление особенностей договора, обусловленных его спецификой и содержанием;

      - исследование роли договора подряда в гражданском обороте;

      - исследование особенностей заключения, изменения и прекращения договора  подряда.

     - рассмотреть виды договора подряда.

     В дипломной работе предпринимается попытка путем анализа отечественного законодательства и литературы исследовать основные теоретические и практические проблемы этого правового института.

      Методологической  основой исследования является материалистическая диалектика, представляющая собой познание действительного состояния нормативной базы по   договору подряда. Использованы методы научного обобщения, системно-структурного, сравнительного  анализа.

      Структура работы: обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит  из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

      Освещение данной темы основано не только на теоретическом  материале и нормативной базе. Нельзя полностью раскрыть ее содержание, не обобщая теорию и практику.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие и гражданско-правовая природа договора подряда по законодательству РФ

1.1 Генезис института подряда в российском законодательстве и законодательстве отдельных зарубежных стран  

    Договор подряда - правовой институт, уходящий корнями еще в римское право. В системе договоров, известных  римскому праву, выделялся договор найма "location conduction", а в его рамках три самостоятельных вида найма: наем вещей "location conduction rei", наем услуг "location conduction operarum" и подряд "location conduction operis" . При этом существовали различия между указанными договорами по их цели (цель - труд или организация труда)¹.

      Истоки  генезиса понятия "делать" и "сделать" , имеющего решающее значение для современных  представлений о подряде и  индивидуализации соответствующего договора, зародились в римском праве.

      В системе договоров, известной римскому праву, выделялся договор найма (locatio conductio), а в его рамках - три самостоятельных  вида найма: "locatio conductio rei (наем вещей), locatio conductio operis (подряд), locatio conductio operarum (наем услуг)". Такая группировка, опиравшаяся на многозначность понятия "наем", может показаться с точки зрения современного законодательства случайной. Однако в действительности, с позиции римской доктрины и догмы, она имела глубокий смысл, предполагая выделение в классификации договоров рода с присущими ему признаками и отдельных его видов, имея в виду, что последние отличаются один от другого в рамках рода определенными, только каждому из них свойственными особенностями.

      Родовой признак найма выражался в  возмездном предоставлении чего-либо одной стороной другой. Именно последнее ("что-либо") и составляло основание для последующего деления "найма".

      Как указывал по этому поводу Ю. Барон, "наем, locatio conductio, консенсуальный контракт, возникает  тем путем, что одно лицо (locator) обещает другому (conductor) предоставить за известную сумму денег пользование вещью или рабочей силой человека, а другое лицо обещает первому уплатить за пользование условленную сумму денег" . Таким образом, уже приведенное понимание найма предопределило возможность его последующего разделения. Ссылаясь на соответствующие положения Дигест, Ю. Барон обращал внимание на то, что, "смотря по тому, выступает ли объект найма в страдательной функции или деятельной, наем распадается на два вида: наем вещей, имущественный наем (loc. cond. rei), и личный наем (наем услуг, loc. cond. operarum)" . При этом автор особо отмечал, что наем животных и рабов в равной мере рассматривается как наем вещей.

      Несколько иную позицию занимал Г. Дернбург, выделявший те же три договора, пользуясь одноступенчатой классификацией. Соответственно все эти договоры были поставлены им в единый ряд. Одновременно он отмечал, что "эти столь важные для общежития институты развились из незначительного зародыша" .

      Из  трех указанных договоров найма первый - locatio conductio rei - имел дело вначале лишь с движимыми вещами, к которым впоследствии присоединились, став фактически основным его объектом, вещи недвижимые. На определенном этапе для тех и других вещей был установлен единый режим, но постепенно стала ясной необходимость выделения в составе аренды найма движимых вещей и отдельно вещей недвижимых.²

      Наем  услуг (locatio conductio operarum) и подряд (locatio conductio operis) объединяло то, что в обоих  случаях речь шла о работе. При всем этом существовало по крайней мере два различия между указанными договорами, одно из которых связано с целью работы (труда), а другое - с ее организацией.

      В договоре услуг целью служило  предоставление труда, как правило, на протяжении определенного времени. При этом предполагалось самим предоставлением услуг удовлетворить соответствующий интерес заказчика. Речь шла об интересе к "услуге" как таковой.

      Цель  договора подряда (locatio conductio operis), которой  служил экономический результат - opus, могла совпадать с результатом имущественным (материальным), что позволяло сблизить locatio conductio operis с emptio-venditio, т.е. куплей-продажей, тем более что именно последняя исторически предшествовала первому . И все же была между ними существенная разница, поскольку подряд охватывал и процесс создания результата. Таким образом, строительство здания составляло предмет подряда, а приобретение готового дома - куплю-продажу.³

      Соответственно  К.Н. Анненков указывал на то, что при locatio conductio operarum объектом становится личная рабочая сила наемщика, в то время как locatio conductio operis - "договор, посредством которого кто-либо обязывается   известную определенную работу в пользу другого за известное от него денежное вознаграждение, как, напр., произвести сооружение известной постройки, обучить известному ремеслу, изготовить платье или какие-либо другие предметы из материалов своего или частью доставленного заказчиком, или же какое-либо художественное произведение, напр., статую, картину и проч." .     Смысл подряда и его внутренняя связь с договором найма были выражены в известном положении Павла, включенном в посвященный контрактам, которые вытекают из найма, Титул II Книги двенадцатой Дигест Юстиниана: "Если я даю заказ на постройку дома с тем, чтобы подрядчик делал все на свои средства, то он переносит на меня собственность на сделанное, и, однако, это является наймом, ибо мастер сдает в наем свою работу, т.е. обязанность делания" .

      Второе  принципиальное различие между все  теми же двумя видами найма состояло в том, что locatio conductio operarum имело в виду такие работы, которые должны были быть произведены по указанию или приказу работодателя . Так зародилось то, что стало одной из основ будущего трудового договора: отношения между работодателем и работником, подчиненные режиму, который был установлен первым для второго.

      Иное  дело при подряде, когда организатором  работ выступал сам подрядчик. Отмеченное различие Ю. Барон усматривал в том, что "особым видом личного найма  бывает производство какого-либо opus, как результата работы (loc. cond. operas, подряд, заказ); здесь обещается не самый труд, а трудовой результат; вследствие этого в случае loc. operarum рабочий находится под руководством и действует по указаниям работодателя, в случае же loc. operis он должен самостоятельно направить свой труд к достижению обещанного подрядившему результата" .⁴

      Следует особо подчеркнуть присущее римскому праву признание связи подряда  с риском. Уже из того, что заказчик оплачивает при locatio conductio operis именно результат, а не работу как таковую, вытекало, что риск случая лежит на подрядчике. Вместе с тем существовали расхождения в вопросе о пределах риска подрядчика. Сторонником абсолютной ответственности подрядчика за результат был Лабеон. Это вытекало уже из того, что риск подрядчика был включен им в определение locatio conductio operis. Однако высказывались и другие точки зрения, допускавшие исключение из приведенного правила. В Дигестах были помещены два фрагмента на этот счет. Автором одного из них был Флорентин. Он обратил в нем внимание на то, что "если дан подряд на выполнение работы (по сооружению строения) за общую цену, то предмет подряда находится на риске подрядчика, пока выполненная подрядчиком работа не одобрена... Если, однако, сооружение погибло вследствие непреодолимой силы раньше, чем оно было одобрено, то здесь риск заказчика, если не имеется никакого иного соглашения". Весьма интересным является выдвинутый в Источниках мотив подобного распределения риска: не следует предоставлять заказчику более того, чего он достиг бы своими заботами и трудом . Та же мысль выражена в другом месте Дигест следующим образом: "Марций подрядился построить дом для Флакка; когда часть постройки была готова, то здание было разрушено землетрясением. Массурий Сабин (указал), что если это случилось вследствие сил природы, как, например, землетрясения, то риск лежит на Флакке" .⁵

      Присущее  римскому праву троякое представление  о "договоре найма" нашло прямое отражение во Французском гражданском  кодексе (ФГК). Соответственно в его титул VIII "О договоре найма" включены, в частности, самостоятельные главы: "О найме вещей" и "О найме работы и услуг". Первую главу титула составляют "Общие положения". На дальнейших ступенях дифференциации в главе "О найме работы и услуг" выделен договор подряда, предметом которого служит возмездное исполнение работы. При этом ст. 1787 ФГК включила указание на то, что договором может быть установлена обязанность подрядчика "предоставить лишь свою работу или свои специальные знания, или что он предоставит также и материал".